Schéma elitní zkaženosti

Měl jsem tu čest být hostem na „Úžasní akademici“, seriál YouTube pořádaný Philipem Daviesem, který je v důchodu z Bournemouth University v jihozápadní Anglii. Mezi předchozí hosty Dr. Daviese patří Frank Furedi, Norman Fenton, Judith Curry a Eric Kaufmann. 

Přestože jsem byl pozván, abych promluvil o „dezinformacích“ a „nenávist“ jako o cenzurních tricích, zeptal jsem se doktora Daviese, zda bych to mohl nejprve oddálit, a on souhlasil. začínám video předložením následujícího diagramu elitní špatnosti:

Cenzura je dole, je uvedena s propagandou a pronásledováním, které dohromady tvoří baterii zastrašování. Cenzura předpokládá propagandu, protože cenzura existuje, aby udržela velké programové lhaní. Cenzura je spojena s pronásledováním: Když je mocná osobnost cenzurována na jedné platformě, může se přestěhovat do jiné mýdlové krabice a vzít si s sebou své publikum a charisma. Zlé elity potřebují zničit samotného člověka pronásledováním.

To vše je navrženo prostřednictvím přístupu „celé společnosti“, což znamená širokou a volnou škálu klientelismu, využívající mrkev a tyčinky. Mrkev přichází prostřednictvím daní a privilegií založených na donucovacích omezeních, takže v hlubším smyslu jsou to klacky, které podpírají veškerý klientelismus. Vláda nepěstuje pokojně žádnou mrkev. Všechna mrkev pochází z tyčinek. Následující ukázka z filmu 48 Hodiny učí jedinou nejdůležitější lekci zdravé politické teorie:

Ve výše uvedeném diagramu jsou některé termíny v uvozovkách. Uvozovky znamenají, že termín je vypůjčen přímo z Mike Benz. Považuji ho za nejlepšího průvodce špatností, kterou se pokoušíme omotat kolem sebe a bránit civilizaci. Výše uvedený diagram je můj vlastní, ale silně se opírá o to, co se učím od Benze.

Diagram je orientační v uvedených součástech, v konfiguraci těchto součástí a v označení každé součásti. Tápeme, abychom teoretizovali elitní špatnost.

Na diagramu prostor KLIENTELISMU ukazuje od Benze: 

• „Instituce občanské společnosti“, které zahrnují nevládní organizace, akademické operace, výzkum, vědecké časopisy a tak dále; 
• „Soukromé korporace“, které jsou univerzálním nástrojem pro jakékoli ziskové podniky (banky, farmacie atd.) jsou spojeny nebo zkorumpovány DEI, ESG a přeměněny na klienty; 
• „Média“, která zahrnuje jak starší média, tak sociální média. 

Velká část cenzury je vytvořena prostřednictvím kontroly médií, do určité míry kroucením paží a do určité míry jednoduše sdílenými ješitnostmi včetně falešných a frivolních politických ideologií. Ve Spojeném království, které postrádá první dodatek, je velká část cenzury přímo fašistická. Jsou poskytovány zprávy o nejnovějších v Orwellian UK zde.

Co za tím vším stojí?

Tím se dostáváme na začátek diagramu. Předběžně používám SWAMP pro celé přadeno vládních elit, které jsou volně spojeny v těch ničemných operacích. Benz termín Swamp příliš nepoužívá. Zaměřuje se na „The Blob“, což je: (1) ministerstvo zahraničí, (2) zpravodajská komunita a (3) ministerstvo obrany. 

Benzův koncept Blob je proto užší než Swamp, který by někteří nazvali Deep State. Možná bych měl mít DEEP STATE, kde mám SWAMP. Moje teoretizování to vše je v prvních fázích konceptualizace, konfigurace a denominace.

Benz také poukázal na to, že všechny silnice vedou přes ministerstvo spravedlnosti. Výzvy a překážky bažinaté činnosti často dopadají na DOJ, takže Bažina potřebuje DOJ, která ji bude chránit, prosazovat její špatnost, pronásledovat její protivníky a tak dále.

Pak jsou tu politici. V rozhovoru jsme s Philipem Daviesem objasnili, že mluvíme o elitách, ne o elitách New York Times čtenář vedle. Diskutujeme o tom, jak dvoustranná je skupina zlých elitních politiků. 

A konečně je tu velký správní úřad – vládní agentury, z nichž mnohé jsou řízeny a obsazeny elitami ideologicky spojenými se zlými elitami. Davies a já také diskutujeme o tom, jak je Swamp monolitický a jak je uvnitř sebe konfliktní.

Výše uvedený diagram, nasměrující Benz, by se dal přirovnat k Jeffreymu Tuckerovi esej na hlubokém, středním a mělkém stavu. Obecně řečeno, Tucker dělá z Blob jádro Deep State, administrativní stát označuje jako Střední stát a řadu klientelistických organizací jako Shallow State. 

Co se týče samotných politiků, Tucker jim dává málo místa a říká, že jsou „redukováni na kousavé hráče na scéně, loutky, jejichž hlavním úkolem je udržovat vzhled“. To mi přijde přehnané a příliš fatalistické. V mém diagramu mají vlivní politici významnou roli v motáku elitní špatnosti. Přesto je Tuckerův návrh pokračovat na „hlubokém“ hláskováním střední a mělké osvětlující.

Něco jiného v Tuckerově eseji, s nímž mi není tak dobře, je, že „stát“ se zdá být příliš rozšířený, takže mnoho různých klientelistických organizací je identifikováno jako součásti „státu“. „Stát“ používám s nevolí, protože „stát“ je vysoce polysémní: Je „stát“ donucovací autoritou pro tvorbu pravidel? Je to celý vládní sektor? Je to celé politické společenství, včetně jeho obyvatelstva? Pro Američany s jejich 50 státy je výraz „stát“ obzvláště polysémický.

Davies a já přemýšlíme o tom, jaké jsou cíle a cíle tvorů Swamp. Navrhujeme komplexní směs marnivosti, kariérismu a grimasu, které závisí na tom, mít a udržet si moc – odznak, jak řekl Eddie Murphy.

Diagram je náčrt prvního návrhu velkého obrázku. Nazval bych to velkým Benzovým obrazem, až na to, že opět to, co vidíte na té skice, nepochází přímo od Benze. Například Benz podle všeho nepoužívá termín klientelismus.

Po probrání diagramu jsme se s Philipem Daviesem dostali k cenzuře. Diskutujeme o cenzurních trikách „dezinformace“ a „nenávist“. 

Dobří budou schopni lépe odrazit špatnost, pokud budou schopnější chápat, jak jsou slova a pojmy, které znamenají (informace, nenávist), zbrojeny zlými elitami. Své kompetence rozvíjíme uplatňováním zdravé morální filozofie (která, jak říkám, zahrnuje epistemologii) na takové záležitosti.