Brownstone » Brownstone Institute Journal » Nové minimum ve studiích masek
Nové minimum ve studiích masek

Nové minimum ve studiích masek

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Možná jste si mysleli, že CDC odporný propaganda určená k šíření dezinformací jejich partnerům v účelově náchylných médiích byla špatná. A to zcela jistě bylo.

Jejich opakované pokusy ospravedlnit maskování skrz špatně provedené studie během prvního roku a půl pandemie, která se týkala Arizony, Kansasu a dalších, byla stejně krutá.

Ale nyní se objevil nový vyzyvatel, který se pokouší získat korunu nejzákeřněji nekompetentní „studie“, která má být propuštěna na maskování.

A už to sdílí a propaguje anti-vědecký dav, odhodlaný zachovat si své iluze, že maskování funguje a vykazuje prokazatelné výhody.

Je to mistrovské dílo špatné „vědy“, špatné metodologie a účelového nesprávného nasměrování.

Neexistuje žádné možné ospravedlnění pro to, aby někdo odkazoval na tuto „recenzi“ něčím jiným než výsměchem, kromě toho, že jeden z nejprominentnějších světových „expertů“ ji již rozdal svým velkým příznivcům.

Je důležité odhalit takové studie, protože je nevyhnutelné, že to nějaký korporátní manažer, úředník CDC nebo místní školní administrátor použije k ospravedlnění svých nekonečných, panických mandátů. 

Abstract

Co je na tom pozoruhodného recenze je, že autoři téměř okamžitě zdiskreditují své vlastní dílo.

Špatná kvalita psaní je snadno zřejmá, jak z jejich opakovaného formulování „masky“ jako jednoho slova, tak ze skutečnosti, že z 1,732 13 studií zvažovaných k zařazení pouze XNUMX skutečně splnilo kritéria.

To je pravda, pouhých 0.75 % studií, které zjevně zkoumali, bylo skutečně použito k vytvoření jejich závěrů.

Kolik lidí tedy tato podstatná, důležitá, vlivná a klíčová práce ve skutečnosti pokryla?

Obličejové masky se v souvislosti s Covid-19 staly symbolem prevence nemocí; přesto stále existuje nedostatek shromážděných vědeckých důkazů o jejich epidemiologické účinnosti v prevenci přenosu SARS-CoV-2. Tento systematický přehled se snažil analyzovat účinnost obličejových masek, bez ohledu na typ, na prevenci přenosu SARS-CoV-2 ve zdravotnictví i komunitě. Počáteční přezkum přinesl 1,732 13 studií, které byly přezkoumány třemi členy studijního týmu. Bylo zjištěno, že 243 fulltextových studií splňuje vstupní kritéria a 19 studií poskytlo data, která byla použita v konečné analýze. Covid-97 bylo infikováno celkem 146 subjektů, z nichž 19 mělo roušky a 7 ne. Pravděpodobnost nákazy Covid-97 u nositelů roušek byla 1,463 % (0.002/52 158, p=303), u osob bez roušek byla pravděpodobnost 0.94 % (19/0.13, p=95). Relativní riziko nákazy Covid-0.10 pro nositele masek bylo 0.16 (19% CI: XNUMX-XNUMX). Na základě těchto výsledků jsme zjistili, že napříč zdravotnickými a komunitními prostředími je méně pravděpodobné, že by ti, kdo nosili roušky, kontaktovali Covid-XNUMX. Budoucí vyšetřování jsou oprávněná, jakmile budou k dispozici další informace.

243 XNUMX lidí.

Jo, 243. Do dnešního dne bylo na světě hlášeno 583,211,225 243 XNUMX případů Covid, přičemž mnoho milionů dalších nebylo odhaleno, a tento přehled důkazů se týkal XNUMX z nich.

Srovnání těchto dvou čísel ilustruje absurditu tvrzení, že 243 je vzdáleně reprezentativní vzorek:

Studie případů Covid vs Mask

Kromě nepochopitelně malé velikosti vzorku použitého k generování těchto procent bylo nejabsurdnější částí jejich závěru ignorování té nevyhnutelné reality, že každý dostane Covid.

Pravděpodobnost nákazy Covidem z nošení roušek nemůže být snížena, protože Covid nakonec dostane každý. Absolutní snížení je 0. Relativní snížení je 0. Konec studia.

To se samozřejmě v tomto případě vůbec nestalo a detaily to ještě zhoršují.

"Důkaz"

Studie, které shromáždili, aby je zahrnuli do svého „důkazního“ přehledu, byly kombinací trapně špatných až neuvěřitelně zbytečných.

Než se však pustíme do studií, které shromáždili, stojí za to zdůraznit, že závěry spojily zdravotní péči a komunitní prostředí.

Kritéria splňovalo 13 studií plného textu a v konečné analýze bylo použito 1 studií. (Obrázek XNUMX) Frekvence, relativní riziko, intervaly spolehlivosti a t-testy byly vypočítány tam, kde to bylo vhodné, k měření rozdílů mezi skupinami, které uváděly nošení roušek vs. nenosily roušky pro celou studijní skupinu, stejně jako zdravotní péči a komunitní prostředí.

Srovnávat tyto dva a přitom předstírat, že vaše výsledky jsou nějakým definitivním, univerzálně použitelným cvičením založeným na datech, je vrcholem absurdity.

Ale zahrnuté studie jsou tam, kde je to extrémně špatné.

Jeden z nich byl proveden v roce 2004 v průzkumu důkazů, který měl údajně určit účinnost nošení roušek k prevenci Covidu. 

Ano, čtete to správně. 2004.

2004

Nikoho nepřekvapí, že v roce 2004 v Thajsku, kdy platila úplná politika PPE, nedošlo k žádné infekci Covidem.

Ještě lépe se rozhodli, že trapný pokus CDC o vědu, nechvalně známá kadeřnická studie, by se měl kvalifikovat pro toto cvičení:

Kadeřník

Odvaha zahrnout studii z roku 2004 a prezentovat dva kadeřníky jako nějaký užitečný důkaz by měla být okamžitě diskvalifikující.

Ačkoli na základě jejich prokázaných standardů není žádným překvapením, že ke splnění kritérií pro vstup stačilo otestovat pouze polovinu údajně „exponovaných“ jedinců.

Zlepší se to.

Jiná studie zahrnovala použití takových vysoce kvalitních metod, jako je požadavek na zařízení dlouhodobé péče, aby vyplnila dotazník popisující jejich dodržování „preventivních opatření:“

Rolland

Jak je možné, že se ani jedna osoba zapojená do tohoto vyšetření nepozastavila nad otázkou, zda by takový dotazník mohl být náchylný k zaujatosti, zvláště v červenci 2020 na vrcholu paniky Covid, kdy se maskování najednou stalo jediným nejdůležitějším zásahem k zastavení šíření? viru?

Šokující je, že bylo zahrnuto několik špatně navržených studií z Číny, které prokázaly výhody nošení roušek, přičemž jeden příklad zjevně použil „analýzu sociálních sítí“.

Jak bylo uvedeno na Twitteru, jeden zahrnutý „důkaz“ neměl s nošením masek vůbec nic společného:

Jasně vidíte, že relevance článku o ochraně poskytované plynovými maskami při provádění tracheotomie má zabránit šíření COVID.

Je pozoruhodné, že přezkoumání důkazů odkazuje na dvě studie charterových letů, ačkoli jak je uvedeno v tweetu, nemělo to nic společného s charterovým letem.

Zdá se, že se stalo, že autoři zkopírovali stejné vysvětlení na dvě různé studie. Je snadné vidět, jak důkladná a promyšlená jejich práce byla; vůbec ne nedbalé nebo neslušné.

Nemluvě o tom, že skutečného vyšetření charterového letu se zúčastnilo 11 lidí kteří všichni měli masky

Je nemožné posoudit, jak účinné masky jsou nebo nejsou, když se nesrovnáváte s lidmi, kteří masky nenosí.

Naprosto směšné.

Směšná je také skutečnost, že po červenci 2020 je doslova nula zahrnutých studií.

Také spojili komunitní zkoušky s individuálními.

Ze všech možných úhlů pohledu jde o hanebný, prokazatelně nekompetentní pokus o propagaci maskování s nulovými zásluhami. 

Takže to "odborníci" a další prominentní mediální osobnosti ignorovali, že?

Reakce

Samozřejmě, že ne! „Studii“ samozřejmě sdílel německý spolkový ministr zdravotnictví Karl Lauterbach:

Překlad podle Googlu zní takto:

Pro všechny, kteří si stále nejsou jisti, zda roušky chrání před COVID: zde je nová americká mega studie, která hodnotí více než 1,700 studií. Přínos masek je velmi velký, nesporný a vztahuje se na mnoho oblastí.

To je nebezpečí dezinformací.

Lidé na vedoucích pozicích ve velkých zemích sdílejí tuto studii, jako by obsahovala nějaká dramatická nová odhalení o účinnosti masek.

Je to směšné a nepřekvapivé zároveň.

I když nebyla tak důležitá jako „federální ministr zdravotnictví“, studie se poprvé prosadila díky spisovatelce Maggie Foxové, která radostně to sdílel protože to potvrdilo její předsudky.

Foxův popis profilu začíná slovy „Na faktech záleží“ a pokračuje „pravda není liberální zaujatost“.

Vypovídá o pozoruhodné schopnosti angažovaných ideologů ignorovat realitu, „fakta“ a „pravdu“ sdílením dezinformací, které jsou v souladu s jejich předpojatými představami.

Masky musí fungovat, protože moji ideologičtí hrdinové říkají, že fungují, proto se podělím o absurdní performance jako jakýsi důkaz, že moji hrdinové mají pravdu.

Mezitím dobře provedené studie, které ukazují žádný přínos na maskování jsou ignorovány.

Pokračující tlak na maskování proti všem vědeckým údajům a důkazům vedl k propagaci a distribuci absurdistických studií.

Nebylo by to tak významné téma, nebýt skutečnosti, že informační kanály používané k šíření těchto dezinformací jsou ty, které jsou nábožensky navštěvovány politiky, vedoucími pracovníky a správci škol.

Obsedantní oddanost ideologii před důkazy způsobila nesmírné škody studentům, zaměstnancům firem a milionům občanů po celém světě.

Němci budou pravděpodobně na podzim a v zimě čelit opakujícím se maskám, protože spolkový ministr zdravotnictví je natolik nekompetentní, aby uvěřil pseudovědeckým nesmyslům.

Dokonce i ve Spojených státech je významným problémem, že trvalé mandáty budou vynucovány mnoha významnými korporacemi.

Bude to nyní trvalé? Budou tyto klamné korporace nadále naslouchat nekompetentním „odborníkům“, kteří už 2.5 roku nemají v ničem pravdu?

Neexistují žádné neškodné „studie“ pro maskování; každý z nich přispívá k potvrzení předsudků pomýlených rozhodovacích činitelů, kteří odmítají přijmout realitu.

Jak se objevují další studie, je ještě důležitější vyvrátit jejich závěry, aby se zajistilo, že se proměnlivé mandáty nestanou trvalou součástí každodenního života.

Přetištěno od autora Náhradník



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute