Atomová bomba byla poprvé použita jako válečná zbraň 6. srpna 1945 v Hirošimě. Naposledy byla použita o tři dny později v Nagasaki. Lidé mají tendenci přehnaně analyzovat a zbytečně komplikovat interpretace klíčových událostí. Nejjednodušším vysvětlením, proč nebyly jaderné zbraně znovu použity v 80 letech od roku 1945, a to navzdory přítomnosti desítek tisíc hlavic v amerických a sovětských arzenálech v jejich vrcholných počtech v 1980. letech XNUMX. století, je, že jsou v podstatě nepoužitelné.
Jejich rozšíření do celkem devíti zemí dnes a kouzlo, které vrhají na vůdce a vědce mnoha dalších zemí, okouzlené magií bomby, spočívá na několika vzájemně se posilujících mýtech, z nichž první je, že vyhráli válku pro Spojence v Pacifickém divadle druhé světové války. Tvůrci politik, analytici a odborníci si široce osvojili přesvědčení, že Japonsko v roce 1945 kapitulovalo kvůli atomovým bombám na Hirošimu a Nagasaki.
Robert Billard nám poskytl obdivuhodný přehled v Brownstone Journal nedávno o tom, jak několik tehdejších amerických politiků a vysokých vojenských důstojníků věřilo, že atomové bombardování mělo pochybnou vojenskou hodnotu pro ukončení války, ale bylo hluboce neetické. Ani Trumanova administrativa v té době nevěřila, že tyto dvě bomby byly zbraněmi, které ve válce dovedly k vítězství.
Spíše byl jejich strategický dopad značně podceňován a byly považovány pouze za postupné vylepšení stávajících válečných zbraní. Teprve následně se postupně začaly projevovat vojenské, politické a etické závažnosti rozhodnutí použít atomové/jaderné zbraně.
Klíčovou otázkou však není, čemu Američané věřili, ale co motivovalo japonské politiky ke kapitulaci. Zkoumání tehdejšího vnímání USA je pro zodpovězení této otázky irelevantní. To, co vyplývá z alternativního analytického rámce, silně posiluje Billardovu tezi, že bomba nebyla rozhodujícím faktorem v japonském rozhodnutí kapitulovat. Hirošima byla bombardována 6. srpna, Nagasaki 9.tha Moskva porušila svou pakt o neutralitě, aby 9. zaútočila na JaponskothTokio oznámilo kapitulaci 15. srpna. Důkazy překvapivě jasně ukazují, že blízká chronologie mezi bombovými útoky a kapitulací Japonska byla náhoda.
Začátkem srpna si japonští vůdci uvědomili, že byli poraženi a válka prohraná. Klíčovou otázkou, které čelili, bylo, komu by se měli vzdát, protože to by určilo, kdo bude okupační mocností v poraženém Japonsku. Z různých důvodů byli silně motivováni vzdát se USA spíše než Sovětskému svazu. Tuto otázku podrobně analyzoval Tsuyoshi Hasegawa, profesor moderních ruských a sovětských dějin na Kalifornské univerzitě v Santa Barbaře, v roce 2007. článek in Asijsko-pacifický časopisV myslích japonských politiků byl rozhodujícím faktorem jejich bezpodmínečné kapitulace vstup Sovětského svazu do války v Tichomoří proti v podstatě nechráněným severním přístupům a japonské obavy, že Stalinův Sovětský svaz se stane okupační mocností, pokud se nejprve nevzdají Spojeným státům. Toto osudové rozhodnutí určilo nejen to, která cizí mocnost Japonsko obsadí, ale celou geopolitickou mapu poválečného Pacifiku během studené války a až do jejího konce.
Pět jaderných paradoxů
Trojitá krize postihující kontrolu jaderných zbraní a odzbrojení pramení z nedodržování závazků vyplývajících ze Smlouvy o nešíření jaderných zbraní (NPT) – základního kamene globálního jaderného řádu od roku 1970 – některými státy zapojenými do nedeklarovaných jaderných aktivit a jinými, které nedodržely své závazky v oblasti odzbrojení podle článku 6 NPT; státy, které nejsou smluvními stranami NPT; a nestátními subjekty usilujícími o získání jaderných zbraní.
Jaderný mír se doposud udržel jak díky štěstí, tak i díky rozumnému řízení, s alarmujícím počtem téměř nehod a falešných poplachů ze strany jaderných mocností. Poté, co jsme se 80 let naučili žít s jadernými zbraněmi, jsme si uvědomili závažnost a bezprostřednost této hrozby. Tyranie uspokojení s vlastním rozumem by si mohla vyžádat děsivou cenu v podobě jaderného Armagedonu. Je opravdu dávno načase sejmout z mezinárodní politiky závoj mraku hřibu.
Pět paradoxů určuje kontext pro globální agendu kontroly jaderných zbraní.
Zaprvé, jaderné zbraně jsou užitečné pro odstrašování pouze tehdy, je-li hrozba jejich použití věrohodná, ale nikdy nesmí být použity, pokud odstrašování selže, protože jakékoli použití pouze zhorší zkázu pro všechny.
Za druhé, pro některé jsou užitečné (ti, kteří je mají, protože z nějaké nepochopitelné logiky vlastnictví bomby z nich přes noc udělá zodpovědné jaderné mocnosti), ale musí se zabránit jejich šíření na kohokoli jiného.
Za třetí, nejvýznamnějšího pokroku v oblasti demontáže a ničení jaderných zbraní bylo dosaženo v důsledku bilaterálních smluv, dohod a opatření mezi USA a Sovětským svazem/Ruskem. Svět bez jaderných zbraní však bude muset spočívat na právně závazném multilaterálním mezinárodním nástroji s vestavěným, důvěryhodným a vymahatelným ověřovacím mechanismem, který bude chránit před podváděním a úniky. To není nepodstatná překážka.
Za čtvrté, stávající režimy založené na smlouvách kolektivně ukotvují mezinárodní bezpečnost a lze jim připsat mnoho významných úspěchů a dosažených cílů. Jejich hromadící se anomálie, nedostatky a chyby však naznačují stav normativního vyčerpání, v němž kolektivně dosáhly hranic svého úspěchu.
Za páté a konečně, dnes je mnohem méně jaderných zbraní než za studené války, riziko úmyslného zahájení jaderné války mezi Ruskem a USA je nízké a jaderné zbraně hrají menší roli při utváření vztahů mezi Moskvou a Washingtonem. Celková rizika jaderné války však rostou – s tím, jak stále více zemí v nestabilnějších regionech získává tyto smrtící zbraně, teroristé je nadále usilují a systémy velení a řízení i v těch nejsofistikovanějších státech s jadernými zbraněmi zůstávají zranitelné vůči lidským chybám, poruchám systémů a kybernetickým útokům. Strategická hranice mezi jadernými hlavicemi a konvenční přesnou municí se smrtícím výbušným výtěžkem se stírá.
Jaderná rivalita studené války byla formována zastřešujícím ideologickým soupeřením bipolárního uspořádání, konkurenčním budováním jaderných zbraní a doktrín obou supervelmocí a vývojem robustních mechanismů pro udržení strategické stability. Místa rivality velmocí se rozšířila z Evropy do Blízkého východu a Asie. Současná jaderná éra se vyznačuje množstvím jaderných mocností s prolínáním vazeb spolupráce a konfliktů, křehkostí systémů velení a řízení, vnímáním hrozeb mezi třemi nebo více jaderně vyzbrojenými státy současně a výslednou větší složitostí jaderných rovnic mezi devíti jaderně vyzbrojenými státy. Změny v jaderném postoji jednoho státu mohou mít kaskádovitý efekt na několik dalších.
Zbraně lze vyhledávat a po získání si je lze ponechat z jednoho nebo více ze šesti důvodů: odstrašení nepřátelského útoku; obrana před útokem; donucení nepřítele k preferovanému postupu; status; napodobování; a využití chování protivníka a velmocí. Prokázáním získání jen několika klíčových schopností mohou i chudé země ovlivnit vnímání a změnit rozhodovací kalkul diplomacie a války vyspělých vojenských mocností. Konkrétních příčin šíření jaderných zbraní je mnoho, jsou rozmanité a obvykle pramení z místního bezpečnostního komplexu. Všechny jsou však poháněny vírou v jeden nebo více mýtů, které obklopují mystiku bomby.
Mýtus druhý: Bomba udržela mír během studené války
V návaznosti na přesvědčení o rozhodující roli atomových bomb při ukončení druhé světové války v Pacifiku si obě strany následné studené války osvojily související přesvědčení, že bomba udržuje napjatý mír mezi oběma bloky. Neexistují však žádné důkazy o tom, že by během studené války sovětský blok nebo NATO měly v úmyslu kdykoli zaútočit na druhou stranu, ale že by je od toho odradily jaderné zbraně, které druhá strana držela.
Jak hodnotíme relativní váhu a sílu jaderných zbraní, západoevropské integrace a západoevropské demokratizace jakožto soupeřících vysvětlujících proměnných v tomto dlouhém míru? Nesporné je, že k dramatické územní expanzi Sovětského svazu ve východní a střední Evropě za liniemi Rudé armády došlo v letech amerického atomového monopolu, 1945–49; a že Sovětský svaz se rozpadl a ustoupil z východní Evropy poté, co, i když ne díky tomu, získal strategickou paritu.
Po studené válce nestačila existence jaderných zbraní na obou stranách k tomu, aby zabránila USA v rozšíření hranic NATO k hranicím Ruska, zabránila Rusku v anexi Krymu v roce 2014 a invazi na Ukrajinu v loňském roce, zabránila NATO v přezbrojování Ukrajiny nebo druhému z nich v zahájení smrtících útoků hluboko na ruském území. Víceméně konstantní jaderná rovnice mezi USA a Ruskem je irelevantní pro vysvětlení měnícího se geopolitického vývoje od konce studené války. Abychom pochopili probíhající vyvažování vztahů mezi USA a Ruskem, musíme se podívat jinde.
Mýtus třetí: Jaderné odstrašování je stoprocentně bezpečné
Svět dosud odvrátil jadernou katastrofu jak díky štěstí, tak i moudrému řízení, přičemž nejvýraznějším příkladem je kubánská raketová krize v roce 1962. Potenciální válka mezi Ruskem a NATO je pouze jedním z pěti potenciálních jaderných ohnisek, i když tím s nejvážnějšími důsledky. Zbývající čtyři se nacházejí v indicko-pacifickém regionu: Čína-USA, Čína-Indie, Korejský poloostrov a Indie-Pákistán. Jednoduchá transpozice dyadického severoatlantického rámce k pochopení mnohočetných indicko-pacifických jaderných vztahů je analyticky chybná a s sebou nese politická rizika pro řízení jaderné stability.
Jedno geostrategické prostředí subkontinentuNapříklad , neměla v době studené války obdoby, s trojúhelníkovými společnými hranicemi mezi třemi státy disponujícími jadernými zbraněmi, závažnými územními spory, historií mnoha válek od roku 1947, zkrácenými časovými rámci pro použití nebo ztrátu jaderných zbraní, politickou nestabilitou a státem podporovanými přeshraničními povstáními a terorismem. Předem promyšlené jaderné údery se zdají být nepravděpodobnou cestou k jaderné výměně. Toxický koktejl rostoucích jaderných zásob, rozšiřujících se jaderných platforem, iredentistických územních nároků a džihádistických skupin mimo kontrolu však činí z indického subkontinentu vysoce rizikový region vzbuzující obavy.
Korejský poloostrov je také nebezpečným kokpitem pro možnou jadernou válku, do které by se mohly přímo zapojit čtyři státy disponující jadernými zbraněmi (Čína, Severní Korea, Rusko, USA) a Jižní Korea, Japonsko a Tchaj-wan jako hlavní spojenci USA. Cesty k válce, kterou si ani jedna strana nepřeje, zahrnují fatální chybný odhad v instrumentálním uchylování se k manipulaci s válkou a vojenským cvičením, z nichž kterékoli by mohlo Kim Čong-una vyděsit k zahájení preventivního útoku nebo podnítit jihokorejskou či americkou vojenskou reakci, která by vytvořila nezastavitelnou eskalační spirálu.
Znepokojivé je, že pro udržení jaderného míru je odstrašování si Bezpečnostní mechanismy musí fungovat pokaždéPro jaderný Armageddon, odstrašování or Bezpečnostní mechanismy musí selhat pouze jednouStabilita odstrašování závisí na racionálních osobách s rozhodovací pravomocí. vždy v kanceláři na všech stranách: nepříliš uklidňující předpoklad v době Kim Čong-una, Vladimira Putina a Donalda Trumpa. Stejně kriticky to závisí na tom, zda bude existovat ani jeden neplánovaný start, lidská chyba nebo systémová porucha: neuvěřitelně vysoká laťka.
Ve skutečnosti svět přišel mnohokrát děsivě blízko jaderné válce v důsledku chybných představ, chybných výpočtů, téměř nehod a nehod:
- V lednu 1961 byla svržena čtyřmegatunová bomba – 260krát silnější než ta použitá na Hirošimu. jeden obyčejný spínač od detonace nad Severní Karolínou, když bombardér B-52 během rutinního letu přešel do nekontrolované vývrtky.
- Během kubánské raketové krize v říjnu 1962 měla sovětská jaderná ponorka předem delegovanou pravomoc odpálit bombu, pokud by se všichni tři nejvyšší velitelé domnívali, že vypukla válka. Naštěstí, Vasilij Arkhipov sovětského námořnictva váhal a je docela možné, že je to muž, který zachránil svět.
- V listopadu 1983 si Moskva spletla cvičení NATO Schopný Archer aby to byla ta pravá věc. Sověti se ocitli blízko k zahájení totálního jaderného útoku proti Západu.
- Norsko 25. ledna 1995 odpálilo ve svých severních zeměpisných šířkách výkonnou vědeckovýzkumnou raketu. Její třetí stupeň svou rychlostí a trajektorií napodoboval balistickou střelu Trident odpalovanou z moře (SLBM). Ruský radarový systém včasného varování poblíž Murmansku ji během několika sekund po odpálení označil jako... možný americký jaderný raketový útokRaketa naštěstí nezabloudila do ruského vzdušného prostoru.
- Dne 29. srpna 2007 Američan bombardér B-52 nesoucí šest vzduchem odpalovaných řízených střel vyzbrojených jadernými hlavicemi uskutečnil neoprávněný let dlouhý 1,400 36 mil ze Severní Dakoty do Louisiany a byl fakticky nepřítomen bez povolení po dobu XNUMX hodin.
- Po Ukrajinská krize v roce 2014bylo zdokumentováno několik závažných a vysoce rizikových incidentů, do kterých byly zapojeny ruské a alianční letadla a lodě.
- Globální nula také zdokumentoval mnoho nebezpečných setkání v Jihočínském moři a jižní Asii.
Mýtus čtvrtý: Bomba je nezbytnou ochranou proti jadernému vydírání
Někteří prohlašují zájem o jaderné zbraně, aby se vyhnuli jadernému vydírání. „Nutkání“ znamená použití nátlaku, hrozbou nebo činem, k donucení protivníka zastavit nebo zvrátit něco, co se již děje, nebo udělat něco, co by jinak neudělal. Přesto přesvědčení, že jaderné zbraně umožňují státu použít donucovací vyjednávací sílu, která by jinak nebyla k dispozici, má v historii jen málo důkazů. Neexistuje jediný jasný příklad toho, že by byl nejaderný stát donucen ke změně svého chování otevřenou nebo implicitní hrozbou bombardování jadernými zbraněmi, včetně Ukrajiny.
Normativní tabu proti této nejbezohledněji nelidské zbrani, která kdy byla vynalezena, je tak komplexní a robustní, že za žádných myslitelných okolností její použití proti zemi bez jaderných zbraní nevykompenzuje politické náklady. Někteří studie naznačují že normativní tabu proti použití jaderných zbraní mezi americkou veřejností možná slábne. Mezi těmi, kteří se pravidelně setkávají s tvůrci jaderné politiky po celém světě, však stále panuje silné přesvědčení, že Tabu zůstává neochvějné.
Proto jaderné mocnosti raději přijaly porážku od nejaderných států, než aby eskalovaly ozbrojený konflikt na jadernou úroveň (Vietnam, Afghánistán). Jaderně vyzbrojené Falklandské ostrovy, britské státy, byly dokonce v roce 1982 napadeny nejadernou Argentinou. Největšími prvky opatrnosti při útoku na Severní Koreu kvůli jejím opakovaným provokacím nejsou jaderné zbraně, ale její impozantní konvenční schopnost zasáhnout hustě osídlené části Jižní Koreje, včetně Soulu, a obavy z toho, jak by Čína reagovala. Mizerný současný i potenciální arzenál jaderných zbraní Pchjongjangu a základní schopnost je důvěryhodně nasadit a použít je vzdáleným třetím faktorem v kalkulu odstrašování.
Mýtus pátý: Jaderné odstrašování je stoprocentně účinné
Jaderné zbraně nelze použít k obraně proti jaderně vyzbrojeným rivalům. Jejich vzájemná zranitelnost vůči odvetným úderům je v dohledné budoucnosti tak silná, že jakákoli eskalace přes jaderný práh by se skutečně rovnala vzájemné národní sebevraždě. Pokud jsou čtyři výše uvedené mýty přijímány jako iluze bez jakéhokoli vztahu k reálnému světu, pak se jediný účel a role jaderných zbraní redukuje na zajištění vzájemného odstrašování. Toto je ve skutečnosti nejrozšířenější argument ve prospěch bomby. Bohužel ani toto nefunguje proti žádné možné kombinaci soupeřících dvojic zahrnujících jaderné, střední a menší mocnosti.
„Odstrašování“ označuje hrozbu, jejímž cílem je odradit protivníka od zahájení nepřátelských akcí nebo útoku, který může být zvažován, ale dosud nebyl zahájen. Mezi devíti státy disponujícími jadernými zbraněmi převládá přesvědčení, že jaderně vyzbrojené soupeře nelze od hrozby a použití jaderných zbraní odradit konvenčními zbraněmi. To může být pravda, ale opak neplatí. Získání jaderných zbraní může zvýšit laťku pro hrozbu nebo použití jaderných zbraní protivníkem, ale nevylučuje to. Proč by se jinak Izrael disponující jadernými zbraněmi obával získání bomby Íránem jako existenční hrozby? Pokud odstrašování skutečně funguje, pak by vlastnictví bomby mělo být pro Izrael dostatečným ujištěním bez ohledu na to, kdo další v regionu také jaderné zbraně získá.
Jaderné zbraně nedokázaly zastavit války mezi jadernými a nejadernými rivaly (Korea, Afghánistán, Falklandy, Vietnam, válka v Perském zálivu v letech 1990–91). Jejich odstrašující účinnost je silně omezena přesvědčením potenciálních cílových režimů, že jsou v podstatě nepoužitelné kvůli silnému normativnímu tabu. Pokud jde o spojence, kteří se ukrývají pod jadernými deštníky jiných, neexistuje důvod, proč by jejich bezpečnostní potřeby nemohly být adekvátně uspokojeny robustním konvenčním dlouhodobým odstrašováním.
Stejně jako v případě velkých mocností, i v případě jaderných rivalů ze středních mocností, čelí stratégové národní bezpečnosti zásadnímu a neřešitelnému paradoxu. Aby odradil konvenční útok silnějšího jaderného protivníka, musí každý jaderně vyzbrojený stát přesvědčit svého silnějšího soupeře o schopnosti a vůli použít jaderné zbraně v případě útoku. Pokud však k útoku dojde, eskalace k jaderným zbraním zhorší rozsah vojenské devastace i pro stranu, která jaderné údery iniciuje. Protože silnější strana tomu věří, může existence jaderných zbraní přidat jeden nebo dva další prvky opatrnosti, ale nezaručuje úplnou a neomezenou imunitu pro slabší stranu. Jaderné zbraně nezabránily Pákistánu v okupaci Kargilu v Kašmíru v roce 1999, ani Indii v vedení omezené války za jeho znovudobytí. Pokud by Bombaj nebo Dillí byly zasaženy dalším velkým teroristickým útokem, o kterém se indická vláda domnívala, že má vazby na Pákistán, tlak na nějakou formu odvety přes hranice by se mohl ukázat jako silnější než opatrnost ohledně toho, že Pákistán jaderné zbraně vlastní.
To se stalo při teroristickém masakru v Pahalgamu v Kašmíru v dubnu, po kterém následovala indická Operace Sindoor v květnu, který zahájil nový normál v subkontinentální rivalitě. Starým normálem bylo vyvíjet bilaterální tlak na Pákistán, aby rozbil teroristickou síť, diplomatické úsilí o mezinárodní izolaci Pákistánu, označení jednotlivců a skupin v Pákistánu OSN za teroristy a ekonomické sankce pro Pákistán za to, že se mu nepodařilo rozbít infrastrukturu teroristů. Schopnost a ochota vyslat pokročilé rakety a drony hluboko do Pákistánu, aby zničil vojenské prostředky a zaměřil se na infrastrukturu teroristů, je novým normálem, zatímco kontrola eskalačního žebříčku by mohla znamenat určující odkaz premiéra Narendry Modiho v bilaterálních vztazích s tradičním nepřítelem, který byl svědkem své první multidoménové války, včetně vesmírných a kybernetických prostředků.
V červnu Izrael a USA zaútočily v dvanáctidenní válce na íránská jaderná zařízení, vojenské velitele a vědce. Izrael má desítky neuznaných bomb mimo Smlouvu o nešíření jaderných zbraní a USA vlastní nejsmrtelnější arzenál jaderných hlavic, raket a nosičů jaderných zbraní na světě: což jsou nepříjemné skutečnosti, které spíše zpochybňují legitimitu jejich útoků na Írán. Oběma se podařilo ochromit, ale ne zničit íránskou jadernou infrastrukturu. Dlouhodobým výsledkem bude spíše posílení íránského odhodlání urychleně dosáhnout bomby, než aby se vzdalo tajného pronásledování.
Těm, kteří vyznávají víru v základní logiku jaderného odstrašování, dovolte mi položit jednoduchou otázku: prokázali by svou víru podporou získání jaderných zbraní Íránem, aby přispěli k míru a stabilitě na Blízkém východě, který má v současnosti pouze jeden jaderně vyzbrojený stát? Hodně štěstí s tím a dobrou noc. Kenneth Waltz byl jedním z mála, kdo měl odvahu svého intelektuálního přesvědčení argumentovat v roce 1981, že jelikož jaderné zbraně přispívají ke stabilitě odstrašování, svět s větším počtem jaderně vyzbrojených států prostřednictvím „měřeného rozptylu“ by byl obecně bezpečnějším světem. V podstatě tvrdil, že pravděpodobnost války klesá s rostoucími odstrašujícími a obrannými schopnostmi a že novější jaderně vyzbrojené státy mohou a budou socializovány do odpovědností plynoucích z jejich nového statusu.
Proč investovat do čističky vzduchu?
Extrémní ničivost jaderných zbraní je činí kvalitativně odlišnými z politického a morálního hlediska od jiných zbraní, a to do té míry, že jsou prakticky nepoužitelné. To by mohlo být nejpravdivějším vysvětlením, proč nebyly použity od roku 1945. Argumenty pro jaderné zbraně spočívají na pověrčivém magickém realismu, který věří v užitečnost bomby a teorii odstrašování.
Normy, nikoli odstrašování, zatracují použití jaderných zbraní jako nepřijatelné, nemorální a možná i nezákonné za jakýchkoli okolností – a to i pro státy, které je asimilovaly do vojenských arzenálů a integrovaly je do vojenských velení a doktrín. Jednou z nejsilnějších norem od roku 1945 je tabu týkající se používání jaderných zbraní. Většina zemí zvolila jadernou abstinenci, protože lidé v drtivé většině tyto hrůzostrašné zbraně odsoudí. Sílu normy posiluje jejich operační neužitečnost. Jak bylo uvedeno výše, obrovská ničivost jaderných zbraní se snadno nepromítá do vojenské nebo politické užitečnosti.
Vlastnictví jaderných zbraní devíti zeměmi vystavuje svět riziku náměsíčné chůze do jaderné katastrofy. Nezapomeňte, že lidé si během náměsíčné chůze nejsou vědomi svých činů. Rizika šíření a použití jaderných zbraní státy s jadernými zbraněmi, které se všechny nacházejí v nestabilních regionech náchylných ke konfliktům, převažují nad realistickými bezpečnostními výhodami. Racionálnějším a obezřetnějším přístupem ke snižování jaderných rizik by bylo aktivně prosazovat a prosazovat programy minimalizace, snižování a eliminace jaderných zbraní v krátkodobém, střednědobém a dlouhodobém horizontu, které jsou definovány v Zpráva Mezinárodní komise pro nešíření jaderných zbraní a odzbrojení.
Tvrzení, že jaderné zbraně by se nemohly šířit, kdyby neexistovaly, je empirickou i logickou pravdou. Samotná skutečnost jejich existence v arzenálech devíti zemí je dostatečnou zárukou jejich šíření do dalších zemí a jednoho dne i jejich použití. Naopak jaderné odzbrojení je nezbytnou podmínkou nešíření jaderných zbraní. V reálném světě je tedy jedinou volbou mezi zrušením jaderných zbraní nebo kaskádovým šířením a garantovaným použitím, ať už záměrným nebo náhodným. Zastánci jaderných zbraní jsou „jaderní romantici„kteří přehánějí význam bomb, bagatelizují jejich značná rizika a vštěpují jim „kvazimagické síly“, známé také jako jaderné odstrašování.“
-
Ramesh Thakur, Senior Scholar Brownstone Institute, je bývalý náměstek generálního tajemníka Organizace spojených národů a emeritní profesor na Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Zobrazit všechny příspěvky
