Skvrna na Nejvyšším soudu ve Vermontu

Nejvyšší soud ve Vermontu rozhodl, že občané nemají žádný právní postih, pokud jejich dětem podá personál veřejné školy experimentální vakcínu proti přání rodičů, pokud neprokáží úmyslné pochybení a jejich dítě neutrpí vážné fyzické zranění nebo smrt. Toto neskutečné znesvěcení rodičovského souhlasu bylo odůvodněno úctou k federálním zákonům upravujícím očkování, ignorováním jak federálních, tak státních ústavních svobod.

Žalobci v Politella v. Windham Southeast School District a kol. jsou rodiči 6letého studenta veřejné školy ve Vermontu, kterému byla aplikována vakcína Covid-19 schválená podle federálního zákona o veřejné připravenosti a pohotovosti (PREP), který chrání „kryté“ aktéry před veškerou právní odpovědností za jejich činy ( kromě úmyslného způsobení smrti nebo vážného zranění). Naštěstí mladý chlapec neutrpěl žádné nežádoucí účinky vakcíny. Rodina žalovala u státního soudu pod různými stát příčiny jednání; Nejvyšší soud ve Vermontu rozhodl, že zákon PREP zakázal jejich stížnost.

Tento výsledek je řízen ústavou Spojených států. „Ustanovení o nadřazenosti“ (článek VI, odstavec 2) stanoví, že federální zákony (včetně smluv) jsou „nejvyšším zákonem země“. Státní zákony, které jsou v rozporu s federálními zákony nebo jinými zákony, jsou „přehrazeny“ nebo „předřazeny“ „nadřazenosti“ vnitrostátních zákonů. To je ústředním rysem federalismu, který naopak respektuje právní nezávislost států v oblastech, které nejsou konkrétně regulovány Kongresem.

Federální preempce

Federální preempce může být buď vyjádřený, jako když federální zákon obsahuje explicitní preemptivní jazyk; nebo implicitní soudy jako implicitní ve struktuře a účelu zákona. Implicitní preempce obsahuje právní podkategorii nazvanou „preempce konfliktu“, která zahrnuje „preempci překážek“ (když státní právo vkládá překážku dosažení cílů Kongresu) a „preempci nemožnosti“, ke které dochází při současném dodržování jak federálních, tak státní právní předpisy jsou nemožné. 

Žalobci žalující výrobce tabáku za rakovinu plic a další zranění byli po desetiletí blokováni federální preempcí: protože Kongres reguloval výstražné štítky povinné na obalech cigaret („Varování: Generální chirurg určil, že kouření cigaret…“), soudy dospěly k závěru, že povolení žaloby proti zranění osob podle státního práva by přinutily tabákové společnosti tisknout silnější varování na štítcích, což by bylo v rozporu s federálním zákonem. I když Big Tobacco experimentovalo s návykovějšími produkty (to bylo) nebo vědělo, že jeho cigarety jsou ještě nebezpečnější, než si veřejnost uvědomovala (to věděla), umírající žalobci byli ponecháni zahynout na schodech soudní budovy.

Zdůvodnění Vermontského soudu se řídí podobnými liniemi: povolení státních nároků na vakcíny by mohlo vyžadovat, aby školy dodržovaly vyšší standardy veřejné bezpečnosti než „úmyslné pochybení vedoucí k smrti nebo vážnému zranění“ (prevence nemožnosti). Takové nároky by také poskytly právní postih proti Big Pharma, kterému se Kongres snažil zabránit – překážková preempce. Soud to zdůvodnil pevně: „Dospěli jsme k závěru, že když federální zákon o PREP imunizuje obžalovaného, ​​zákon PREP ze zákona zakazuje všechny státní právní nároky proti tomuto obžalovanému“ – i když podaný výstřel byl experimentální.

Stejně jako nechtěný štít, který federální zákony o označování cigaret určené na ochranu veřejného zdraví nakonec poskytly neetickým tabákovým společnostem, je pochybné, že Kongres zamýšlel zrušit souhlas rodičů s vakcínami jejich dětí v PREP Act. Zákon o PREP, který byl údajně přijat za účelem ochrany veřejného zdraví, by u takového ustanovení narazil na zamítnutí. Interpretace Nejvyššího soudu ve Vermontu podpoří nejen větší váhavost ohledně očkování, ale také váhavost veřejných škol – rodiče nemají žádná zákonná práva na experimentální injekce, pokud úředníci školy úmyslně nezpůsobí smrt nebo vážné fyzické zranění.

Nejvyšší z Vermontu neprojevili žádnou lítost nad svým krátkozrakým názorem nebo dokonce vůči rodičům a rodině – dokonce ani náznakem soucitu. Tento Kafkian Court nijak nekývl na potenciální vládní neschopnost, účinnost vakcín, nežádoucí reakce nebo účinky na mladou populaci, která není významně ohrožena Covid-19. Žádná zmínka o ústavních právech, ať už státních nebo federálních, na soukromí, informovaný souhlas, řádný proces nebo cokoli jiného. To je stěží uklidňující pro rodiče, kteří se chystají poslat své děti do školy pod zlověstnými patogenními mraky opičích neštovic a ptačí chřipky, i když to nepochybně uklidňuje Big Pharma.

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute

Jméno *

Jméno

Příjmení

Email *

PŘIHLÁSIT SE K ODBĚRU

Chybné rozhodnutí

Mimořádně otřesné jednání Nejvyššího soudu ve Vermontu má dvě výrazné chyby Politella rozhodnutí: Ústava Spojených států je nejvyšším zákonem země – dokonce i nad federálními zákony; a implicitní federální preempce má být používána střídmě, nikoli k „liberálnímu“ zániku dlouhotrvajících rodičovských práv a důvěry veřejnosti.

Zárukou proti nezamýšleným následkům (jako je zánik rodičovských práv, kterými se řídí lékařská rozhodnutí pro experimentální vakcíny) je soudní doktrína zvaná „presumpce proti preempci“. Toto pravidlo, zakořeněné v principech federalismu a respektu ke státní suverenitě, tvrdí, že federální právo by nemělo být vykládáno tak, aby předcházelo státním zákonům zahrnujícím historické policejní pravomoci, „pokud to nebylo jasným a zjevným účelem Kongresu“.

Nejvyšší soud Vermontu neprokázal žádný zájem o vermontské státní zákony ani o jejich federalistickou ochranu. To je ironie v prvním státě, který v roce 1792 zakázal otroctví a udělil černochům právo volit, v roce 1972 udělil právo na potrat, v roce 2008 našel ústavní právo státu chránit občany před prohlídkami nízko letícími vrtulníky a uzákonil dodatek k ústavě vytvořit útočiště pro nezletilé, aby získali transgender hormon a chirurgickou léčbu proti přání rodičů v roce 2022 – to vše na základě Vermontské ústavy.

Pokud soudy národa nepodporují ústavní zákony, kdo ochrání malé děti před Big Pharma, experimentálními vakcínami, vládními mandáty nebo dokonce zneužitím? Nejvyšší soud ve Vermontu Politella Toto rozhodnutí je otřesným právním precedentem, který zcela ignoruje jakákoli individuální práva občanů ve prospěch absolutní totalitní moci federální vládou.