Akademici odhalují, že voda je průhledná

Možná jste slyšeli, že z Princeton University Press vyšla velká nová kniha o Covidovi, In Covid's Wake: Jak nás naše politika selhala která analyzuje – samozřejmě střízlivě, na rozdíl od všech těch předchozích kritických pohledů na fenomén Covid, které provedli méně důvěryhodní myslitelé před nimi – některé chyby, kterých se vláda dopustila v průběhu krize Covid. 

Jeho kritika je zjevně tak střízlivě soudná, že boston Globe, jeden z nejspolehlivějších a nelítostných překupníků vládních fantazií a lží o Covidu, stejně jako neúnavné sázení kampaní znevažování a ostrakizace (až na úroveň sportovních stránek) každého, kdo by nesouhlasil s Fauciho evangeliem, cítil neúprosnou potřebu věnovat se velmi dlouhá recenze k němu. 

Hmm ...

Před několika lety bylo v akademických literárních kruzích módou klást velký důraz na polohovost autora a/nebo čtenáře daného díla. Ačkoli tento termín a kritický tah za ním byly brzy zahrnuty do vylučovacího nihilismu politiky identity, jeho hlavní důraz na potřebu zůstat obezřetný, pokud jde o kulturní předpoklady, které člověk vnáší do aktů psaní a čtení, je velmi zdravý. 

Například jako americký hispanista znám mnoho, ne-li většinu textů, které čtou moji kolegové ve Španělsku. Nicméně skutečnost, že jsem dospěl jako čtenář a myslitel v rámci amerického vzdělávacího systému, znamená, že nevyhnutelně vnáším do této procesní analýzy určité obavy a ústřední důrazy, které do ní nepřinášejí nebo nemohou přinést. A samozřejmě oni, jako lidé narození a vychovaní ve španělských kulturních a vzdělávacích systémech, přinášejí do stejného procesu mnoho a mnoho věcí, které do toho já nepřináším nebo nikdy nemohu přinést. 

V ideálním světě bych jim pomohl vidět určité skutečnosti, které jejich vlastní, in-kulturní trénink, stejně jako všechny formy in-kulturního tréninku, má tendenci učinit pro domorodce neviditelnými. A samozřejmě by byli mými průvodci v obrovském a nikdy nedokončeném úkolu, jak porozumět zapšklým prvkům jejich každodenní kultury způsoby, které já, s pohledem mého outsidera, nemám kulturní nástroje, abych je dokázal adekvátně rozpoznat nebo analyzovat. 

Klíč k dalšímu hledání pravdy v takové rovnici, jak se zdá, spočívá v tom, aby si každá z částí rozvinula smysl pro pokoru, pokud jde o inherentní neúplnost jejich příslušných kritických přístupů.

Dynamika kultury však není ovlivněna pouze národní realitou jako ve výše uvedeném příkladu. V rámci každého národního kulturního systému existují různé subsystémy nebo repertoáry třídního, etnického nebo náboženského původu, které účinně podmiňují kritické parametry těch, kteří v nich pracují. 

I když se mnoho akademiků pracujících v humanistických a společenských vědních disciplínách zdá, že při analýze dynamiky kultury vážně věří, že pracují z celospolečenského hlediska, je tomu obecně dost daleko. 

Ve skutečnosti, když si většina akademiků sedne a píše na dané téma, obvykle tak činí a přemýšlejí především o tom, co do té doby na dané téma řekli nebo neřekli jiní akademici nebo dobře kanonizovaní myslitelé. A to z prostého důvodu. Všechny jejich profesní pobídky jsou navrženy tak, aby k věcem přistupovali tímto způsobem. 

Nic tu není samo o sobě nesprávné o fungování tímto způsobem. Problém nastává, když dotyčný akademik dospěje k přesvědčení, že akademická literatura a/nebo psaní na stejné téma, které dělají lidé v takzvaných „prestižních“ médiích, představují summum bonum kritické práce na zvolené téma. To znamená, když nechápe, že a) elitní kulturní instituce existují ve stále větší míře, aby vyloučily názory, které by mohly zpochybnit strategické cíle těch, kdo financují jejich existenci, ab) že tyto vyloučené názory mohou velmi dobře osvětlit klíčové aspekty fenoménu, který se snaží analyzovat a vysvětlit.

Při čtení In Covid's Wake: Jak nás naše politika selhala, Okamžitě je jasné, že její autoři, Stephen Macedo a Frances Lee, mají velmi omezené povědomí o vysoce kontrolované, a tedy korzetované povaze současné akademické diskuse o Covidu, a proto jsou velmi málo zvědaví, nehledě na pochopení, obrovské množství vynikajících výzkumů fenoménu vytvořeného mimo parametry akademie a prestižního tisku během posledních pěti let. 

Pokud například existuje něco, co se stalo mnohem jasnějším stovkám tisíc Američanů, kteří věnovali nespočetné hodiny vysvětlování pravdy skryté za oficiálním vyprávěním o fenoménu Covid, pak je to to, že malé koncentrace elit mohou a také vykonávají obrovskou kontrolu nad každodenním životem většiny občanů a že konspirace za našimi zády je nedílnou součástí snahy o to. 

A přesto v tomto textu, který se téměř výhradně soustředí na elitní akce a pronásledování, nám autoři neposkytují žádný teoretický ani historický rámec pro zkoumání této těžko přehlédnutelné reality. Možná zahrnout závan nebo dva C. Wrighta Millse, Williama Domhoffa, Michela Parentiho, Pierra Bourdieua nebo Itamara Even-Zohara, aby se problém vyřešil? 

Ne. Nic z toho nepomůže. Spíše v souladu s názorem establishmentu, že jen blázni věří, že bohatí a mocní se ve skutečnosti organizují mezi sebou, aby si chránili a posilovali svá vlastní privilegia, nebo jsou poháněni zbožnými pohnutkami, prezentují to, co se stalo – například radikální změnu ve vládním přístupu k používání modelování nemocí a obhajobu neziskových organizací – buď jako výsledek nešťastného zhroucení v poradních procesech jedné skupiny, nebo jako prostý problém jiných politických hráčů, pokud jde o jejich schopnost být. 

Jako v tom, ach jo, DA Henderson prohrál a Carter Mecher a Richard Hatchett vyhráli. 

Co se nikdy nedostane na stůl, je možnost, že za těmi dvěma muži, kteří prosazovali náhlé změny zavedeného plánování pandemie, mohl stát Deep State, protože změny v protokolu by značně zvýšily úroveň paniky ve společnosti, a tak posílily přístup občanů k jejich předem plánovanému zavedení autoritářských opatření. 

Ne, ve světě Leeho a Maceda, který má ne náhodou velký sociologický kříž s tím, který zkoumají v této knize, jsou motivy každého zdravé. Věci se pokazí, jak již bylo zmíněno výše, když se procesy a systémy pokazí, jak to samozřejmě vždy dělají, ano, správně, když proti nim nejsou z výšky vyvedeny silné donucovací síly.

Název knihy je v tomto ohledu dost výmluvný. 

Kdo nás zklamal? Skuteční lidé jako Mecher, Hatchett, Birx a dlouhá řada dalších? Zpravodajské služby a NATO, které, jak definitivně ukázaly Debbie Lerman a Sasha Latypová, řídily celou reakci na Covid v USA a ve většině všech zemí EU od března 2020? „Úřady“ ve vládních zdravotnických agenturách, které během několika krátkých týdnů jednoduše zapomněly vše, co věděly o řízení pandemie, a přijaly zcela nové a nevyzkoušené protokoly veřejného zdraví? 

Slavní vědci jako Fauci a Collins, o nichž autoři vysvětlují, že „se sklonili k politice“, aby skryli realitu vládního výzkumu zisků z funkce prováděného v Číně, stejně jako pravděpodobnou pravdu teze o úniku z laboratoře? 

Ach ne, byl to ten bezhlavý duch bez vůle jménem „Politika“, který nás zklamal. 

Každý přece ví, že pokud chcete být v akademickém světě i nadále bráni vážně, nemůžete neustále vyjmenovávat jména mocných lidí, kteří by vám prostřednictvím svých konsolidovaných sítí akolytů mohli pořádně podělat kariéru. Ne, mnohem lepší je ponechat důraz na „procesy řízené zombie“.

Samozřejmě dalším klíčovým prvkem zachování akademické kariéry je vytrvalé vyhýbat se každému, koho mandaríni establishmentových institucí označili za intelektuálně nekošer. A pokud jde o problémy kolem Covidu, z akademického hlediska není nikdo slavnější než RFK, Jr. 

Ale jak chcete, nebo nemáte rádi Bobbyho, jeho dva knihy- zejména to druhé jedna– o historii vládního výzkumu biologické války a o tom, co se v tomto ohledu dělo ve Wu-chanu v posledních letech, jsou naprosto zásadní čtení. 

A přesto v knize Maceda a Leeho není jediná zmínka o těchto podrobně prozkoumaných studiích. Je to intelektuální ekvivalent psaní historie evoluční teorie bez jediné zmínky o Darwinově  O původu druhů. 

A pak je tu způsob, jakým autoři zacházejí s mnoha problémy souvisejícími s „vakcínami mRNA“, jejichž vynucené celospolečenské přijetí – jak každý, kdo nebyl uzavřen v Princetonu a dalších podobných místech během posledních pěti let, dávno zjistil – bylo pravděpodobně hlavním strategickým cílem celé operace Covid. 

Zvláště poučné jsou jejich diskuse o mnoha lidech, kteří byli zraněni nebo zemřeli v důsledku toho, že orgány Deep State chtěly v reálném čase provést experiment s potenciálně lukrativní novou technologií na celé populaci. 

Promiň, dělám si srandu. Žádná taková diskuze neexistuje.

Autoři typicky zamračeným způsobem potvrzují vysoce pochybné tvrzení, že vakcíny zachránily životy. A aby všichni věděli, že věří v posvátnou doktrínu transsubstanciace vakcín, dávají jasně najevo, že váhavost s vakcínou (termín, jehož tendence se nikdy nepřibližují k prozkoumání) považují za skutečný problém. 

K jejich cti, že se ptají, zda nutit mladé, zdravé a dříve infikované, aby dostali vakcínu, byla správná věc. Ale nikdy se nezapojují do diskuse o tom, jak to udělat ve světle zavedených kánonů lékařské etiky. Kniha neobsahuje ani slovo o norimberských zásadách a pouze jedinou letmou zmínku o doktríně informovaného souhlasu. 

To, co je skutečně zajímá, je poměrně nepodstatná věc ostrých stranických rozporů v otázce přijetí vakcíny. 

Ale nikdy se ani nezačnou dotknout mnohem větší a důležitější otázky, jak masivní vládní cenzura a propagandistická operace věnovaná šíření vakcín, ani nyní dobře známé a vládou očividně schválené operace k systematickému podplácení lékařských výborů a seskupování lékařských praktik do šilinků na vakcíny, mohly hrát chování občanů.

Mohl bych pokračovat. 

Macedo a Lee jsou zjevně velmi dobře vycvičená akademická zvířata, která si osvojila myšlenku, že pokud na ně přijde informace od někoho bez úctyhodného akademického jmenování nebo doktorského titulu u jména, nebo nedej bože od nekreditovaného bloggera, je nejlepší ani nepomyslet na to, že by to brali vážně, protože by to mohlo vést k poklesu jejich víry v tom metaforickém salonku fakulty. 

Kromě toho vědí, že k tomu, aby se člověk dostal dopředu a zůstal tam, musí zůstat v rámci zavedených parametrů akademického myslitelného myšlení, což zahrnuje kodex profesionální zdvořilosti, který předpokládá, že i když se kolegové uznávané elity někdy dopouštějí chyb nebo pracují v deliberativních systémech, které se někdy zhroutí bez jasně identifikovatelného důvodu, lze u nich předpokládat – na rozdíl od těch méně ušlechtilých a špinavě obyčejných stranických myslitelů – že jsou téměř všichni mimo dobu kádinští myslitelé. 

A především vědí, že pokud vydají knihu, která je mírně kritická vůči fungování establishmentu, ale v žádném případě se neblíží ke kořenům hluboké mocenské dynamiky, která ji uvedla do pohybu, nebo zkoumání obrovské seismické sociální devastace, kterou způsobila, eticky kompromitované elitní jednotky, jako je např. boston Globe, snažící se lichotivě vyrovnat kruh své vlastní morální proradnosti, by ho mohli zvednout a běžet s ním, a to by zase mohlo vést k nejvyšším poctám, jaké kdy akademik může dostat: podlézavý rozhovor z NPR nebo celovečerní film v NYT.