Role ACMA v australské cenzurní kampani

V loňském roce byl návrh australské vlády pro boj s dezinformacemi a dezinformacemi sestřelen v plamenech po silném odporu proti ohrožení svobody projevu a nespravedlivosti zvláštních výjimek pro vládu a média. 

Kritici si stěžovali, že návrh zákona povede k cenzuře ohromujícího rozsahu projevů, o otázkách od počasí, přes vědeckou debatu, po volby, náboženství a veřejné zdraví. 

Vláda hluboce nepopulární návrh zákona odložila a slíbila, že vezme na vědomí obavy vznesené ve více než 3,000 20,000 podáních a dalších 100 XNUMX připomínek předložených Australskému úřadu pro média a komunikace (ACMA) během jeho konzultační fáze. Pro kontext bylo v průběhu podáno méně než XNUMX příspěvků konzultace o legislativě digitálních ID.

Dnes předložila ministryně komunikací Michelle Rowlandová nová verze účet který Řekla, že jejím záměrem je „pečlivě vyvážit veřejný zájem na boji proti vážně škodlivým dezinformacím a dezinformacím se svobodou projevu, která je pro naši demokracii tak zásadní.

Nový zákon obsahuje posílenou ochranu svobody projevu s výjimkami pro satiru, parodii, zpravodajský obsah, akademický, umělecký, vědecký a náboženský obsah. 

Dříve příliš široká definice škod plynoucích z dezinformací a dezinformací byla zúžena s kvalifikací, že škody musí být „vážné“ a „bezprostřední“, s „významnými a dalekosáhlými důsledky“ pro veřejnost nebo „vážné následky“ pro individuální. 

Definice dezinformací a dezinformací byly také lépe sladěny s průmyslovými definicemi, jako je „neautentické chování“ (např. farmy botů) a požadavky, aby dezinformace byly „přiměřeně ověřitelné jako nepravdivé, zavádějící nebo klamavé“.

Obsah šířený vládou již nebude vyňat ze zákonů, i když profesionální zpravodajské organizace regulované jinou legislativou a oborovými kodexy budou vyňaty.

Stejně jako v předchozí verzi návrhu zákona ACMA nebude hlídat obsah ani jednotlivé účty. ACMA spíše zaujme „systémový přístup“ k tomu, aby bral digitální platformy k odpovědnosti tím, že bude prosazovat transparentnost a dodržování průmyslového kodexu. 

Odborníci však tvrdí, že navzdory revizím je návrh zákona zásadně chybný a stane se politickým nástrojem k prosazování vládních cílů a potlačování nesouhlasu.

Chybné základy

Graham Young, ředitel nestranického think-tanku Australský institut pro pokrok, a můj spoluautor v dokumentu (probíhajícím) zkoumajícím výzkum, který je základem vládního zákona o dezinformacích, řekli, že tento zákon nemůže představovat nic jiného než „nekvalitní pokus o cenzuru“, protože je založen na chybném chápání dezinformací a diskurzivní proces. 

"Pro fungování moderní společnosti je nezbytné, aby informace byly volně dostupné a volně diskutované," řekl.

„Nevyhnutelně, zejména v situacích, kdy se objevují informace, dojde k mnoha dezinformacím, ať už záměrně nebo náhodně. To je přínos."

"Dezinformace jsou v podstatě hypotéza, která je chybná." Znalosti se rozvíjejí testováním a zahazováním hypotéz. Většina hypotéz ale není úplně mylných, takže jejich testování může poskytnout poznatky, které by jinak nevyšly najevo.“

Zasahování do diskurzivního procesu by bylo dost problematické, i kdyby bylo možné z internetu vymýtit všechny dezinformace, ale vlastní vládní dokumentace podporující její návrh zákona dokazuje, že je to nemožné, dokonce i pro kvalifikované „odborníky“.

„Opětovné prozkoumání dat z [výzkumu, který je základem návrhu zákona], ukazuje, že to, co je včera dezinformace, je často skutečnost nebo blízko k dnešku, a zpochybňuje to celé vládní odůvodnění tohoto zásahu,“ řekl Young.

Opravdu, v a klíčová studie z dezinformací zadaných ACMA vědci z Canberrské univerzity nesprávně klasifikovali příspěvky o očkovacích mandátech a teorii úniku z laboratoře jako dezinformace, ale očkovací mandáty byly zavedeny o měsíce později a únik z laboratoře je nyní široce považován za stejně nebo pravděpodobnější než zoonotické teorie původu. 

Kromě toho vědci zakódovali respondenty, kteří si mysleli, že úřady zveličují rizika Covidu, nebo kteří zpochybňují účinnost roušek nebo bezpečnost vakcín proti Covid, jako „dezinformované“. Nyní se však uznává, že úřady divoce přeceňovaly riziko Covidu – Světové zdravotnické organizace původně hlášeno 3.4% riziko úmrtí ve srovnání s skutečné riziko v roce 2020 téměř 0.05 % – a existují stovky až tisíce recenzovaných vědeckých prací, které zpochybňují jak účinnost maskování, tak bezpečnost vakcín Covid. 

Na základě dosud nejlepších dostupných důkazů se zdá, že respondenti, které výzkumníci kategorizovali jako „dezinformované“, byli ve skutečnosti lepší informovaní než ti, kteří byli kategorizováni jako „informovaní“, zatímco ti druzí byli prostě ti, kteří věřili všemu, co vláda v té době řekla.

Politizace dezinformací a dezinformací

Novinář společnosti Twitter Files a ředitel/zakladatel iniciativy pro digitální občanské svobody liber-net, Andrew Lowenthal, souhlasí s tím, že revize vládního zákona o dezinformacích ho jen nepatrně zmírňují. 

"Na určité úrovni je to zlepšení, ale to je nízká laťka, protože předchozí návrh zákona byl tak hrozný," řekl s tím, že jeden z klíčových základních problémů legislativy zůstává, což je (v současnosti) dobrovolnost. průmyslový dezinformační kód že se nové zákony rozšíří a prosadí.

Kodex vyžaduje, aby digitální platformy využívaly řadu nástrojů moderování, včetně označování, odstraňování, deamplifikace nebo demonetizace nepravdivého a zavádějícího obsahu a pozastavení účtů zapojených do neautentického chování.

Tato činnost má být podporována „upřednostňováním důvěryhodných a důvěryhodných zpravodajských zdrojů“, „partnerstvím a/nebo poskytováním finančních prostředků pro ověřovače faktů za účelem kontroly digitálního obsahu“ a koordinací s vládními regulátory. 

To jsou zjevně chybné metody pro třídění pravdivých od nepravdivých informací. „Důvěryhodné a důvěryhodné zdroje zpráv“ běžně zveřejňovat nepravdy bez následných oprav a často to provádějí ověřovatelé faktů nepravdivá a neobjektivní tvrzení která činí nic víc než názory u soudu. Platformy využívající oficiální politické pozice jako zástupce „pravdy“ zajišťují přísné dodržování politických politik, ale automaticky odfiltrují vznikající vědu a myšlenky.

Lowenthal prostřednictvím svých zpráv zdokumentoval použití zbraní těchto průmyslových standardů vládami za účelem cenzury disentu, což ukazuje, že pokud bude dostatek provazů, vlády si budou nárokovat monopol na „pravdu“ pro politické účely. 

"Vlády jsou političtí operátoři a budou mít tendenci využívat všechny nástroje, které mají k dispozici, aby se jejich politický pohled stal dominantním," řekl Lowenthal. 

Lowenthal má hlášeny o úloze australské vlády při nahlašování obsahu, některých pravdivých a některých memů, za účelem odstranění ze strany X, poté Twitteru, aby během pandemie potlačila veřejný nesouhlas. 

Více nedávno, on hlášeny o přiznání generálního ředitele Meta Marka Zuckerberga, že Bidenova administrativa a třípísmenné agentury agresivně tlačily na cenzuru informací o Covidu, z nichž některé byly pravdivé nebo satirické, a příběhu o notebooku Hunter Biden, který se také ukázal jako pravdivý. 

Je ironií, že myšlenka, že skutečný příběh o notebooku Hunter Biden byl údajně dezinformací, byla sama o sobě dezinformační kampaň nasazeno na „anti-dezinformačním“ workshopu pořádaném Aspen Institute, kterého se zúčastnily klíčové osobnosti z digitálních platforem a reportéři z důvěryhodných zpravodajských médií, včetně New York Times a Washington Post. 

Na workshopu si účastníci dva měsíce před seminářem zkoušeli, jak potlačit příběh o notebooku New York Post rozbil příběh v žáru prezidentské volební kampaně v roce 2020. Průzkum naznačuje že alespoň někteří demokraté by svůj hlas změnili, kdyby věděli, že příběh je pravdivý, což by podle definice australského zákona o dezinformacích mohlo představovat dezinformaci, která vážně narušila volební integritu. 

Jednou z účastnic tohoto „anti-dezinformačního“ workshopu byla Claire Wardle, bývalá šéfka dnes již neexistující anti-dezinformační skupiny First Draft, která byla klíčovým partnerem při utváření průmyslového dezinformačního kodexu, který australský vládní návrh zákona o dezinformacích prodlouží a prosadí. 

Pokud je to čtení jako synopse Inceptionje to proto, že „anti-dezinformační“ síť nevládních organizací, akademických pracovních skupin, think-tanků a vládních agentur je náchylná ke všem stejným problémům politizace, vlastních zájmů, špatného výzkumu a korupce jako jakékoli jiné odvětví. 

Jde o toto: Systémy určené k boji proti dezinformacím a dezinformacím mohou političtí aktéři snadno hrát, aby dosáhli politických cílů.

Žádná pevná ochranná opatření, která by zabránila cenzuře pravdivých informací

Zeptal jsem se ACMA, jak zajistí, že nesprávné informace (tj.: pravdivé informace) nebudou demonetizovány, deamplifikovány nebo odstraněny příliš horlivými platformami toužícími po dodržování nových zákonů o dezinformacích pod hrozbou finančních postihů až do výše 5 % globálních příjmy.

Mluvčí ministerstva odpověděl, aby ujistil, že zpřísněné definice dezinformací a dezinformací poskytují „vysokou laťku“, což znamená, že návrh zákona „se vztahuje pouze na obsah, který má za následek určité, definované vážné poškození Australanů“.

Nicméně, Informuje ABC že Rowland navrhl, že nové zákony se budou vztahovat například na obsah, který nabádá lidi k tomu, aby neprováděli preventivní zdravotní opatření, jako jsou vakcíny, takže to, co je pro ACMA vysoká laťka, může být pro ostatní překážkou.

Mluvčí dodal,

Od platforem se také očekává, že budou vůči Australanům transparentní ohledně toho, jak zacházejí s dezinformacemi a dezinformacemi. Návrh zákona vyžaduje, aby zveřejnili svůj politický přístup k dezinformacím a dezinformacím a také výsledky hodnocení rizik souvisejících s dezinformacemi a dezinformacemi v jejich službách.

ACMA bude zmocněna registrovat kódy a vytvářet standardy, což by podléhalo ochraně svobody politické komunikace, jakož i parlamentní kontrole a zákazu.

Je potěšující vidět, že ACMA bude vyžadovat transparentnost ohledně toho, jak se „zachází s dezinformacemi a dezinformacemi“, a že vynucené průmyslové kodexy budou zahrnovat ochranu pro politickou komunikaci. To však nenabízí žádný pohled na to, jak platformy zajistí, aby se pravdivé informace nedostaly do sítě. 

To je zvláště důležité, protože politici labouristické vlády nedávno začali volat jakoukoli politickou komunikaci nesouhlasí s „konspiračními teoriemi. "

Také jsem se zeptal, jakou rubriku ACMA použije k určení stupně poškození způsobeného dezinformacemi a dezinformacemi. 

V zprávy ACMA, která vysvětlila své zdůvodnění prvního návrhu zákona, již dříve nabídla tři případové studie o tom, jak dezinformace způsobují škody, ale pouze jedna případová studie o obsahu anti-5G prokázala poškození vyplývající z dezinformací. Další dvě případové studie obsahovaly faktické nepřesnosti (tj. dezinformace) nebo neprokázaly újmu. 

Odpověděla mluvčí odboru,

ACMA by měla pravomoci k uchovávání záznamů, které by jí umožnily shromažďovat konzistentní a srovnatelné informace napříč platformami, což by jim umožnilo vytvořit důkazní základnu (včetně klíčových ukazatelů výkonnosti) pro srovnání účinnosti snah platforem řešit dezinformace a dezinformace.

Nejsem přesvědčen, že styčný pracovník oddělení rozuměl zadání v této otázce. 

Ne všechny zákony jsou dobré zákony

Revidovaný zákon o dezinformacích je jen jedním z mnoha legislativních řešení předložených vládou v posledních týdnech k řešení problémů týkajících se sociálních médií, online aktivity a řeči. 

Jen tento týden se vláda zavázala k legislativě zavedení věkových limitů pro sociální sítě chránit děti online, kriminalizace doxingu, Nový reformy soukromía nové zákony o nenávistných projevech.

Záměry za všemi těmito účty mohou být ušlechtilé. Rowland dnes v parlamentu řekl, že v důsledku toho se šíří dezinformace Bondi bodnutí začátkem tohoto roku a nepokoje ve Spojeném království byly příklady toho, proč je tento nový návrh zákona potřebný.

Některé z těchto reforem jsou nepochybně nezbytné a užitečné. Nový zákon o dezinformacích však mezi ně nepatří.

„Absurdita vládní legislativy se nedávno ukázala tím, že Labour Party založil web za hlášení dezinformací a bylo zaplaveno lidmi, kteří jako příklady používali vlastní vládní propagandu,“ poznamenal Young suše. 

Zatímco stínový ministr komunikace David Coleman loni silně kritizoval návrh zákona o dezinformacích, opoziční lídr Peter Dutton poslední dobou řekl že byl „rád se podívat na cokoli, co vláda předloží“. 

Libertariánský poslanec z Nového Jižního Walesu John Ruddick to označil za „nejzákeřnější zákon od dob federace“ na X dnes, a pořádá veřejné shromáždění v Sydney na konci měsíce proti tomuto návrhu zákona. 

Parlament bude dezinformační zákon projednávat v budoucnu a vláda doufá, že zákon schválí do konce roku. 

Znovu publikováno od autora Náhradník