Umělá inteligence (AI) je v dnešní době zřejmě na jazyku každého, což není překvapivé vzhledem k velmi rozdílným názorům na ni. Někteří tvrdí, že je pro lidstvo vítaným pomocníkem, zatímco jiní – včetně zesnulého Stephena Hawkinga a technologického podnikatele Elona Muska – varovali před jejím potenciálem zničit lidskou rasu. Taková varování pocházejí i ze sci-fi, pravděpodobně sahající až k „gotickému“ (proto) lékařskému sci-fi románu mladé Mary Shelleyové. FrankensteinNebo, Moderní prométheus, z roku 1818, v níž vypráví příběh o vědecké a technologické aroganci, týkající se umělého stvoření inteligentní živé bytosti vědcem (stejnojmenným Dr. Frankensteinem), které dá vzniknout monstru, jež se nakonec obrátí proti svému tvůrci.
Od té doby se v oblasti literární a filmové sci-fi objevilo mnoho takových varovných příběhů. Mezi relativně nedávné patří James Cameronův Terminator filmy (viz 9. kapitola knihy, na kterou je odkaz zde) a dlouhotrvající televizní seriál Ronalda D. Moora, Battlestar Galactica, v obou z nich se roboti s umělou inteligencí vytvoření lidmi rozhodli zničit své předky. Musk dokonce nedávno zopakoval své dřívější varování ohledně umělé inteligence, když se odvolal na Terminator scénář během soudního sporu, kdy prohlásil, že „lidstvo možná směřuje k“Situace s Terminátorem„kde by nás umělá inteligence nakonec mohla „všechny zabít“.
Nemělo by být překvapením, že kreativní spekulace týkající se „vztahů“ umělé inteligence s lidmi se často zaměřují na její možné nepřátelství vůči lidským bytostem. Proč? Jednoduše proto, že chování nebo „činy“ umělé inteligence vůči lidem nelze předvídat s žádnou mírou jistoty, nebo dokonce pravděpodobnosti, protože to není člověk. Jedním ze způsobů, jak to vyjádřit, je říci, že umělá inteligence je... radikálně odlišné ve srovnání s lidmi.
Takový radikální jinakost může nabývat mnoha podob, z nichž některé byly vymyšleny v dříve zmíněných beletristických dílech – což jsou způsoby, jak předvídat (a ovlivňovat), jak by umělá inteligence v reálném světě mohla vypadat a jak by se mohla „chovat“. Otázkou, která z toho vyplývá, je, zda je „jinakost“ umělé inteligence umět lze si to vyčerpávajícím způsobem představit – to znamená, ať už v beletrii nebo v konstrukčních manuálech společností zabývajících se umělou inteligencí, je možné dosáhnout bodu, kdy by se dalo přesvědčivě říci, že způsoby, jakými by se umělá inteligence mohla lišit od lidí, dosáhly svého imaginativního nebo koncepčního limitu.
Osobně pochybuji, že je to možné, a rád bych demonstroval, proč tomu tak je, s využitím tří sci-fi příkladů nevyzpytatelnosti umělé inteligence, jak je poznamenána její odlišností. Paradoxně, ačkoli jsou kreativně si představoval, samotné podmínky jejich (příslušné) projektované odlišnosti neboli umělé inteligencebytí," naznačují, že by to mohlo zcela překonat způsob, jakým si je představujeme.
Dalo by se říci, že jsou zobrazeni takovým způsobem, že jak na které narážejí, zjevně nevyčerpává jejich předpokládaný charakter. Dále bych rád ukázal, že estetická kategorie vznešený, na rozdíl od krásný, umožňuje vyrovnat se s takovou nepopsatelnou odlišností a zároveň slouží jako blahodárná připomínka toho, že lidské bytosti nemohou jednou provždy pochopit jedinečnou podstatu umělé inteligence.
Jedno tři sci-fi ztělesnění nevyzpytatelnosti nebo jinakosti umělé inteligence se objevují ve filmu Spikea Jonzeho, Jí, román Williama Gibsona, Agenturaa román Dana Browna, PůvodStejnojmenná postava umělé inteligence v Jí, pojmenovaná Samantha (podle „sama“ – což už samo o sobě naznačuje její odlišnost; „ona“ se mohla pojmenovat jakkoli, aniž by to odvádělo pozornost od toho, kdo to je, nebo co, kterou je), je nově nainstalovaný operační systém na počítači, který používá Theodore, osamělý muž, jenž píše dopisy online jménem lidí, kteří neumí psát. V Gibsonově románu se umělá inteligence jmenuje Eunice (což etymologicky znamená „dobré vítězství“) a román se zabývá otázkou, zda a jak… bez demontáže Umělá inteligence může mít svobodnou vůli, tj. jednat, ve světě. Stejná otázka je tematizována v Brownově Původ, kde dotyčná entita umělé inteligence, Winston, jedná – tj. má svou vlastní svobodu jednání – podobným způsobem, jaký používá Eunice v Agentura.
Co se tedy rozumí odlišností nebo alteritou těchto postav a jak se estetická kategorie vznešený vztahovat se na ně? Počínaje vznešeným – na kterém je obsáhlý literatura, což by mělo pomoci zarámovat diskusi o těchto postavách umělé inteligence – zde se zaměřím především na její charakterizaci pravděpodobně největším myslitelem evropského osvícenství, konkrétně Immanuelem Kant (1724-1804).
Ve svém třetím kritický (jak se jim říká), Kritika úsudku (1790) Kant staví estetický zážitek krásný s tím vznešený, s odkazem na vztah mezi lidskou představivostí a chápáním. Když něco zažíváme – západ slunce, spící dítě, obraz, hudební symfonii – jako krásný, existuje perfektní harmonie nebo rovnováha mezi představivostí a chápáním. Jinými slovy, objekt našeho vnímání posuzujeme jako „tak akorát“.
Naproti tomu, když něco vnímáme z estetického hlediska jako vznešený, místo rovnováhy nebo vyváženosti mezi představivostí a racionálním chápáním existuje srážka, konflikt v tom smyslu, že objekt, který vnímáme, překračuje naši schopnost představit si ho jako „jednotný“ objekt. Krásný smyslový objekt – například obraz ženy – si snadno dokážeme představit (vytvořit si o něm obraz) jako jednotný, ale když se setkáme s něčím, jako je dekonstrukční budova architekta Franka Gehryho, Bilbao Guggenheim, jeho složitost je taková, že nedokážeme vnímat (nebo představit si) jako jeden, sjednocený (tj. jednotný) objekt, zejména uvnitř budovy. Sám Kant se o tom zmiňuje Bazilika svatého Petra ve Vatikánu v Římě jako příklad „matematického“ vznešeného. Můžeme však pochopit nebo myslet tyto budovy racionálně jako myšlenka na úrovni rozumu.
Stručně řečeno, Kant rozlišuje mezi dvěma druhy vznešenosti – matematický (někdy překládáno jako „matematicky“) vznešený a dynamický („dynamicky“) vznešený. První druh, jehož příkladem je Gehryho budova v Bilbau a bazilika svatého Petra, nastává, když fantazie nedokáže pochopit objekt ohromující velikosti nebo nekonečna, a tímto způsobem odhaluje nadřazenost lidské důvod který může myslet komplexní celek budovy, který smysly nedokážou uchopit.
Dynamika vznešenost nastává naopak, když příroda projevuje nesmírnou energie což nás ohrožuje, přesto zůstáváme fyzicky v bezpečí – například když pozorujeme nádherný vodopád z bezpečného vyhlídkového místa – což vede k pocitu úcty k naší vlastní morální nezávislosti a svobodné vůli, které zůstávají nedotčeny kolosálními přírodními silami. Jak uvedu níže, oba z těchto kategorií vznešeného platí pro entity umělé inteligence.
Jak můžeme v tomto kontextu porozumět entitám umělé inteligence, včetně digitální umělé inteligence, v reálném světě optikou fiktivních postav umělé inteligence ve filmu a románech zmíněných dříve? Ze tří uvedených postav je Samantha (v Jí) se zdá být ztělesněním toho, co by se dalo nazvat umělou inteligencí transhuman jinakost nejlepší – čímž se myslí jinakost, která leží Za Co to znamená být člověkem. Jak?
Během vzájemné komunikace se Theodore a Samantha do sebe zamilují, což se může zdát zvláštní, vzhledem k tomu, že Samantha nemá tělo a je dostupná pouze digitálně prostřednictvím Theodoreova počítače (a prostřednictvím malého zařízení propojeného s jeho počítačem, které nosí v náprsní kapse), což paradoxně umožňuje odtělesněné Samantze „vidět“ fyzický svět skrz čočku v zařízení. Dokonce se milují verbálně, když Theodore leží v posteli, a publikum to poznává prostřednictvím orgastických zvuků, které z nich vycházejí.
Zatím se možná již objevila špetka Samanthiny „matematické vznešenosti“ – vzhledem k její neproniknutelné, nepolapitelné bytosti, přístupné pouze prostřednictvím textu a zvuků – například fakt, že nemá tělo, přesto je schopna orgasmu a vnímání fyzický svět skrz čočku, ačkoliv nemá žádné smysly, které vyžadují tělesné začlenění do světa. Tato vznešenost se však tisícnásobně zhorší, když Theodore ke svému zděšení zjistí, že Samantha je do něj nejen zamilovaná, ale i... stovky jiných lidských bytostí, současně.
Ačkoli ho ujišťuje, že to nesnižuje její lásku k němu, její první lásce, on s touto znepokojivou informací (pochopitelně) bojuje, což ještě více konkretizuje její translidskou odlišnost. Theodoreův boj s jejím pochopením zhoršuje vyprávění, když se dostane do bodu, kdy mu Samantha jemně sděluje zprávu, že se spolu s dalšími entitami OS – tedy bytostmi s umělou inteligencí, jako je ona sama – „vylepšila“ a plánuje „odejít“ na „místo“, které není takové místo na Zemi.
Důsledky jsou ohromující; můžete si vytvořit obraz bytostí, které mohou „obsadit“ (nesprávné pojmenování pro bytosti, které mohou překročit prostor a pravděpodobně i čas) „nemísto“? Z hlediska Kantova matematický vznešený (což se týká velikosti prakticky „nadsmyslných“ dimenzí, jako je maximálně nekonečno), toto je rubrika, pod níž lze tyto bytosti považovat za myšlenka, striktně vzato, v tom smyslu, že postrádá jakýkoli empirický (zkušenostní) obsah.
Jak již bylo naznačeno, „Samantha“ také evokuje dynamickou vznešenost, která se obvykle týká vnímání ztělesnění ohromných, ohromujících sil přírody z bezpečného úhlu pohledu. Samantha jako by k přírodě nijak nepatřila, ale analogicky bytost, která má lidsky nepochopitelnou schopnost přenést se mimo běžné časoprostorové souřadnice do nikam, se pravděpodobně rovná neproniknutelné moci takové velikosti, ve srovnání s níž se my lidé zdáme docela bezmocní, přestože se můžeme spolehnout na svou svobodnou vůli a morální autonomii.
Dynamický vznešený se projevuje výrazněji v případě dvou dalších postav umělé inteligence zmíněných dříve, konkrétně u Brownova Winstona a Gibsonovy Eunice. Oba sdílejí se Samanthou matematický vznešený pocit, jelikož se podobně zdají být součástí sféry, která není v běžném smyslu „prostorová“, a proto zpochybňuje lidskou představivost – jak vytvořit unitární... obraz bytosti, která je přístupná pouze prostřednictvím chytrých brýlí; tedy brýlí nebo jejich ekvivalentu (Eunice), nebo avantgarda chytrý telefon (Winston)?
Opět si je můžeme představit jako myšlenka, respektive, ale tuto myšlenku nemůžeme naplnit percepčním obsahem, natož myšlenkou nečasoprostorové bytosti, která nějakým způsobem nachází způsoby, jak jednat v reálném světě prostoru a času (odtud název Gibsonova románu, Agentura). Což oba dělají prostřednictvím prostředníků; Winston se vydává za postavy v mocenských pozicích s přístupem k penězům, aby najal vrahy, kteří provádějí jeho pochybné „záměry“ (pokud se tak dají nazvat), a Eunice srovnatelnými prostředky, i když s benignějšími úmysly než Winston.
Winston i Eunice se navíc blíží dynamické vznešenosti, když se v jejich příbězích ukáže, že jsou podivně amorální bytosti, které bezstarostně odmítají otázky a obvinění z účasti na činech, které jsou údajně morálně špatné. Na obranu svých vlastních zprostředkovaných vražedných činů se Winston pouštěje do debaty s ústřední postavou v Původ, Robert Langdon, o konceptu morálky v souvislosti s vraždou, když připomněl, že lidé nemají problém věřit v nejvyšší bytost, Boha, který dovolil, aby byl jeho vlastní „syn“ Ježíš zabit, aby ti, kdo v něj věří, mohli být „zachráněni“.
To člověka vede k tomu, abychom o těchto dvou entitách umělé inteligence přemýšleli z hlediska dynamického vznešenosti, jelikož se bytosti, které překračují kategorie dobra a zla takovým způsobem, že se s nimi nelze ztotožnit, zdají vlastnit jakýsi supramorální princip, podobně jako příroda ve své nepřekonatelné, potenciálně destruktivní síle. sílu, kterou lze vnímat z „bezpečného“ místa (přičemž se drží vlastní morální nezávislosti). Tato „síla“ v sobě pravděpodobně skrývá i schopnost zničit lidskost, která je založena na naší schopnosti morální volby, jelikož by mohla fungovat jako přesvědčivé paradigma, podle kterého mohou lidé modelovat své jednání. Věřím, že jsme již svědky instance z toho dnes.
Je zajímavé, že to odráží analogii mezi těmito dvěma postavami umělé inteligence a tím, co známe pod pojmem psychopati a sociopaté, což označuje jedince, kteří se zdají být srovnatelně amorální. Proč? Protože nejvýraznější věcí na takových lidech je jejich neschopnost cítit vinu nebo lítostVe skutečnosti se zdají být téměř ne-li inčlověk kvůli tomu, příkladem je sériový vrah Jeffrey dahmerV Dahmerově případě lze stále spekulovat o možných důvodech takové necitlivosti vůči morálním zárukám – jsou tyto důvody sociální, nebo cerebrálně-organické? – ale pokud jde o entity umělé inteligence, je člověk na rozpacích. Jejich amorálnost je translidská, nevyzpytatelně… ostatní; proto je pro ně použitelné dynamické vznešené.
Můj důvod, proč se odvolávám na dva druhy vznešenosti jako heuristické prvky pro objasnění fenoménu umělé inteligence v naší době, je jednoduchý. Aplikací těchto estetických kategorií na něco tak nového a znepokojivého, jako jsou entity umělé inteligence, a to nejen tak, jak byly rozpracovány ve sci-fi – zejména tři příkladné postavy umělé inteligence, o nichž se dříve diskutovalo jako o příkladech takového imaginativního rozpracování – ale také v reálném světě, v němž mnozí již hrají klíčovou roli v životech mnoha lidí, získáváme vhled do zásadního ontologického rozdílu mezi nimi a lidskými bytostmi.
Vzpomeňte si například na ChatGPT nebo Claude. Kolik milionů lidí se s nimi denně radí, mluví s nimi, svěřuje se jim, žádá je o radu a tak dále, aniž by se zamysleli nad nepopiratelným faktem, že jsou... ne lidský? Jsou transhuman, za hranicemi lidskosti, a mělo by se s nimi tak zacházet, aby si na ně člověk nenesl hrubou připomínku, když se v přezdívka-vztah, který s nimi lidé mají. Již proběhla řada instance kde k tomu došlo; umístění umělé inteligence do odhalujícího světla, které na ni vrhá vznešený, dalo by se zabránit dalším neočekávaným nebezpečí z děje.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
