Upozornění na smrt

Jel jsem domů z hodiny violoncella, když jsem si pomyslel: Dnes je venku hodně mlhavo.

Víc jsem o tom nepřemýšlel až asi o hodinu později, když mě můj telefon upozornil na upozornění na kvalitu ovzduší pro můj kraj. Vzduch měl zvýšené hladiny pevných částic, které spadají do kategorie „nezdravé pro citlivé skupiny“. Je zajímavé, že výstraha také uvedla, že široká veřejnost nebude pravděpodobně ovlivněna. Moc jsem o tom nepřemýšlel a šel jsem do svého dne.

Jsem baseballový trenér v místní malé lize a asi hodinu po upozornění mi znovu zabzučel telefon s oznámením od baseballové ligy, že fotbalová, softbalová a flagová fotbalová liga všechny zrušily své hry a tréninky. Naše malá liga se rozhodla – správně – pokračovat v hraní plánovaných zápasů té noci.

O další hodinu později, pouhých třicet minut před začátkem her, když už mnoho dětí a rodin bylo na hřišti, poté, co vítr odstranil zbývající opar, můj telefon znovu zavibroval. Rozhodčí zrušili. Liga nyní také rušila zápasy.

Měl jsem tým zklamaných dětí – všechny ze zdravé veřejnosti, kterých se to pravděpodobně nedotkne –, které jsem musel vysvětlit… vysvětlit, co přesně? Že se k nám za slunečného večera rozhodčí nemohli připojit, protože byl viditelně čistý vzduch špatný? Jak lze vysvětlit miasma?

Skončili jsme tak, že jsme šrotovali jeden z dalších odvážných týmů, dokud nenastala tma. Všechny děti se bavily. Každý z nich je stále naživu a žádný z nich nezaznamenal žádnou rozeznatelnou reakci na údajně nezdravý vzduch.

V následujících týdnech jsem o této epizodě hodně přemýšlel. Nikdy si nepamatuji upozornění na kvalitu ovzduší a už vůbec ne rušení akcí za slunečných, ale mlhavých dnů.

Byl jsem krajně nezodpovědný k dětem, které jsem měl chránit? Kolik lidí využilo nově nalezeného času k tomu, aby si místo toho zašli na večeři? Kolik z nich zůstalo uvnitř a bálo se vyjít ven do špatného vzduchu a důvěřovalo svému klimatizačnímu systému, že zabrání šíření špatného vzduchu uvnitř jejich domova? Proč nebylo upozornění na kvalitu vzduchu odesláno dříve, než jsem si stačil všimnout viditelného oparu? Jak užitečné je upozornění pro zranitelné osoby, pokud je pozdě?

Vzpomněl jsem si na učitele chemie, kterého jsem měl na vysoké škole. Prováděli jsme experiment, kde jsme měli nějaké řešení a měřicí nástroj zvaný spektrofotometr. Profesor – trochu podivín – mluvil o nástroji a schopnosti lidstva měřit věci ve stále omezenější míře. Použil příklad fekálních látek ve vodních zásobách. Máme schopnost měřit fekální hmotu až na několik částí na milion. Pak položil otázku: „Při jakém měření se to stává nebezpečným? Dvě části na milion? Tři?"

Profesor chtěl říci, že máme schopnost měřit, ale nerozumíme matoucím faktorům tím, že používáme pouze číselnou hodnotu měření. Ve skutečnosti jsou jednotky často tak nejasné, že dokonce i lidé, kteří s nimi léta pracují a dělají na základě těchto měření důležitá rozhodnutí, často nemají moc ponětí, jak kvantitativním způsobem spojit kontaminaci s příčinou nebo následkem.

Je ironií, že často jsou naše vlastní oči a kritické myšlení nanejvýš důležité. Pokud vidíme hustý černý kouř vycházející z budovy, měli bychom se držet dál. Když nás zastihne oblak kouře valící se pryč od grilu nebo táboráku, rychle se přesuneme na čistý vzduch.

Další rizika nedokážeme vycítit a potřebujeme pro ně nástroje pro měření. Detektory oxidu uhelnatého a vůně přidané do plynových potrubí v domácnostech zachraňují životy.

Pokud použijeme naši schopnost měřit bez jakéhokoli dalšího kontextu, můžeme pokračovat v přidávání výstrah, dokud nebude normální život nemožný. Co by se stalo, kdyby existovaly oficiální výstrahy pro teploty o 0.001 stupně vyšší nebo nižší, než je normální rozsah, rychlost větru přesahující 15 mil/h, příliš silný UV index, příliš nízkou oblačnost nebo příliš vysokou pravděpodobnost deště? Máme zrušit akce? Zůstat doma? Zůstat v bezpečí?

Samozřejmě je ušlechtilé chránit zranitelné, ale má nějaký smysl – nějaká ctnost – bránit nezranitelným v hledání štěstí? Je jasné, že když vibrace v našich kapsách nastolí nezdravé podmínky pro citlivé skupiny, akce budou zrušeny.

To může být nešťastná lekce a bohužel trvalý účinek let COVID.

Kolik z nových ctností, jako je maskování a distancování, stojí za to? Kolik jsme si jich společně ponechali? Kolik bychom ještě stáli? Měla by být opatrnost vždy pravidlem? Na úkor radosti?

Tyto řečnické otázky jsou důležité, protože už známe odpovědi.

Mohli jsme hrát baseball. Hráli jsme baseball.

Všechny děti; Všichni rodiče; Každý, kdo riskuje návštěvu parku – bavil se!