Bylo překvapivě obtížné získat odpověď na jednoduchou a velmi relevantní otázku: Je hliník ve vakcínách škodlivý? Poté, co jsem si podrobně prostudoval nejlepší důkazy, které máme, randomizované studie, docházím k závěru, že odpověď zní ano.
Stejně jako olovo je hliník vysoce neurotoxický kov. Proto očekáváme, že vakcíny obsahující hliníkové adjuvans způsobí neurologické poškození, pokud se hliník dostane do nervového systému v neurotoxickém množství.
Hliník v adjuvans je důležitý pro vyvolání silné imunitní odpovědi u neživých vakcín a jejich účinnost souvisí s jejich toxicitou v místě vpichu.1-3 Imunitně reagující buňky pohlcují částice hliníkového adjuvans a distribuují jejich zátěž po celém těle, včetně mozku, kde jsou usmrceny a uvolňují svůj obsah do okolní mozkové tkáně, kde mohou vyvolat zánětlivou reakci.
Přesný mechanismus účinku není tak důležitý, ale data, která máme o škodách, ano, a ta byla systematicky zkreslována.
V říjnu 2016 si moje výzkumná skupina stěžovala evropskému veřejnému ochránci práv na nesprávný postup agentury EMA při vyšetřování podezření na závažné neurologické poškození vakcín proti HPV.4 Ve své odpovědi veřejnému ochránci práv výkonný ředitel agentury EMA Guido Rasi uvedl, že hliníkové adjuvans jsou bezpečné, že jejich používání je zavedené již několik desetiletí a že tyto látky jsou definovány v Evropském lékopise.5,6
Rasi vyvolal dojem, že hliníkové adjuvans ve vakcínách proti HPV jsou podobné těm, které se používají od roku 1926. Adjuvans ve vakcíně Gardasil od společnosti Merck je však amorfní hydroxyfosforečnan hlinitý, AlH O9PS-3 (AAHS), která má jiné vlastnosti než hydroxid hlinitý, látka zmíněná Rasim. Navíc její vlastnosti nejsou definovány v lékopise. AAHS má důvěrný vzorec; její vlastnosti se liší šarže od šarže a dokonce i v rámci šarží. Škody způsobené adjuvans se proto pravděpodobně budou lišit. Když jsme zkoumali, zda byla bezpečnost AAHS někdy testována ve srovnání s inertní látkou u lidí, nenašli jsme žádné důkazy o tom.
Rasi zmínil, že hodnocení důkazů o bezpečnosti adjuvancií prováděla po mnoho let EMA a další zdravotnické orgány, jako je Evropský úřad pro bezpečnost potravin, FDA a WHO.
Žádný z jeho pěti odkazů však jeho tvrzení o bezpečnosti nepodporoval. Tři odkazy, na EMA, FDA a WHO, byly všechny nefunkční. Jeden fungoval o dva roky později, ale neobsahoval nic relevantního. Odkaz na Evropský úřad pro bezpečnost potravin se týkal bezpečnosti hliníku z příjmu potravy, což nemá nic společného s hliníkovými adjuvanci ve vakcínách. Z perorálního podání hliníku se ze střeva vstřebává jen velmi málo a velká část absorbovaného hliníku se vylučuje ledvinami. Poslední odkaz byl na zprávu WHO, která také nebyla užitečná.5 Zmínila se v ní skutečnost, že FDA poznamenala, že tělesná zátěž hliníkem po injekci vakcín obsahujících hliník nikdy nepřekročí bezpečnostní prahy stanovené americkými regulačními orgány na základě perorálně požitého hliníku, což je irelevantní informace.
Randomizované studie dokumentují toxicitu hliníkových adjuvancií
Jako soudní znalec losangeleské advokátní kanceláře Wisner Baum jsem přečetl 112 000 stran důvěrných zpráv ze studií společnosti Merck.7 Pokud hliníkové adjuvans od společnosti Merck způsobuje vážná neurologická poškození, dalo by se očekávat větší poškození u vakcíny Gardasil 9 než u čtyřvalentní vakcíny Gardasil, protože obsahuje o pět antigenů HPV více a více než dvojnásobné množství adjuvans, což odpovídá 500 µg oproti 225 µg hliníku.
A toto vidíme. Tři studie porovnávaly Gardasil 9 s Gardasilem, ale dvě z nich byly tak malé, celkem pouze 1 095 pacientů, s pouze 3 závažnými nežádoucími účinky, že nemohou tuto problematiku nijak osvětlit. Třetí studie však byla rozsáhlá, s celkem 14 215 ženami.7
Společnost Merck nechtěla odhalit, co zjistila. V publikované zprávě ze studie v roce New England Journal of Medicine,8 Nebyla tam žádná zmínka o vážných úrazech. Ale na straně 27, těsně před poslední stránkou, v doplňkovém dodatku na webu, který jen málokdo kdy najde a přečte, bylo odhaleno, že u žen, kterým byl očkován Gardasil 9, bylo více závažných nežádoucích účinků než u žen, kterým byl očkován Gardasil (3.3 % vs. 2.6 %). Nebyla zde uvedena žádná hodnota P, ale pro tento rozdíl jsem vypočítal P = 0.01.
Merck v tom nezveřejnil více informací. NEJM, kterou jsem našel v důvěrné zprávě z klinické studie společnosti Merck. Jak se očekávalo, u více pacientů léčených vakcínou Gardasil 9 než u pacientů léčených vakcínou Gardasil se vyskytly poruchy nervového systému. Opět nebyla uvedena žádná hodnota P, ale vypočítal jsem P = 0.01.
U injekcí byla bolest zdaleka nejčastějším nežádoucím účinkem. Tabulka v NEJM ukázalo, že 4.3 % oproti 2.6 % mělo silnou bolest (P = 6 · 10-8) a 36.8 % oproti 26.4 % mělo středně silnou nebo silnou bolest (P = 10-40). Bylo také zaznamenáno více případů silného otoku, 3.8 % oproti 1.5 % (P = 9 · 10-18) a středně těžkého nebo těžkého otoku, 6.8 % oproti 3.6 % (P = 2 · 10-18). Opět jsem neexistoval/a žádné P-hodnoty, ale vypočítal/a jsem je.
Nic v tom nebylo NEJM článek o systémových nežádoucích účincích. Společnost Merck ve své interní zprávě ze studie dospěla k závěru, že většina pacientů takovéto účinky zažila, „většina z nich byla mírné nebo střední intenzity“. To je velmi zavádějící. Vzhledem k tomu, že mírné účinky jsou podle definice společnosti Merck snadno tolerovatelné, měla se společnost Merck zaměřit na systémové nežádoucí účinky střední nebo těžké intenzity. Tabulka ukázala, že 11.7 % oproti 10.8 % pacientů mělo závažné systémové nežádoucí účinky (P = 0.08) a že 39.3 % oproti 37.1 % mělo středně závažné nebo závažné systémové nežádoucí účinky (P = 0.007, počet potřebný k poškození byl pouze 45; mé výpočty).
Není pravděpodobné, že by za zvýšenou toxicitu vakcíny Gardasil 9 bylo zodpovědných pět dalších antigenů. Je mnohem pravděpodobnější, že za poškození je zodpovědná vyšší dávka hliníkového adjuvans.
Také jsem provedl studii závislosti dávky na odpovědi u těchto studií, kde jsem porovnával maximální kontrast, vakcínu versus placebo, se středním kontrastem, vakcínu versus adjuvans, a s minimálním kontrastem, Gardasil 9 versus Gardasil.7 U všech nežádoucích účinků byl zjištěn jasný vztah mezi dávkou a odpovědí (P < 0.00001) a mezi skupinami dva a tři byl malý rozdíl. To znamená, že hliníkové adjuvans je podobně škodlivé jako adjuvans plus vakcína.
Poučné bylo také číst důvěrné studie společnosti Merck na zvířatech.7 Společnost Merck připustila, že její adjuvans způsobuje škody, ale argumentovala, že vzhledem k tomu, že škody byly podobné těm, které způsobila vysoká dávka vakcíny, znamenalo to, že měly „minimální toxikologický význam“. Tento závěr je mylný.
Ještě horší je, že vzhledem k tomu, že vakcíny proti HPV a jejich adjuvancia mají podobné profily škodlivosti, dospěli výrobci a regulační orgány k závěru, že vakcíny jsou bezpečné. To je jako říkat, že cigarety a doutníky musí být bezpečné, protože mají podobné profily škodlivosti.
Studie na lidech a zvířatech také prokázaly škodlivost dalšího adjuvancia, hydroxidu hlinitého, který se používá ve vakcíně Cervarix, vakcíně proti HPV od společnosti GlaxoSmithKline. Ve velké randomizované studii na lidech způsobily vakcíny proti chřipce o 34 % více nežádoucích účinků, pokud obsahovaly adjuvans, než když ho neobsahovaly, poměr rizik 1.34 (95% interval spolehlivosti 1.23 až 1.45, P < 0.0001) a také závažnější nežádoucí účinky, poměr rizik 2.71 (1.65 až 4.44, P < 0.0001) (moje výpočty).9 i když tyto nežádoucí účinky byly zaznamenány až tři dny po očkování.
Společnosti Merck, GlaxoSmithKline a EMA označily toxický hliníkový adjuvans za placebo a dívkám zařazeným do studií společnosti Merck bylo řečeno, že polovina z nich dostane placebo.7 Jedná se o podvod, protože podvod je definován jako úmyslný úmysl oklamat. Podle definice společnosti Merck není hliníkový adjuvant placebo: „Placebo je vyrobeno tak, aby vypadalo přesně jako skutečný lék, ale je vyrobeno z neúčinné látky, jako je škrob nebo cukr.“10
Náš systematický přehled vakcín proti HPV
Moje výzkumná skupina provedla systematický přehled vakcín proti HPV, a to výhradně na základě zpráv z klinických studií, které jsme získali od Evropské agentury pro léčivé přípravky (EMA), protože jsou mnohem spolehlivější než to, co farmaceutické společnosti publikují v lékařských časopisech.7
Navzdory všemu očekávání, jelikož kontrolní skupiny, s výjimkou dvou malých studií, měly aktivní srovnávací látky, zjistili jsme, že vakcíny proti HPV významně zvýšily výskyt závažných poruch nervového systému: 72 vs 46 pacientů, poměr rizika 1.49 (P = 0.04).11 Nazvali jsme to explorativní analýzou, ale byla to ta nejdůležitější, protože podezření na poškození autonomního nervového systému vedlo EMA k posouzení bezpečnosti vakcín v roce 2015.
Dva důležité neurologické syndromy jsou syndrom posturální ortostatické tachykardie (POTS), při kterém změna z ležení do vestu způsobuje abnormálně velké zvýšení srdeční frekvence, které může být doprovázeno závratěmi, problémy s myšlením, rozmazaným viděním a slabostí, a syndrom komplexní regionální bolesti (CRPS). Jsou to vzácné syndromy, které je obtížné identifikovat, a my jsme věděli – což potvrdili i inspektoři studie EMA – že společnosti záměrně zatajily, co zjistily.7 To bylo také zřejmé ze skutečnosti, že v klinických studiích nebyly zmíněny žádné případy POTS ani CRPS.
Ve své odborné zprávě pro advokátní kancelář jsem zdokumentoval, že se společnost Merck dopustila mnoha vědeckých pochybení, včetně odmítnutí registrace případů POTS, které se vyšetřovatelé snažili společnosti Merck hlásit během klinických studií.7
Abychom posoudili, zda se v datech vyskytují známky a příznaky odpovídající POTS nebo CRPS, provedli jsme další explorativní analýzu, v níž jsme požádali zaslepeného lékaře s klinickými znalostmi POTS a CRPS o posouzení preferovaných termínů MedDRA (kódové termíny, které společnosti používají ke kategorizaci a hlášení nežádoucích účinků). Zjistili jsme, že vakcíny proti HPV významně zvýšily závažná poškození, která jsou jednoznačně spojena s POTS (P = 0.006) nebo CRPS (P = 0.01).
Zvýšen byl také výskyt nově vzniklých onemocnění jednoznačně spojených s POTS (P = 0.03).
Téměř všechny observační studie jsou vážně zavádějící
Závažná poškození zdraví vakcínami a jinými léky jsou v observačních studiích často přehlížena. Z mnoha zkreslení v takových studiích je nejdůležitější zkreslení zdravých očkovaných osob, které nemůže vynahradit žádná statistická úprava.7,12
Během mé výpovědi v Los Angeles se právník společnosti Merck opakovaně odvolával na chybné studie jako na důkaz, že Gardasil nezpůsobuje vážné škody, což jsem argument odmítl.7
Když nejlepší důkazy, které máme, randomizované studie, jasně prokázaly, že lék nebo látka je škodlivá, vždy existuje nespočet observačních studií, které tvrdí, že žádná škoda neexistuje. Tomu říkám trik s UFO: Pokud použijete rozmazanou fotografii, abyste „dokázali“, že jste viděli UFO, zatímco fotografie pořízená silným objektivem jasně ukázala, že objektem je letadlo,13 Jsi podvodník.
Známým příkladem je psychiatrie, která je plná triků s UFO a jako lékařský obor může přežít jen proto, že její praktici systematicky lžou o zázracích, kterých mohou jejich léky dosáhnout.14 Randomizované studie ukázaly, že antidepresiva zvyšují sebevražd a antipsychotika úmrtnost, ale přední psychiatři a jejich organizace tvrdí opak a odkazují na chybné observační studie. Považuji to za zločin proti lidskosti, protože je to smrtelné.15
V červenci byla zveřejněna rozsáhlá observační studie vakcín obsahujících hliník, která získala velkou mediální pozornost a některé titulky prohlašovaly, že debata byla urovnána. Jednalo se o dánskou studii a její autoři dospěli k závěru, že nenašli důkazy podporující zvýšené riziko autoimunitních, atopických nebo alergických či neurovývojových poruch spojených s vystavením vakcínám adsorbovaným hliníkem v raném dětství.16
Studie je však vážně chybná, což dokumentuje 22 komentářů nahraných k článku.16 Yaakov Ophir poznamenal, že 25 z 34 upravených poměrů rizik naznačovalo nižší riziko nežádoucích výsledků s vyšší expozice hliníku a 13 z těchto neočekávaných inverzních souvislostí bylo dokonce statisticky významných, včetně těch pro potravinovou alergii, poruchu autistického spektra a ADHD.
Ophir napsal, že za předpokladu, že hliník není zázračnou sloučeninou, která snižuje riziko mnoha nesouvisejících onemocnění, tento všudypřítomný vzorec naznačuje silné systematické zkreslení v datech, které nebylo dostatečně zohledněno navzdory úpravě o různé klamné faktory: „Nejpravděpodobnějším vysvětlením je zkreslení zdravých očkovaných, podle kterého rodiny s lepším zdravotním stavem nebo silnějším dodržováním preventivní péče s větší pravděpodobností dodržují očkovací kalendáře.“
Catherine Sarkisian se sarkasticky zeptala, zda bychom měli dětem doporučovat více hliníku.
Dánští vědci se vyhnuli prezentaci dat pro svou neočkovanou skupinu, kterou shrnuli se skupinou s nízkou expozicí vakcínám. To je velmi nevhodné, pokud chceme provést analýzu závislosti dávky na expozici hliníku. Christof Kuhbandner chybějící data vypočítal a zjistil, že v neupravených analýzách došlo k výraznému snížení rizika onemocnění u neočkovaných dětí se statisticky významnými výsledky u několika alergických příznaků a autismu: „Je pozoruhodné, že tyto výsledky – vzhledem k jejich částečně vysoké statistické významnosti – nebyly ani uvedeny ve studii Anderssona a kol., ani se jimi nezabývali v reakci na kritické komentáře.“
Christine Stabell Bennová a kolegové, kteří zřejmě studii recenzovali, poukázali na chyby a problémy se zdroji dat autorů.
Ve svých odpovědích, které Yaakov Ophir prokázal jako zcela nepřesvědčivé, autoři chodili kolem horké kaše a snažili se vysvětlit nejzásadnější problémy, což v podstatě zničilo jejich studii.
Na tiskové konferenci 22. září americký prezident Donald Trump prohlásil: „Nechceme ve vakcíně žádnou rtuť. Nechceme ve vakcíně žádný hliník.“17 Jeho ministr zdravotnictví Robert F. Kennedy Jr. již prohlásil, že rtuť by měla být z vakcín odstraněna, protože stejně kvalitní vakcíny jsou k dispozici i bez rtuti. Proč tedy do vakcín povolit toxický kov?
O dva měsíce dříve Kennedy kritizoval dánskou studii z podobně důvodů jako komentátoři.18 Média však neustále zkreslují a maří debatu citováním protichůdných expertů, kteří tvrdí, že neexistuje žádná dokumentace o tom, že by rtuť a hliník ve vakcínách byly škodlivé. Je to jako dávat vozík před koně. Mělo být v randomizovaných studiích prokázáno, že přidávání toxických kovů do vakcín je bezpečné, ještě než byly schváleny regulačními orgány pro léčiva, ale nikdy se tak nestalo.
Zlepšení bezpečnosti vakcín v tak nepřátelském prostředí, kde média kritizují jakékoli takové pokusy, je strmým a těžkým bojem. Toto tabu je tak výrazné, že někteří lidé byli propuštěni za zpochybňování bezpečnosti vakcín proti covidu-19, nebo jen za to, že nastolili relevantní otázky, např. o moudrosti očkování dětí nebo doporučování vícenásobných posilovacích dávek, a to i pro ty, kteří již byli nakaženi a získali si mnohem lepší imunitu, než jakou může poskytnout vakcína.
Mírně řečeno, lékařské časopisy také nejsou užitečné. V září 2016 jsme s Karstenem Juhlem Jørgensenem předložili článek do BMJ o nesprávném postupu agentury EMA při vyšetřování podezření na závažné neurologické poškození vakcín proti HPV. Tím pro nás začala velmi bizarní a absurdní odysea, která trvala tři roky.7 BMJ zapojili jejich právníky a zprávy, které jsme od redaktorů dostávali, byly protichůdné. Snažili jsme se o nemožné a čtyřikrát jsme článek přepsali, ale bezvýsledně. BMJ zabili náš článek, ale neměli odvahu mi to říct. Pak jsme ho odeslali BMJ Evidence-based Medicine kde byl po dodatečném vzájemném posouzení přijat a publikován.4 To bylo 4.5 roku poté, co jsme to předložili BMJ.
Jaká tragédie to byla pro svobodu projevu ve vědě. Naproti tomu můj poslední článek publikovaný v Brownstone Journal vyšlo to dva dny po tom, co jsem to odeslal/a.19
Závěry
Hliníkové adjuvans jsou toxické a ve vzácných případech mohou způsobit závažná neurologická poškození, jako je POTS a CRPS. Hliníku je třeba se ve vakcínách vyhýbat.
Reference
- Awate S, Babiuk LA, Mutwiri G. Mechanismy účinku adjuvancií. Přední Immunol 2013, 4: 114.
- Demasi M. Rozhovor s „panem Aluminiem“. Podskupina 2025; 30. září.
- Shardlow E, Mold M, Exley C. Interakce adjuvancií na bázi hliníku s makrofágy THP-1 in vitro: Důsledky pro buněčné přežití a systémovou translokaci. J Inorg Biochem 2020, 203: 110915.
- Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Špatný postup agentury EMA při vyšetřování podezření na závažné neurologické poškození vakcín proti HPV. BMJ Evid Based Med 2022, 27: 7-10.
- Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Jefferson T. Náš komentář k rozhodnutí evropského veřejného ochránce práv ohledně naší stížnosti na nesprávný úřední postup Evropské agentury pro léčivé přípravky v souvislosti s bezpečností vakcín proti HPVDeadlymedicines.dk 2017; 2. listopadu.
- Gøtzsche PC. Vakcíny: pravda, lži a kontroverzeNew York: Skyhorse; 2021.
- Gøtzsche PC. Jak společnost Merck a regulátoři léčiv tajili závažná poškození vakcín proti HPVNew York: Skyhorse; 2025.
- Joura EA, Giuliano AR, Iversen OE a kol. 9valentní vakcína proti HPV infekci a intraepiteliální neoplazii u žen. N Engl J Med 2015; 372: 711-23.
- Liang XF, Wang HQ, Wang JZ a kol. Bezpečnost a imunogenicita vakcín proti pandemii chřipky A H1N1 z roku 2009 v Číně: multicentrická, dvojitě zaslepená, randomizovaná, placebem kontrolovaná studie. Lanceta 2010, 375: 56-66.
- Lynch SS. Placeba. Merck 2022; září.
- Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. Přínosy a škodlivosti vakcín proti lidskému papilomaviru (HPV): systematický přehled s metaanalýzami dat z klinických studií. Syst Rev 2020, 9: 43.
- Deeks JJ, Dinnes J, D'Amico R a kol. Hodnocení nerandomizovaných intervenčních studií. Hodnocení zdravotnických technologií 2003; 7: 1-173.
- Sagan C. Svět strašidelný démony: věda jako svíčka ve tměNew York: Ballantine Books; 1996.
- Gøtzsche PC. Jediná lékařská specializace, která přežívá díky lžímBrownstone Journal 2025; 8. září.
- Gøtzsche PC. Je psychiatrie zločinem proti lidskosti? Kodaň: Institut pro vědeckou svobodu; 2024 (volně dostupné).
- Andersson NW, Bech Svalgaard I, Hoffmann SS, Hviid A. Vakcíny adsorbované na hliník a chronická onemocnění v dětství: Celostátní kohortová studieAnn Intern Med 2025; 15. července.
- Prezident Trump oznámil lékařské a vědecké poznatky pro americké děti.YouTube 2025; 22. září.
- Kennedy RF, ml. Chybná věda, koupené závěry: Studie o hliníkové vakcíně, kterou média nezpochybníTS News 2025; 1. srpna.
- Gøtzsche PC. Gigant v medicíně: Pocta Drummondu RenniemuBrownstone Journal 2025; 2. října.
-
Dr. Peter Gøtzsche spoluzaložil Cochrane Collaboration, kdysi považovanou za přední světovou nezávislou organizaci pro lékařský výzkum. V roce 2010 byl Gøtzsche jmenován profesorem klinického výzkumného designu a analýzy na Kodaňské univerzitě. Gøtzsche publikoval více než 100 článků v „velké pětce“ lékařských časopisů (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal a Annals of Internal Medicine). Gøtzsche je také autorem knih o lékařských otázkách, včetně Deadly Medicines a Organized Crime.
Zobrazit všechny příspěvky
