Poznámka – tento článek byl napsán ve spolupráci s Vibeke Manniche, MD, PhD..
Jen málo otázek současné vědy je kontroverznějších než vztah mezi očkováním dětí a nepříznivými zdravotními následky. Takže kdykoli se objeví nová studie, přitahuje velkou pozornost. Viz Nová studie od Anderssona a kol. s názvem Vakcíny adsorbované na hliník a chronická onemocnění v dětství. Celostátní kohortová studie se objevila v… Annals of Internal Medicine v červenci 2025.
Závěr: „Kumulativní expozice hliníku z očkování během prvních 2 let života nebyla spojena se zvýšeným výskytem žádné z 50 hodnocených poruch.“
Prošli jsme si noviny, nenechali jsme kámen na kameni a hlásíme, že ano. ne jako to, co jsme našli:
- Zaprvé je tu problém „vyvíjejícího se“ dodatku. Původní dodatek obsahoval údaje o 2,239 5,200 neurovývojových událostech (jako je autismus a ADHD), ale již není dostupný. Byl nahrazen revidovanou verzí, která nyní uvádí 11 XNUMX neurovývojových událostí (viz tabulka XNUMX Doplněk). Toto zvýšení počtu událostí změnilo intervaly spolehlivosti a aktualizovaná data nyní ukazují statisticky významnou souvislost mezi určitými neurovývojovými výsledky – zejména autismem a ADHD – a expozicí hliníku z vakcín. Toto zjištění přímo odporuje závěru studie, který uvádí: „Kumulativní expozice hliníku z očkování během prvních 2 let života nebyla spojena se zvýšenou mírou výskytu žádné z 50 hodnocených poruch.“ (Viz také článek na Ochraně zdraví dětí)
- Studie trpí zásadním omezením v důsledku krátké doby sledování. V Dánsku jsou děti s autismem, poruchami autistického spektra a ADHD obvykle diagnostikovány ve věku 7 až 12 let – nebo i později, v závislosti na závažnosti symptomů. Autoři však sledovali děti pouze do věku 5 let, čímž prakticky zajistili, že mnoho relevantních výsledků nebylo zjištěno. Proto i kdyby studie nenalezla souvislost mezi expozicí hliníku a nepříznivými neurovývojovými výsledky (což se ve skutečnosti stalo – viz bod 1), autoři by stále nemohli dojít k závěru, že taková souvislost neexistuje. Nicméně odpovídající autor, Anders Hviid, veřejně zkreslil zjištění a tvrdil, že studie neprokázala, že mezi expozicí hliníku a autismem nebo ADHD neexistuje žádná souvislost. Je také důležité poznamenat, že SSI (instituce stojící za studií) má velké ekonomické zájmy na vývoji a prodeji vakcín.
- Kritéria pro vyloučení jsou podezřelá: „Aby byly děti zařazeny do naší studie, musely být naživu ve věku 2 let, neemigrovaly z Dánska a nemusely mít diagnostikovány určité vrozené nebo již existující onemocnění (včetně syndromu vrozených zarděnek, respiračních onemocnění, primární imunodeficience a srdečního nebo jaterního selhání).“ Úmrtí však může souviset s očkováním. Navíc mnoho z uvedených „už existujících“ onemocnění může být ve skutečnosti nežádoucími účinky předchozích očkování. Pokud tedy autoři vyloučí mnoho dětí, které byly očkováním poškozeny, mohou některé účinky zcela přehlédnout. Rádi bychom viděli analýzu bez vyloučených dětí.
- Úprava o počet návštěv ordinace (do 2 let věku) může tento efekt významně maskovat. Návštěvy ordinace jsou „zástupným ukazatelem“ výsledku (děti, které nakonec dostanou nějakou diagnózu, pravděpodobně navštěvují praktického lékaře častěji). Existuje tedy riziko, že efekt bude „odstraněn“. Například pokud chceme měřit účinek intervence na průtok krve levou paží, neměli bychom upravovat o průtok krve v pravé paži. Tyto dvě veličiny spolu s velkou pravděpodobností korelují a úprava o jednu veličinu pravděpodobně velkou část efektu odstraní.
- Podle obrázku 1 bylo více než 34,000 2 dětí vyloučeno, protože v prvních 1 letech života měly nepravděpodobně mnoho registrovaných vakcín. Proč by tomu tak bylo? To vrhá vážné pochybnosti na integritu dat. Obrázek 0 také uvádí, že z některých analýz bylo vyloučeno 466,000 až 2 1 dětí, protože měly výsledky v prvních 1 letech života. Co to znamená? Obrázku XNUMX nerozumíme a doplňkové materiály, na které obrázek XNUMX odkazuje, nám nepomáhají.
- Vakcíny MMR údajně neobsahují hliník. V kontrolní skupině jsou tedy pouze příjemci vakcíny MMR a také příjemci neočkovaných osob. Díky tomu je kontrolní skupina poměrně rozmanitá. Kontrolní skupina je navíc velmi malá. Hledání vztahu dávka-odezva (pomocí Coxova modelu proporcionálních rizik) proto nemusí být vhodné, protože data pro kontrolní skupinu mohou být „převážena“ exponovanou skupinou. Bylo by rozumnější přímo porovnat výskyt událostí mezi skupinami.
- Nemůžeme najít nezpracované (neupravené) hodnoty výskytu zdravotních následků ve třech skupinách stratifikovaných podle různé expozice hliníku. Zpracované údaje nejsou uvedeny ani v rukopise, ani v dodatku. Uvedeny jsou pouze upravené poměry rizik. Proč? Měly by být zahrnuty takové základní popisné statistiky. Požádali jsme hlavního autora o nezpracovaná data. Zatím neodpověděl.
- Obrázek 3 ukazuje statisticky významné pozitivní účinky vyšších dávek hliníku u mnoha událostí. Vzhledem k tomu, že pro to neexistuje žádný věrohodný biologický mechanismus, je to jasným ukazatelem Efekt zdravého očkovaného což znamená, že data nebyla správně dekonfoundována.
- v doplněk Tabulky 10 a 11, skupina s nejvyšší Jako referenční skupina je zvolena expozice hliníku. I když to může být z matematického hlediska správné, je to poměrně zavádějící pro kohokoli, kdo je zvyklý číst lesní grafy. Všechny účinky jsou obrácené, takže HR níže jeden znamená, že vyšší expozice hliníku je spojena s vyšší četnost událostí. V neurovývoji, a zejména u autismu, tabulka 11 ukazuje statisticky významný navýšit těchto výsledků s vyšší expozicí hliníku. To je v přímém rozporu se závěrem článku. Navíc to může být běžným čtenářem přehlédnuto kvůli velmi zavádějící volbě kontrolní skupiny.
V současném stavu data nepodporují závěr studie. Článek by měl být stažen.
-
Tomáš Fürst vyučuje aplikovanou matematiku na Univerzitě Palackého v České republice. Zabývá se matematickým modelováním a datovou vědou. Je spoluzakladatelem Asociace mikrobiologů, imunologů a statistiků (SMIS), která české veřejnosti poskytuje pravdivé a datově založené informace o epidemii koronaviru. Je také spoluzakladatelem „samizdatového“ časopisu dZurnal, který se zaměřuje na odhalování vědeckých pochybení v české vědě.
Zobrazit všechny příspěvky
