Pravděpodobně je to tak, že politici, kteří jsou vybízeni ke čtení děl starověkého řeckého myslitele, Plato – zvláště Jedno Republika – dozvědět se tam něco o předpokladech umět správně a moudře vládnout, by se tomuto návrhu, snad až na pár vzácných výjimek, vysmíval. Přesněji řečeno, mezi tyto předpoklady Platón počítal pochopení „přirozenosti“ lidských bytostí – jejich „duše“ resp. psuche (odkud pochází naše slovo, psychika). Na otázku, proč by Platón považoval za nezbytné, aby vládci rozuměli lidem, kterým vládnou, by měla být odpověď zřejmá: pokud nemáte přehled o tom, jak tito tvorové myslí, po čem touží a tak dále, vaše vláda může jen zkolabovat. proti skále nedorozumění.
Alespoň na tom by se naši současní „vládci“ (jako jsou oni) shodli: musíte „rozumět“ lidem, kterým vládnete, ale s důležitou – ve skutečnosti zásadní – kvalifikací. Pro Platóna byla znalost lidské povahy zásadní, protože jako filozof chtěl, aby vládci vládli moudře, protože prospěch lidí a pro policie nebo městský stát; pro ty fašisty, kteří by nám dnes vládli, je taková znalost podobně zásadní, i když s sebou nese obrovský rozdíl. Namísto využití porozumění lidem ve prospěch všech se jejich záměr využít a zneužít takové znalosti s cílem uplatňovat totalitní kontrolu nad údajnými „zbytečnými jedlíky“ nejistým způsobem od roku 2020, i když následky 9. září už byly varováním před tím, co přijde.
Jak by se tedy mělo vládnout s ohledem na specifické schopnosti, sklony a dispozice na straně ovládaných a vládnoucích – uvážíme-li, že vládci musí také rozumět sami umět dobře a spravedlivě vládnout? Pokud znáte jméno Platón, pravděpodobně budete vědět, že to byl starověký řecký filozof, který žil ve 4. století před naším letopočtem. Možná také víte, že jeho učitelem byl Sokrates a že on (Platón) byl zase Aristotelovým učitelem, z něhož se později vyklubal učitel makedonského prince, který se stal Alexandrem Velikým. Toto je historický kontext v širokých tahech štětcem. Málokdo ví, že Platón by mohl politiky naučit jednu nebo dvě věci dobrý řízení.
Politici by se tomu pravděpodobně posmívali – člověk, který žil před více než 2,000 lety, nás učil „moderní“ politiky, jak dělat svou práci? Pojď! Ve skutečnosti to je přesně to, co mám na mysli. Zvaž toto. Platonův Republika nespadl ze vzduchu. Když byl jeho učitel Sokrates athénským soudem shledán vinným ze svádění mládeže ve městě (tj. za to, že je učil samostatně myslet), byl odsouzen k smrti. Pro Platóna to bylo jasné znamení, že spravedlnost v Athénách nezvítězila.
Kdo věděl lépe než Platón, že Sokrates byl spravedlivý muž, jehož jediným „zločinem“ bylo, že naučil lidi zpochybňovat věci, zvláště „bohy města“ – jinými slovy, všechny ty věci, které města (dnes, společnosti) akceptují konvenčně a nekriticky. Pro jednotlivce, kteří mají politickou a ekonomickou moc ve městě nebo společnosti, byla taková osoba jako Sokrates přímou hrozbou jejich moci, a proto „musel odejít“.
V jeho omluva Platón poskytuje popis Sokratova soudu, který nám dává určitý pohled na jeho důvody, proč věřit, že Sokrates byl spravedlivý člověk, a tedy že jeho odsouzení a poprava zahrnovaly nespravedlivý čin. Ale v jeho Republika — což je nepochybně jedno z nejdůležitějších a nejvlivnějších děl, jaké kdy bylo napsáno — Platón nám poskytl důkladně zdůvodněný popis podmínek, za nichž městský stát (resp. policie, v řečtině), musí splňovat, aby bylo „spravedlivé“ město.
Pokud se dnes Platónovo pojetí spravedlnosti zdá podivné, je to pravděpodobně proto, že se zákony často neposuzují ve světle otázky, zda jsou spravedlivé; tedy sloužit spravedlnosti. A přesto vždy platilo, že zákony nejsou nutně spravedlivé. (Přemýšlejte o někdejších jihoafrických zákonech o apartheidu: nebyly spravedlivé.) Komparativní novost Platónova pojetí „spravedlivého“ města se však ze současné perspektivy dostává do centra pozornosti pouze tehdy, když člověk zjistí, že nejprve musí pochopit jeho pojetí. lidské psychiky nebo duše. Stručně řečeno, struktura spravedlivého města je shodná se strukturou toho, co lze nazvat „spravedlivou“ duší.
Podle Platóna je lidská psychika složená, se třemi složkami, a to rozumem, duchem a chutí (neboli touhou). Prostřednictvím působivých obrazů, fungujících jako metafory, umožnil svým čtenářům vizualizovat jejich vzájemný vztah. Nejznámější z těchto obrázků je pravděpodobně ten v Phaedrus, kde psychiku přirovnává k vozu, poháněnému vozatajem a taženém dvěma koňmi. První z posledně jmenovaných byl šedooký černý kůň, podsaditý a ne příliš krásný, ale neobyčejně silný a až neposlušný. Druhý kůň byl černooký, bílý, krásný, půvabný a poslušný.
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
Co představují tyto metaforické složky duše – vůz, dva koně a vozataj? Vozataj vytvoří instanci důvod, bílý kůň ducha černý kůň touha (chuť). Rozum vede, duch oživuje a touha motivuje. Síla touhy, podle Platónova odhadu, je zřejmá z jeho argumentu, že pokud vozataj (rozum) nepožádá o pomoc bílého, poslušného koně (ducha), mocného černého koně (touhu) nelze ovládat a táhne vůz. kam chce jít.
Jinými slovy, partnerství mezi vozatajem a poslušným, ale oduševnělým koněm je nezbytné k tomu, aby si je svéhlavý kůň při výpravě odnesl z pilíře na místo, aby uspokojil své potřeby. Pokud však vozataj (rozum) s pomocí bílého koně ovládne toto mocné stvoření, může vést dva oře, což znamená, že rozum není soběstačný, ale závisí na dvou dalších schopnostech (duch a touha) žít život v rovnováze. Řečeno jinak: jedině moudrost (rozum je 'výbornost' nebo ctnost) spolu s odvaha ("excelence" ducha) může ovládnout přemíru chuti k jídlu nebo touhy (jehož "excelence" je motivovat).
Podle Platóna by mělo být za každou cenu zabráněno, aby touha mohla vládnout dvěma bývalým fakultám, protože výsledkem by v životě člověka byla disharmonie nebo chaos. Je příznačné, že duše člověka ovládaného chutí nebo potřebou postrádá „spravedlnost“. „Spravedlivá“ duše je tedy také šťastná; tam, kde je rovnováha mezi rozumem, duchem a touhou, jsou všechny tyto tři schopnosti nezbytné pro naplněný život.
Zajímavé je, že Platón tvrdí, že když duch, který se vyznačuje 'duchovností' resp thumos, u člověka chybí, působí na charakter takového člověka zvláště zhoubně, vzhledem k jeho nepostradatelné podpůrné funkci ve vztahu k rozumu. Navíc člověk ví, že duch chybí v charakteru člověka, když se někdo nedokáže rozhněvat nespravedlností. To dává význam výrazu „spravedlivě se zlobit“.
To je místo, kde lze provést přechod od „spravedlivé“ (a šťastné) individuální duše do stavu, který je „spravedlivý“. V Republika, Platón mapuje svou psychologii na státní resp policie. Tvrdí, že existují nebo by měly být tři odlišné třídy: vládci, strážci státu (nebo takzvaní králové-filosofové), ochránci (vojáci a námořnictvo, někdy také nazývaní „strážci“) a výrobci ( komerční třídy).
Kromě toho, stejně jako jedinec žije šťastně a v souladu se sebou samým, když rozum pomocí ducha vládne nad touhou, tak i policie (nebo společnost) je harmonická a „spravedlivá“, když je vládci vládnou moudřeS pomoc temperamentních ochránců, tímto způsobem omezuje někdy nadměrné potřeby a touhy komerčních tříd. Pokud by apetit ("excelence" komerčních výrobců) získal převahu, město je podle Platóna brzy v disharmonii, zejména pokud je rozum (vládci) přemožen přáním nekontrolovatelně uspokojit chuť k jídlu, a zvláště pokud ochránci nepodpoří (pravděpodobně moudré) vládce.
Ačkoli někdo může mít námitky proti Platónovi ohledně třídní struktury jeho ideální republiky, která je v knize důkladně zdůvodněna (a já bych tak učinil), musíme uznat genialitu jeho vhledu do předpokladů pro dobré vládnutí. ; jmenovitě dobře podložené pochopení způsobu fungování lidské duše – toho, jak funguje duše vládců a vládl. Navíc jeho model lidské psychiky je dnes stejně osvětlující jako ve starověku a je snadné jej otestovat na individuální i kolektivní úrovni.
Freud pochopil to tak dobře, že minimálně dvě složky jeho strukturálního pojetí psychiky odpovídají Platónově; jmenovitě „ego“ (důvod pro Platóna) a „id“ (platónská touha). Jediné dva, které se ve skutečnosti neshodují, jsou Freudovo „superego“ (podprahový představitel společenské normativity v psychice) a Platonův „duch“, pravděpodobně proto, že „superego“ předpokládá freudovské nevědomí, které Platón pravděpodobně neměl. nápad.
Připomeňme, že jsem dříve narážel na současné politiky a další technokraty, kteří aspirují na převzetí moci nad námi ostatními, využívajíce porozumění lidské psychice, nikoli ku prospěchu všech – jako v případě Platóna (a později i Aristotela). – ale místo toho s prokazatelným úmyslem takovéto znalosti využít a zneužít s dodatečným cílem podpořit žádoucí totalitní kontrolu. Mám na mysli to, jak důkazy naznačují, že druh znalostí (týkajících se „vlády“), o který usilují, je hlavně, ne-li výlučně, psychotechnologického druhu, který jim umožňuje – tedy jejich agentům a služebníci – provádět to, co je dnes známé jako (různé) „psy-ops“ neboli psychologické operace, které se obvykle připisují armádě.
Psy-ops používají různé psychologické strategie a techniky k uplatnění vlivu na pocity, myšlenky a chování vybrané skupiny, se zřejmým cílem přesvědčit lidi, kteří ji tvoří, obvykle různými způsoby klamání, aby jednali v požadovaným způsobem. Pokud vám to zní povědomě, nedivte se. Provádí se na populacích zemí světa minimálně od roku 2020 a pravděpodobně mnohem déle.
Vzhledem k pokročilému stavu elektronických informačních a komunikačních technologií v té době byly prostředky pro propagandu a důmyslně maskované dezinformace, nezbytné pro přesvědčování lidí, aby jednali žádoucím způsobem, již s příchodem Covidu a budou znovu použity v podobná budoucí situace, jako je možná všudypřítomné šíření ptačí chřipky (mezi lidmi?), které již bylo zjištěno v Indii a nejméně 17 státech USA.
Není těžké si vzpomenout na zjevné případy psy-ops během Covidu. Kdo může zapomenout na nekonečný refrén 'Build back better' nebo 'Je čas na Great Reset', natož 'Nikdo není v bezpečí, dokud nebudeme všichni v bezpečí!' A pak tu byly psy-opy kolem zamykání, maskování a sociálního distancování, kde jsme byli všichni ujištěni, že na základě vědeckých základů jsou tyto strategie pro boj s „virem“ nepostradatelné, pokud ho chceme porazit. Jak však ve svém připomíná Robert Kennedy, Jr A Dopis liberálům (str. 32), v rozhovoru z dubna 2022,
…Dr. Fauci konečně uznal svou skutečnou strategii za uzamykacími mandáty – techniku psychologické války, jak si vynutit dodržování vakcíny: 'Používáte uzamčení, abyste nechali lidi očkovat.'
Není divu, že Fauci také připustil, že sociální distancování „…byl od začátku naprosto falešný“ jinými slovy, že šlo o psy-op, stejně jako „...drakonická pravidla kolem vakcín, která smysluplně nezastavují přenos nebo infekci“ (ve stejném článku) – odkaz na domněle vědecky podložené „vakcínové“ mandáty . Bohužel toto poněkud hanebné přiznání od nekajícného „zdravého“ cara Covid nezvrátí nezměrnou škodu způsobenou tolika lidem přijetím těchto zcela nevědeckých opatření, zejména dětem, z psychologického hlediska.
Ne že by se tyto psy-ops omezovaly na lidi jako Fauci a Bill Gates, pokud jde o jejich neúnavnou chválu na zázračné „vakcíny“ a související záležitosti. Joe Biden, sám prezident Spojených států – ve společnosti diktátorů jako Justin Trudeau z Kanady a Jacinda Ardernová z Nového Zélandu, kteří dělali totéž – lidem v televizi donekonečna připomínal, že nezbytně nutné získat „vakcínu“, aby nezemřeli bídnou smrtí, kterou s jistotou předpověděl ze strany 'anti-vaxxerů'.
A bez pochyby podpořili své nabádání ujištěním pro diváky, že je to založeno na „vědě“. Nějaká „věda“, vzhledem k hromadícím se důkazům o nadměrných úmrtích, ke kterým došlo v době po podání miliard „vakcín“ proti Covidu po celém světě – něco, co je být zjevný u dětí také. Jen blázen by tvrdil, že mezi bodnutími a údaji o úmrtnosti není žádná souvislost.
Existuje nějaký náznak toho, že znalosti – konkrétně vědecké znalosti, které jsou v naší době tak vysoce ceněné – jsou dnes využívány nebo aplikovány k usnadnění řádného vládnutí nebo vládnutí způsobem, který je srovnatelný s Platónovým použitím filozofických znalostí k podpoře dobrého vládnutí? Zdá se mi naprosto zřejmé, že tomu tak není; ať už je to technopsychologie nebo farmaceutická věda, zdá se, že je tomu přesně naopak, a i když někdo může namítnout, že to není výslovně spojeno s otázkami týkajícími se vládnutí nebo vládnutí, ve skutečnosti to s tím souvisí. Až na to, že by se to mělo nazývat „nepravda“, „tyranie“ nebo „diktatura“. A pokud jde o to být „spravedlivý“, je od toho co nejdál.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
