Anthony Fauci: Muž, který si myslel, že je věda

Jako mladý student medicíny jsem obdivoval Tonyho Fauciho. Koupil jsem a četl Harrisonovy principy vnitřního lékařství, zásadní učebnice, kterou Fauci spoluredigoval. Při čtení jeho nových memoárů Na volání, vzpomněl jsem si, proč jsem ho obdivoval. Jeho obavy z nelehkých situací svých pacientů, zejména pacientů s HIV, se jasně projevují.

Bohužel Fauciho monografie opomíjí zásadní podrobnosti o jeho selháních jako správce, poradce politiků a klíčová postava v reakci amerického veřejného zdraví na hrozby infekčních chorob za posledních 40 let. Jeho životní příběh je řecká tragédie. Fauciho evidentní inteligence a píle jsou důvodem, proč od něj země a svět tolik očekávaly, ale jeho arogance způsobila jeho selhání jako veřejného úředníka.

Je nemožné číst Fauciho monografie a nevěřit, že byl skutečně dojat strádáním pacientů s AIDS. Od chvíle, kdy se poprvé dozvěděl o nemoci z matoucí a alarmující kazuistiky, bylo jeho chvályhodnou ambicí porazit nemoc pomocí léků a vakcín, vyléčit každého pacienta a vymazat syndrom z povrchu zemského. Je upřímný i správný, když píše, že „historie nás bude tvrdě soudit, pokud neskoncujeme s HIV“.

Když se v roce 1985 poradce nabídl, že skončí, když se nakazil AIDS ze strachu ze skandálu ve Fauciho milovaném Národním institutu pro alergii a infekční nemoci (NIAID), Fauci ho objal a prohlásil: „Jime, ty bláznivý zkurvysyn, neexistuje žádná možnost svět, kam bych tě kdy nechal jít." Tohle byl Fauci ve své nejlepší podobě.

Fauci však vykresluje neúplný obraz svého postoje k pacientům s AIDS v jeho počátcích. V roce 1983 v reakci na kazuistiku kojence s AIDS zveřejněnou v Jedno Journal of American Medical Association, Fauci řekl tisk že AIDS se může šířit běžným kontaktem v domácnosti. Tehdy a ani dnes neexistoval žádný dobrý důkaz, který by naznačoval, že se HIV přenáší tímto způsobem. Ale Fauciho prohlášení, které se výrazně odehrávalo v médiích, zpanikařilo americký lid a téměř jistě vedlo mnohé k tomu, aby se pacientům s AIDS fyzicky vyhýbali z neopodstatněného strachu z nákazy touto nemocí.

Fauci se tímto incidentem nezabývá, takže nezbývá než spekulovat o tom, proč ho tato teorie přitahovala. Jednou z možností je, že vládní výdaje na AIDS měly malou politickou podporu, když si veřejnost myslela, že se to týká pouze gayů. Jak veřejnost pochopila, že AIDS má dopad na širší populace, jako jsou hemofilici a uživatelé IV drog, veřejná podpora financování výzkumu HIV se rozšířila.

Fauci byl ohromně úspěšný, když nakonec vybudoval veřejnou podporu pro vládní výdaje na léčbu a snahu zabránit šíření AIDS. Pravděpodobně žádný jiný vědec v historii nepohyboval více peněz a zdrojů k dosažení vědeckého a lékařského cíle než Fauci, a jeho monografie dokazují, že byl velmi zručný v řízení byrokracie a prosazoval se jak od politiků, tak od aktivistického hnutí, které bylo zpočátku velmi skeptické. o něm. (Jeden prominentní aktivista proti AIDS, dramatik Larry Kramer, kdysi nazval Fauciho vrahem.)

Fauciho reakcí na kritiku aktivistů bylo budování vztahů a jejich použití jako nástroje k prosazení většího vládního financování. Zdálo se, že Fauciho spojenci-aktivisté pochopili hru, uspořádali útoky na Fauciho, oba sehráli svou roli, aby získali více peněz na výzkum HIV.

Naproti tomu jeho zacházení s vědeckými kritiky je tvrdé a překračuje hranice, které by federální vědečtí byrokraté překračovat neměli. V roce 1991, když profesor a zázračný biolog zabývající se rakovinou Peter Duesberg z University of California v Berkeley předložil (falešnou) hypotézu, že virus HIV není příčinou AIDS, Fauci udělal vše, co bylo v jeho silách, aby ho zničil. Ve svých pamětech Fauci píše o debatách o Duesbergovi, psaní referátů a přednášení, aby čelil jeho myšlenkám. Ale Fauci udělal víc, izoloval Duesberga, zničil jeho pověst v tisku a dělat z něj vyvrhele ve vědecké komunitě. Ačkoli měl Fauci ve vědecké otázce pravdu a Duesberg se mýlil, vědecká komunita zjistila, že je nebezpečné překročit Fauciho.

Fauciho záznamy o HIV jsou smíšené. Skvělou zprávou je, že kvůli obrovskému pokroku v léčbě již diagnóza HIV není trestem smrti jako v 1980. nebo 1990. letech XNUMX. století. Fauci ve svých pamětech tvrdí, že NIAID vyvinul síť klinických studií, která výzkumníkům farmaceutických společností usnadnila provádění randomizovaných studií účinnosti léků proti HIV. Ale jakýkoli kompetentní ředitel National Institutes of Health (NIH) by zdroje NIAID nasměroval tímto způsobem.

Kromě toho mnozí v komunitě HIV kritizovali Fauci za to, že tuto síť nevyužívá k testování léčebných nápadů vyvinutých v komunitě - zejména nepatentovaných léků. Fauci je rozumnější, když v roce 2003 připisuje zásluhy za vytvoření prezidentského nouzového plánu pro pomoc při AIDS (PEPFAR), jehož prostřednictvím USA poslaly účinné léky proti HIV několika africkým zemím.

Navzdory miliardám dolarů vynaloženým na tento úkol dosud nikdo nevyrobil účinnou vakcínu proti HIV ani definitivní lék a virus zůstává hrozbou pro zdraví a blaho světové populace. Podle Fauciho vlastního vysokého standardu je před námi ještě dlouhá cesta.

V prvních dnech války proti terorismu se Fauci stal vedoucím civilní biologické obrany s mandátem vyvíjet a skladovat protiopatření proti biologickým látkám. Toto jmenování udělalo z Fauciho jednoho z nejvíce dobře placená a mocné osobnosti americké vlády. Fauci zúročil své hluboké znalosti federální byrokracie, zefektivnil federální pravidla pro uzavírání smluv, aby mohl vydávat „smlouvy s jediným zdrojem“ a „rychlé výzkumné granty“, aby vytvořil konstituce společností a vědců, kteří na Fauciho záviseli ve svém úspěchu.

V roce 2005 se objevila ptačí chřipka a rozšířila se mezi ptáky, kuřata a dobytek. Rozšířily se také obavy, že by se virus mohl vyvinout, aby se stal mezi lidmi přenosnější. Fauci nasadil peníze NIAID na vývoj vakcíny proti ptačí chřipce, což vedlo vládu k nahromadění desítek milionů nakonec nepoužitých a nepotřebných dávek.

V tuto chvíli virologové přesvědčili Fauciho NIAID, aby podpořila nebezpečné vědecké laboratorní experimenty, jejichž cílem je zvýšit výskyt viru ptačí chřipky. snadno přenosné mezi lidmi.

V roce 2011 uspěli vědci financovaní NIAID ve Wisconsinu a Nizozemsku. Své výsledky zveřejnili v prestižním vědeckém časopise, takže každý, kdo má znalosti a zdroje, mohl zopakovat jejich kroky. Účinně vyzbrojili virus ptačí chřipky a sdíleli recept se světem, s plnou podporou Fauciho a jeho agentury.

Myšlenkou tohoto výzkumu přínosu funkce bylo, že bychom se dozvěděli, které patogeny mohou proniknout do lidských bytostí, a že to vědcům pomůže vyvinout vakcíny a způsoby léčby těchto potenciálních možných pandemií. fauci, psaní molekulárním biologům v roce 2012, sestřelil možnost, že laboratorní pracovníci nebo vědci studující tyto nebezpečné patogeny mohou způsobit pandemii, které se snažili zabránit.

Tvrdil také, že riziko takové nehody stálo za to: „Co když se v nepravděpodobném, ale myslitelném zvratu událostí tento vědec nakazí virem, což povede k propuknutí a nakonec vyvolá pandemii? Mnozí si kladou rozumné otázky: vzhledem k možnosti takového scénáře – jakkoli vzdáleného – měly být prvotní experimenty provedeny a/nebo zveřejněny, a jaké procesy byly součástí tohoto rozhodnutí? Vědci pracující v této oblasti by mohli říci – jak jsem skutečně řekl –, že přínosy takových experimentů a výsledné znalosti převažují nad riziky. Je pravděpodobnější, že k pandemii dojde v přírodě, a potřeba udržet si náskok před takovou hrozbou je primárním důvodem pro provedení experimentu, který se může jevit jako riskantní.“

NIH pozastavila financování práce zaměřené na zvýšení patogenity bakterií. Pauza však netrvala dlouho. V ubývajících dnech Obamovy administrativy vláda zavedla byrokratický proces, který umožnil NIH a NIAID znovu financovat práci na zisku. Fauci hrál stěžejní zákulisní roli při zvrácení pauzy, ale jeho paměti neposkytují téměř žádné informace o tom, co udělal. Vzhledem k následné historii s Covid-19 je to zející a výmluvná díra.

Mezi projekty Fauci a NIAID financované během těchto let byl výzkum s cílem identifikovat koronaviry ve volné přírodě a přivést je do laboratoří, aby studovaly jejich potenciál způsobit lidskou pandemii. Práce zahrnovala laboratoře po celém světě. Fauciho organizace financovala americkou organizaci EcoHealth Alliance, která spolupracovala s vědci z Wuhanského virologického institutu.

Ve svých pamětech Fauci všemožně popírá, že by nějaké peníze NIH šly na nějaké aktivity, které mohly vést k vytvoření viru SARS-CoV-2, který způsobuje Covid. Když senátor Rand Paul (R–Ky.) v červenci 2021 konfrontoval Fauciho s možností, že Fauciho NIAID financoval tuto práci, Fauci se uchýlil k laciné debatě taktika aby zatemnil svou odpovědnost a odpovědnost NIH při podpoře této práce. Je nepopiratelné, že Fauci prosazoval posílení patogenů po desetiletí nebo déle.

Zatímco molekulárně biologické a genetické důkazy o laboratorním původu SARS-CoV-2 jsou silné, mnoho virologů nesouhlasí. (Celý jejich obor by se dostal pod mrak, kdyby to byla pravda, a kariéra mnoha virologů byla velkoryse podporována Fauciho NIAID.) Debata na toto téma zuří dál. Recenze Fauciho memoárů není místem k urovnání sporu.

Ale při posuzování Fauciho rekordu jako vědce a byrokrata stojí za to vědět, že v roce 2020 Fauci a jeho šéf Francis Collins nedokázali podnítit veřejné diskuse a debaty na toto zásadní téma. Místo toho vytvořili prostředí, kde se každý vědec vyjadřující hypotézu o úniku z laboratoře dostal pod oblak podezření, obviněn z šíření nepodložených konspiračních teorií. Stejně jako v případě Duesberga se Fauci snažil zničit kariéry nesouhlasných vědců.

Ve svých pamětech Fauci píše o „pravicové...pomlouvačné kampani [která] brzy přerostla v konspirační teorie“. Tvrdí: „Jedním z nejděsivějších příkladů toho bylo obvinění bez jediného důkazu, že grant NIAID pro EcoHealth Alliance a subgrant pro Wuhanský virologický institut v Číně financoval výzkum, který způsobil pandemii COVID. .“

Ale v Kongresu svědectví v roce 2024 Fauci popřel, že by myšlenku úniku z laboratoře nazval konspirační teorií: „Ve skutečnosti jsem se také vyjádřil velmi, velmi jasně a několikrát jsem řekl, že si nemyslím, že „koncept“ existence laboratoře únik je ze své podstaty konspirační teorií."

Toto samoúčelné popření právně rozlišuje mezi možností laboratorního původu pandemie Covid a financováním EcoHealth Alliance ze strany NIH na spolupráci s Wuhanským virologickým institutem v oblasti koronavirů. Nejsou to ani „pravicové“ ani „konspirační teorie“ a pravděpodobnost spojení mezi těmito dvěma je z dobrého důvodu předmětem aktivní bipartisan kongresové vyšetřování.

Fauci rychle shromáždil všechnu slávu administrativních úspěchů, jako je PEPFAR, pro sebe a zároveň odmítl jakoukoli možnost viny za původ Covidu. Ale pokud je odpovědný za následky jednoho (miliony Afričanů zachráněných kvůli PEPFAR), je odpovědný za důsledky toho druhého. To zahrnuje desítky milionů lidí, kteří zemřeli v důsledku pandemie Covid a katastroficky škodlivých uzamčení používaných k jejímu zvládnutí. Tohle je Fauci v jeho nejhorším stavu.

V každém případě byla americká reakce na Covid katastrofálním selháním. Více než 1.2 milionu úmrtí bylo připsáno samotnému Covidu a počet úmrtí ze všech příčin zůstal vysoký dlouho poté, co se počet samotných úmrtí na Covid snížil. V mnoha státech, zejména v modrých státech, byly děti drženy mimo školu rok a půl nebo déle, což mělo zničující dopady na jejich učení a budoucnost. zdraví a prosperita.

Donucovací politika týkající se očkování proti Covidu, doporučená Fauci na základě falešného předpokladu, že očkovaní lidé nemohou virus dostat nebo šířit, zhroutila důvěru veřejnosti v jiné vakcíny a přivedla média a úředníky veřejného zdraví k jedincům, kteří utrpěli legitimní poškození vakcínou. Aby zaplatila za blokování doporučená Faucim, utratila americká vláda biliony dolarů, což způsobilo vysokou nezaměstnanost v nejvíce uzavřených státech a kocovinu z vyšších cen spotřebního zboží, která trvá dodnes. Kdo za to může?

Fauci sloužil jako klíčový poradce prezidenta Donalda Trumpa i prezidenta Joea Bidena a byl ústřední postavou Trumpovy pracovní skupiny Covid, která určovala federální politiku. Pokud Fauci nenese žádnou odpovědnost za výsledky pandemie, nenese ji nikdo. Přesto si ve svých memoárových kapitolách o Covidu zároveň připisuje zásluhy za to, že radí lídrům, a zároveň se zříká jakékoli odpovědnosti za selhání politiky.

Fauci nepravděpodobně píše, že „nezamykal zemi“ a „neměl žádnou moc cokoli kontrolovat“. Tato prohlášení jsou v rozporu s tím, že se Fauci sám chlubil svým vlivem na řadu politických reakcí, včetně přesvědčování Trumpa, aby zemi uzamkl v březnu 2020 a prodloužil blokování v dubnu.

O prodlouženém zavírání škol, které je nyní téměř všeobecně považováno za špatný nápad, hovoří pasivním hlasem, jako kdyby virus způsobil uzavření škol sám. Ve svědectví Kongresu v roce 2020 Fauci zveličil újmu, kterou dětem způsobuje infekce Covidem, a vzbuzoval v rodičích strach, že by jejich děti mohly trpět vzácným onemocněním. komplikace infekce Covid, pokud je poslali do školy. Není možné si nevzpomenout na Fauciho, který zveličuje riziko, že se děti nakazí virem HIV při běžném kontaktu.

V květnu 2020 Fauci řekl, že školy by se měly znovu otevřít, a to pod podmínkou, že bude „nakažlivá krajina s ohledem na testování“. Ale také doporučil šestistopý sociální odstup na základě bez důkazů— politika, která téměř znemožnila otevření škol. Fauci byl proti kostelům, které pořádaly bohoslužby a mše, a to i venku, navzdory nedostatku důkazů, že se tam nemoc rozšířila. Jeho monografie poskytuje jen málo podrobností o vědeckých datech, o která se opíral při podpoře těchto politik.

Všechno toto pozadí dělá jeho diskusi o Velká Barringtonova deklarace o to víc drásající. Deklarace je krátký politický dokument, který jsem napsal spolu s Martinem Kulldorffem (tehdy z Harvardské univerzity) a Sunetrou Guptou (z Oxfordské univerzity) v říjnu 2020.

Dokument byl motivován uznáním, že úmrtnost a riziko hospitalizace způsobené Covidem bylo 1,000krát nižší u mladších populací než u starších, a měl dvě doporučení: (1) cílenou ochranu zranitelných starších populací a (2) zrušení uzamčení a znovuotevření škol. Vyvážila škody způsobené blokováním a riziky nemoci způsobem, který uznal, že Covid není jedinou hrozbou pro lidské blaho a že samotná blokování způsobila značné škody.

Fauci však očerňuje Velkou Barringtonskou deklaraci jako plnou „falešných podpisů“. E-maily FOIA z té doby jasně řekl, že věděl, že ji podepsaly desítky tisíc prominentních vědců, lékařů a epidemiologů. Ve svých pamětech opakuje propagandistickou řeč o Deklaraci a nepravdivě tvrdí, že dokument vyzýval k tomu, aby se virus nechal „roztrhnout“. Ve skutečnosti požadoval lepší ochranu zranitelných starších lidí.

Fauci tvrdil, že je nemožné „sekvestrovat zranitelné“ a zároveň volat po celém světě, aby se uchýlil k jeho uzamčení. Jeho rétorika o Velké Barringtonské deklaraci otrávila studnici vědeckých úvah o našich myšlenkách. S taktikou dechovky vyhrál politický boj a mnoho států se koncem roku 2020 a v roce 2021 uzavřelo.

Virus se stejně rozšířil.

Fauci nezmiňuje úspěch švédské politiky Covid, která se vyhýbala blokádám a místo toho se – po několika raných chybách – zaměřila na ochranu zranitelných. švédský míra nadměrné úmrtnosti ze všech příčin v éře COVID patří k nejnižším v Evropě a mnohem nižší než v Americe ze všech příčin nadměrné úmrtnosti. Švédské zdravotnické úřady nikdy nedoporučovaly uzavření škol pro děti do 16 let a švédské děti, na rozdíl od amerických dětí, ano žádná ztráta učení.

Pokud by byla karanténa nezbytná k ochraně obyvatelstva, jak tvrdí Fauci, švédské výsledky by měly být horší než ty americké. Dokonce i ve Spojených státech měla uzavřená Kalifornie horší počty úmrtí a ekonomické výsledky ze všech příčin než Florida, která byla otevřena v létě 2020. Je šokující, že se zdá, že Fauci o těchto faktech stále neví.

Na konci svých memoárů Fauci píše, že do března 2022 věděl, že „pandemie nebude jasně ukončena“; svět se bude muset naučit „žít neomezeně dlouho s COVIDem“. Zdůvodňuje to tím, že „možná vakcína a předchozí infekce vytvořily určitý stupeň základní imunity“. To je tak blízko, jak se v knize dostává k přiznání chyby.

Jedna moje část nemůže Fauciho obdivovat, ale rozsah škod způsobených jeho aroganci mi překáží. Jednou řekl tazateli: „Pokud se na mě snažíte dostat jako na úředníka veřejného zdraví a vědce, ve skutečnosti útočíte nejen na Dr. Anthony Fauciho, ale útočíte na vědu… Útočíte na vědu a pravdu. .“ Navzdory jeho kariérním úspěchům by nikdo neměl připisovat žádnému muži, natož Faucimu, uznání za to, že je ztělesněním samotné vědy.

Pokud je Fauciho cílem při psaní této monografie vést k tomu, jak o něm historici píší, k pozitivnímu, nemyslím si, že uspěl. Bude si pamatován jako následná postava pro jeho příspěvky k americkému přístupu k pandemiím HIV a Covid. Ale bude také vzpomínat jako varovný příběh o tom, co se může stát, když je do jediného člověka investováno příliš mnoho síly na příliš dlouhou dobu.

Republished from Iluze konsensu