Besties: Twitter, Facebook, Google, CDC, NIH, WHO 

Mnozí z nás s libertariánským smýšlením teoreticky předpokládají, že zájmy podnikání jsou v rozporu se zájmy vlády. To obecně platí pro podniky určité velikosti. Předpisy a daně, kterým člověk čelí při řízení podniku v „zemi svobody“, jsou naprosto šokující, jak vám může říct každý majitel malého podniku. Dokonce i získání zákonného práva na výplatu zaměstnanci je náročný úkol. 

Ale věci se mění pro všechny velké podniky, zejména pro lídry v oboru. Zde je problém vzájemného zachycení – podnikání hluboce zapojené do regulačních agentur do té míry, že není jasné, kdo je ruka a kdo rukavice – všudypřítomný. Jak historici vědí, je to problém od pozlaceného věku. Čím větší vláda, tím větší problém těchto partnerství mezi vládou a podniky. 

Ve válce je to vždy horší, když příležitostí k vydírání pomocí zdánlivě soukromého podnikání je celá řada. To zahrnuje válku s virem, která byla brutální pro malé podniky, ale pro velké mediální podniky byla báječnou odměnou. 

Málokdy to zažíváme tak přímo, jako během pandemie. Byli jsme ohromeni, když jsme viděli obrovské korporace, které kontrolují obrovské množství digitální komunikace, jak otevřeně cenzurují jménem CDC a WHO. Víme to, protože to řekli a stále říkají. Možná jsme mohli předpokládat, že administrátoři těchto společností byli z vědy stejně zmatení jako politici. Možná to byla občanská hrdost tady na práci. 

Hromada e-mailů získány od America First Legal vypráví mnohem znepokojivější příběh. The 286stránkový stoh korespondence odhaluje útulný a každodenní pracovní vztah mezi lidmi v pozici kontroly mezi Twitterem, Facebookem, Googlem, CDC, NIH a WHO. Sdíleli strategie, reklamní nápady a sdělení. Vzájemně si vyprávěli o grantech a privilegiích, které měly všechny rozdrtit a vyloučit protichůdné příběhy. Domlouvali schůzky a sdíleli vzájemné komplimenty. 

Stali se z nich bestie. 

Na jedné stránce CDC označilo příspěvky, které se mu nelíbily, a Twitter reagoval. Bylo to období, kdy byli lidé terčem zákazu Twitteru. Nikdy nebylo jasné, proč některé příspěvky prošly a některé byly spouštěčem zákazů. Nyní víme proč: CDC v podstatě vytvořilo seznam hitů. 

Mezi cílenými byla Naomi Wolf, která, pokud vím, byla první, kdo odhalil vztah mezi očkováním a nepravidelným menstruačním vzorkem. Za to, že na toto téma mluvila, byla Twitterem trvale zakázána. Tento přímý zásah si objednalo samotné CDC. 

Nyní byste mohli říci, ať už věříte o označených příspěvcích čemukoli, jedná se o porušení prvního dodatku! Je v pořádku, že Twitter má své vlastní podmínky používání a nakopává lidi, jak uzná za vhodné. Něco úplně jiného je, když společnost jedná na základě nabádání byrokratů z hlubokého státu, kterým vadí, že někdo věří v právo na svobodu slova. Určitě budou léta soudních sporů proti této praxi, jak by mělo. 

To, co zde máte, je vláda, která si je hluboce vědoma zákonných limitů své vlastní schopnosti potlačit nesouhlasné hlasy, a tak se opřít o soukromý podnik, aby tento čin vykonal. Ale zcela zjevně se nemuseli příliš naklánět. Je tragické, že v těchto společnostech byli špičkoví lidé, kteří byli velmi nadšeni, že splnili vládní nabídku. To bylo všechno o potlačování lidské svobody a ucpání lidí, kteří se obávali, že to nemusí být dobrý nápad.

Připadá mi to jako feudalismus 

Od té doby, co jsem si přečetl tyto e-maily, mě zarazila zvláštní přívětivost všech e-mailů. Zjevně chybí domnělý konflikt mezi podnikem a vládou, který oživuje většinu konverzací mezi levicí, pravicí a libertariánem. Ve skutečnosti se všichni zdají vysoce kolegiální a plní vzájemných lichotek, jako by navázání těchto spojení a vykreslení zpráv znamenalo odvést solidní a profesionální práci. Nedostatek sebeuvědomění je hmatatelný. 

Vztah mezi Big Tech – a všemi aspirujícími reportéry a podniky – je velmi jasně složitý a nepolapitelný ideologickou kategorizací. Je také zkorumpovaná, vykořisťuje zájmy lidí a je v rozporu se zájmem osvícenských hodnot. Jak může mít svoboda šanci, když je tak krutě sevřena mezi ovládajícími zájmovými skupinami, které jsou ve společnosti mocné? 

Věří, že oni jsou páni a my rolníci. 

Zde je příklad toho, co mám na mysli. Minulý týden se Anthony Fauci rozhodl objevit v show Rising, kterou sponzoruje The Hill. Právě v tomto rozhovoru Fauci řekl, že kdyby to měl udělat znovu, prosadil by „přísnější omezení“. Také tvrdil, že „nedoporučoval nic zamykat“, což je nesnesitelné nepravdivé. 

Zajímavější je kulisa přípravy na pohovor. Přední reportér pořadu je Kim Iversen, která by milovala možnost vyzpovídat Fauci na základě jejích rozsáhlých zpráv a znalostí o všem Covidu. Na poslední chvíli byla zablokována. 

Zbývající dva reportéři si byli jasně vědomi toho, že korporace potřebuje na Fauciho jít docela snadno. Proč? Z jeho rozsáhlých e-mailů víme, že je hyper-zaměřený na kurátorství svých mediálních vystoupení. Nechce nepříjemné otázky. Většinu žádostí odmítá, a je tak schopen získat z míst konání ústupky. Místa chtějí, aby v show zvyšoval návštěvnost a důvěryhodnost. 

Zde můžete sledovat vzhled a udělat si vlastní úsudek, jak to probíhalo v nepřítomnosti paní Iversenové. 

Paní Iversenová je vzácný případ reportérky, která nemá zájem hrát hru. Poté, co se tohle všechno stalo, opustila show na základě svého přesvědčení, že pokud nemůže oznámit pravdu, opravdu nemá smysl zůstávat u společnosti. Podle jejího názoru měl The Hill zjevně větší zájem o udržování dobrých vztahů s aktéry v hlubokém státě než o oznamování pravdy. Tak se zachránila a Bůh jí za to žehnej.

Toto je jen malý pohled na mnohem hlubší problém, kterým je symbiotický vztah mezi správním státem, Big Tech a Big Media. Spolupracují na vytvoření příběhu a drží se ho. Víme to nyní lépe než kdy jindy. To zahrnuje potlačení disidentských hlasů a správu obsahu způsobem, který slouží zájmům vládnoucí třídy. 

Před dvěma týdny jsem napsal následující:

To je důvod, proč, zatímco novináři mohou často pronásledovat zvolené politiky a jejich jmenované osoby, od Watergate po Russiagate a každou „bránu“ mezi tím, inklinují k neústupnému přístupu k masivní administrativní byrokracii, která v moderních demokraciích drží skutečnou moc. Tisk a hluboký stát žijí jeden z druhého. Co to znamená, je zlověstné k zamyšlení: to, co čtete v novinách a slyšíte v televizi ze zdrojů s dominantním průmyslem, není nic jiného než zesílení priorit hlubokého státu a propagandy. Problém narůstá již více než sto let a nyní je zdrojem obrovské korupce na všech stranách. 

Pozoroval jsem to před nedávným odhalením přímého vztahu mezi sociálními médii a vymahači Covid. Jste vítáni podívejte se na e-maily zde a udělejte si vlastní úsudek. To, co zde vidíme, není napětí, tím méně konflikt, ale jednota. Jednota v čem? Můj silný dojem je, že je to jednota v moci. Vědí, že na to mají, jsou nadšení z toho, že to mohou praktikovat, a jsou rádi, že mohou být v kontaktu s ostatními stejného druhu. 

Pro nedostatek lepší fráze bychom to mohli nazvat hlubokým „třídním vědomím“ 1 % technologických administrátorů a byrokratických manažerů ve vládě. Rozdíl mezi těmito dvěma již není jasný, což by mělo být matoucí pro jakýkoli politický světonázor, který předpokládá inherentní konflikt mezi veřejným a soukromým. 

K tomuto pozorování třídy můžeme přidat ještě něco taktilnějšího. Nadace Billa a Melindy Gatesových, která měla mimořádný vliv na reakci na pandemii, také financovala téměř všechna mainstreamová média částkou 315 milionů dolarů, o čemž jsou uvedeny podrobnosti. zde. 

Z toho můžeme vypozorovat, že nejde jen o třídu, ale také o peníze: přesněji řečeno, obojí jde dohromady. O to víc je urážlivé, že toto filantropické impérium, které prosadilo uzamčení a financovalo mediální impéria, která ovládala vyprávění, bylo vybudováno staromódním způsobem: výrobou a prodejem počítačů a softwaru. 

Existuje apokryfní citát připisovaný Vladimíru Leninovi, který předpovídal, jak kapitalisté prodají provaz, na kterém nakonec viset. To asi nikdy neřekl. Pravda naší doby je stejně ponurá. Svobody, které nám byly odebrány, umožnily bohatství, které vedlo k rozšíření nevolnictví a chudoby po celém světě. 

Aby toho nebylo málo, je tu stále probíhající spiknutí, díky kterému je velmi obtížné si na něj stěžovat. Pokud nenarazíte na správné kanály, mediální zdroje, výzkumné ústavy a novináře, můžete být přesvědčeni, že nejste nic jiného než to, za koho vás považují: rolník bez práv, který může dělat a říkat jen to, čemu oni sami udělit vám povolení. A nic víc.