Byl to jeden z těch rozhovorů, na které nikdy nezapomenete. Diskutovali jsme – ze všech věcí – o injekcích Covid a já jsem zpochybňoval brzká „bezpečná a účinná“ tvrzení předložená farmaceutickým průmyslem. Cítil jsem podezření, jak rychle jsme dospěli k bodu zdánlivého konsensu navzdory nedostatku dlouhodobých bezpečnostních údajů. Nevěřím farmaceutickému průmyslu. Můj kolega nesouhlasil a já cítil, jak se mi rozšířily oči, když řekl: "Nemyslím si, že by udělali něco riskantního." Můj kolega zjevně nečetl knihy o lékařské historii. Tato konverzace mě udeřila z mé vlastní nevědomosti, že rapový list Big Pharma je v této profesi dobře známý. není.
S ohledem na to se podívejme na historii nezákonných a podvodných obchodů ze strany hráčů farmaceutického průmyslu; průmysl, který má mnohem větší moc a vliv, než za jaký jim připisujeme uznání.
Než budu pokračovat, slovo (ne od našeho sponzora). V tomto odvětví pracuje mnoho lidí, kteří mají dobré úmysly zlepšit zdravotní péči pro pacienty a zasvětit svůj život hledání léku nebo léčby nemoci. Některá terapeutická léčiva jsou skutečně život zachraňující. Asi bych tu dnes nebyl, nebýt pár život zachraňujících drog (to je příběh na jindy). Ale v našem chápání musíme mít jasno. Farmaceutický průmysl jako celek a svou povahou je konfliktní a výrazně poháněný mocným dolarem, spíše než altruismem.
V tomto odvětví se hraje mnoho hráčů a různých her. Ignorujeme je na vlastní nebezpečí. Rapový list nelegálních aktivit je alarmující. Zdá se, že uběhne sotva měsíc, aby někde u soudu nebyla nějaká farmaceutická společnost. Trestní rozsudky jsou běžné a pokuty jdou do miliard. Také civilní případy s milionovými vyrovnáními jsou hojné.
Recenzovaný článek z roku 2020 publikovaný v Journal of American Medical Association nastiňuje rozsah problému. Skupina zkoumala jak typ nezákonné činnosti, tak finanční sankce uvalené na farmaceutické společnosti v letech 2003 až 2016. 85 procent ze zkoumaných společností (22 z 26) obdrželo finanční sankce za nezákonné činnosti v celkové kombinované hodnotě 33 USD. miliard. The nezákonné činnosti zahrnovala výrobu a distribuci falšovaných léků, zavádějící marketing, nezveřejnění negativních informací o produktu (tj. významné vedlejší účinky včetně úmrtí), úplatky zahraničním úředníkům, podvodné zdržování vstupu konkurentů na trh, cenová a finanční porušení a provize.
Vyjádřeno jako procento z příjmů, nejvyšší tresty byly uděleny společnostem Schering-Plough, GlaxoSmithKline (GSK), Allergan a Wyeth. Největší celkové pokuty zaplatily společnosti GSK (téměř 10 miliard USD), Pfizer (2.9 miliardy USD), Johnson & Johnson (2.6 miliardy USD) a další známá jména včetně AstraZeneca, Novartis, Merck, Eli Lilly, Schering-Plough, Sanofi Aventis, a Wyeth. Je to docela seznam a mnoho hráčů Big Pharma jsou recidivisté.
Trestní stíhání těchto společností není žádná sranda. Případy se často táhnou roky, takže cesta spravedlnosti a řešení je nedostupná pro všechny kromě dobře financovaných, vytrvalých a vytrvalých. Pokud je případ vyhrán, obvyklou reakcí farmacie je odvolat se k vyššímu soudu a zahájit proces znovu. Jedna věc je jasná; dostat tyto obry k soudu vyžaduje pevné nervy, ochotu odevzdat roky života tomuto úkolu a hodně hluboko do kapsy.
Za každé odsouzení existuje nespočet vyrovnání, společnost souhlasí s vyplacením, ale nepřiznává vinu. Pozoruhodným příkladem je vyrovnání ve výši 35 milionů S15 milionů, které po XNUMX letech právního manévrování provedl Pfizer v nigerijském případě že společnost tvrdila, že experimentovala na 200 dětech bez vědomí nebo souhlasu jejich rodičů.
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
Při čtení kazuistik vzorec chování připomíná film Hromnice se stejnými hrami, které hrají různé společnosti, jako by se řídily nějakým druhem nepsané příručky.
Občas se objeví případ, který zvedne víko těchto strategií v příručkách a odhalí vliv farmaceutického průmyslu a to, kam až jsou ochotni zajít, aby dosáhli zisku. Případ australského federálního soudu Peterson proti Merck Sharpe a Dohme, zahrnující výrobce léku Vioxx, je dokonalým příkladem.
Na pozadí toho Vioxx (lék proti artritidě Rofecoxib) údajně způsobil zvýšené riziko kardiovaskulárních onemocnění včetně srdečního infarktu a mrtvice. Byl uveden na trh v roce 1999 a v době největší obliby ho užívalo až 80 milionů lidí po celém světě a prodávalo se jako bezpečnější alternativa k tradičním protizánětlivým lékům s jejich nepříjemnými gastrointestinálními vedlejšími účinky.
In Peterson proti Merck Sharpe a Dohme, stěžovatel – Graeme Robert Peterson – tvrdil, že droga způsobila infarkt, který utrpěl v roce 2003, a způsobila mu tak významnou nezpůsobilost. Peterson tvrdil, že společnosti Merck byly nedbalé, když nestáhly lék z trhu dříve než v roce 2004, a tím, že nevarovaly před riziky a nepředložily propagační prohlášení lékařům, se dopustily zavádějícího a klamavého jednání podle obchodních praktik Commonwealthu. Zákon z roku 1974.
In listopadu 2004 Dr. David Graham, pak zástupce ředitele pro vědu a lékařství v Úřadu pro bezpečnost léčiv FDA mocné svědectví do amerického Senátu ohledně Vioxx. Podle Grahama před schválením léku studie financovaná společností Merck prokázala sedminásobný nárůst srdečních infarktů. Navzdory tomu byl lék schválen regulačními agenturami, včetně FDA a TGA.
Toto zjištění bylo později podpořeno další studií financovanou společností Merck, VIGOR – která prokázala pětinásobný nárůst, jejíž výsledky byly zveřejněny v New England Journal of Medicine. Později bylo předvoláním během soudního sporu odhaleno, že v původních údajích předložených časopisu nebyly zahrnuty tři infarkty, což v té době věděli nejméně dva autoři. To vedlo k „zavádějící závěr“ ohledně rizika srdečního infarktu spojeného s tímto lékem.
Mezitím Peterson proti Merck Sharpe a Dohme, související hromadná žaloba zahrnující 1,660 lidí, zazněla v Austrálii v roce 2009, mezinárodní mateřská společnost MSD, společnost Merck, již zaplatila $ 4.83 miliardy urovnat tisíce soudních sporů v USA kvůli nepříznivým účinkům Vioxx. Jak se dalo očekávat, Merck nepřiznal vinu. Australská právní bitva byla dlouhá a vleklá záležitost, která trvala několik let a byla více zvraty než levná zahradní hadice (můžete si o ní přečíst více zde a zde).
Dlouhý příběh, rozhodnutí federálního soudu z března 2010 ve prospěch Petersona bylo později v říjnu 2011 zrušeno plnou lavicí federálního soudu. V roce 2013 bylo dosaženo urovnání s účastníky hromadné žaloby, což vedlo k pouhé maximální platbě 4,629.36 XNUMX USD za žadatel. Společnost MSD se velkoryse vzdala svého nároku na právní náklady vůči Petersonovi.
Co je v této bitvě pozoruhodné, byly na titulní straně působivé důkazy v soudní síni podrobně popisující rozsah údajných farmaceutických přečinů při uvádění léku na trh. Farmaceutický gigant zašel až do délky výroby sponzorované časopisy s renomovaným vědeckým nakladatelstvím Elsevier, včetně publikace tzv Australasian Journal of Bone and Joint Medicine. Tyto falešné „časopisy“ byly vytvořeny tak, aby vypadaly jako nezávislé vědecké časopisy, ale obsahovaly články připisované lékařům, které byly duchy napsané zaměstnanci společnosti Merck. Někteří lékaři uvedení jako čestní členové představenstva Journal řekli, že ano netuším, že jsou uvedeny v časopise a nikdy nedostal žádné články k recenzi.
Ale počkejte, je toho víc.
Poklad z interní e-maily předložený důkaz odhalil zlověstnější úroveň provozu. Jeden z e-mailů, který koloval v americkém ústředí farmaceutického gigantu, obsahoval a seznam „problémových lékařů“.“, které se společnost snažila „neutralizovat“ nebo „diskreditovat“. Doporučení k dosažení těchto cílů zahrnovala platby za prezentace, výzkum a vzdělávání, finanční podporu soukromé praxe a „důrazná doporučení k diskreditaci“. Zastrašování bylo tak velké, že jeden profesor napsal řediteli společnosti Merck, aby si stěžoval na léčbu některých jeho výzkumníků kritizujících drogu. Soud slyšel, jak společnost Merck „systematicky bagatelizovala vedlejší účinky Vioxx“ a jejich chování „vážně zasáhlo (d) do akademické svobody“.
Tento údajný systematický zastrašování byla tak rozsáhlá, jako byla účinná. Výsledek? Merck vydělal přes 2 miliardy dolarů ročně odbyt než byl Vioxx v roce 2004 definitivně stažen z lékárenských regálů. Ve svém svědectví Dr Graham odhadované že 88,000 139,000 až XNUMX XNUMX případů srdečního infarktu nebo náhlé srdeční smrti způsobil Vioxx jen v USA, než byl stažen.
Tyto systémy vlivu, manipulace a taktiky byly z velké části funkční, když Covid dorazil. Přidejte k tomu „warp speed“ vývoj nových „vakcín“, vládní zelená světla, farmaceutické záruky a důvěrné smlouvy. Nyní máte předpoklady pro farmaceutickou výplatu, jakou jsme nikdy předtím neviděli.
Nemělo by tedy být žádným překvapením, nedávné oznámení, že pět amerických států – Texas, Kansas, Mississippi, Louisiana a Utah – žaluje společnost Pfizer k soudu za zadržování informací a klamání a klamání veřejnosti prostřednictvím prohlášení učiněných při marketingu svého Covid- 19 injekce. Skutečnost, že tyto případy jsou podávány jako občanskoprávní žaloby podle zákonů na ochranu spotřebitele, je pravděpodobně jen špičkou ledovce farmaceutické příručky. Proces objevování nám všem bezpochyby přinese další lekce.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
