Rapový list Big Pharma

Byl to jeden z těch rozhovorů, na které nikdy nezapomenete. Diskutovali jsme – ze všech věcí – o injekcích Covid a já jsem zpochybňoval brzká „bezpečná a účinná“ tvrzení předložená farmaceutickým průmyslem. Cítil jsem podezření, jak rychle jsme dospěli k bodu zdánlivého konsensu navzdory nedostatku dlouhodobých bezpečnostních údajů. Nevěřím farmaceutickému průmyslu. Můj kolega nesouhlasil a já cítil, jak se mi rozšířily oči, když řekl: "Nemyslím si, že by udělali něco riskantního." Můj kolega zjevně nečetl knihy o lékařské historii. Tato konverzace mě udeřila z mé vlastní nevědomosti, že rapový list Big Pharma je v této profesi dobře známý. není. 

S ohledem na to se podívejme na historii nezákonných a podvodných obchodů ze strany hráčů farmaceutického průmyslu; průmysl, který má mnohem větší moc a vliv, než za jaký jim připisujeme uznání.

Než budu pokračovat, slovo (ne od našeho sponzora). V tomto odvětví pracuje mnoho lidí, kteří mají dobré úmysly zlepšit zdravotní péči pro pacienty a zasvětit svůj život hledání léku nebo léčby nemoci. Některá terapeutická léčiva jsou skutečně život zachraňující. Asi bych tu dnes nebyl, nebýt pár život zachraňujících drog (to je příběh na jindy). Ale v našem chápání musíme mít jasno. Farmaceutický průmysl jako celek a svou povahou je konfliktní a výrazně poháněný mocným dolarem, spíše než altruismem. 

V tomto odvětví se hraje mnoho hráčů a různých her. Ignorujeme je na vlastní nebezpečí. Rapový list nelegálních aktivit je alarmující. Zdá se, že uběhne sotva měsíc, aby někde u soudu nebyla nějaká farmaceutická společnost. Trestní rozsudky jsou běžné a pokuty jdou do miliard. Také civilní případy s milionovými vyrovnáními jsou hojné.

Recenzovaný článek z roku 2020 publikovaný v časopise Journal of the American Medical Association nastiňuje rozsah problému. Skupina zkoumala jak typ nelegální činnosti, tak finanční sankce uložené farmaceutickým společnostem v letech 2003 až 2016. Z zkoumaných společností 85 procent (22 z 26) obdrželo finanční sankce za nelegální činnosti v celkové kombinované hodnotě 33 miliard dolarů. Mezi nelegální činnosti patřila výroba a distribuce padělaných léčiv, klamavý marketing, nezveřejňování negativních informací o produktu (tj. významné vedlejší účinky včetně úmrtí), podplácení zahraničních úředníků, podvodné zpoždění vstupu konkurentů na trh, porušení cenových a finančních předpisů a provize.

Vyjádřeno jako procento z příjmů, nejvyšší pokuty byly uděleny společnostem Schering-Plough, GlaxoSmithKline (GSK), Allergan a Wyeth. Největší celkové pokuty zaplatily společnosti GSK (téměř 10 miliard dolarů), Pfizer (2.9 miliardy dolarů), Johnson & Johnson (2.6 miliardy dolarů) a další známá jména včetně AstraZeneca, Novartis, Merck, Eli Lilly, Schering-Plough, Sanofi Aventis a Wyeth. Je to docela dlouhý seznam a mnoho hráčů ve farmaceutické firmě se dopouští porušení pravidel opakovaně.

Trestní stíhání těchto společností není žádná sranda. Případy se často táhnou roky, takže cesta spravedlnosti a řešení je nedostupná pro všechny kromě dobře financovaných, vytrvalých a vytrvalých. Pokud je případ vyhrán, obvyklou reakcí farmacie je odvolat se k vyššímu soudu a zahájit proces znovu. Jedna věc je jasná; dostat tyto obry k soudu vyžaduje pevné nervy, ochotu odevzdat roky života tomuto úkolu a hodně hluboko do kapsy.

Na každé odsouzení připadá nespočet vyrovnání, přičemž společnost souhlasí s výplatou, ale vinu nepřizná. Pozoruhodným příkladem je vyrovnání ve výši 35 milionů dolarů, které společnost Pfizer uzavřela po 15 letech právního manévrování v nigerijském případu , v němž se tvrdilo, že společnost prováděla experimenty na 200 dětech bez vědomí nebo souhlasu jejich rodičů.

Při čtení kazuistik připomíná vzorec chování film Den svišťů , kde různé společnosti hrají stejné hry, jako by se řídily nějakým nepsaným návodem.

Občas se objeví případ, který odhalí tyto zažité strategie a vliv farmaceutického průmyslu a to, kam až je ochoten zajít, aby dosáhl zisku. Dokonalým příkladem je případ Peterson v. Merck Sharpe a Dohme u australského federálního soudu , který se týkal výrobce léku Vioxx .

Na pozadí toho Vioxx (lék proti artritidě Rofecoxib) údajně způsobil zvýšené riziko kardiovaskulárních onemocnění včetně srdečního infarktu a mrtvice. Byl uveden na trh v roce 1999 a v době největší obliby ho užívalo až 80 milionů lidí po celém světě a prodávalo se jako bezpečnější alternativa k tradičním protizánětlivým lékům s jejich nepříjemnými gastrointestinálními vedlejšími účinky.

V případu Peterson v. Merck Sharpe a Dohme žalobce – Graeme Robert Peterson – tvrdil, že lék způsobil infarkt, který utrpěl v roce 2003, a způsobil mu tak značné pracovní omezení. Peterson argumentoval, že společnosti Merck se dopustily nedbalosti, když lék nestáhly z trhu dříve než v roce 2004, a tím, že nevarovaly lékaře před riziky a nečinily propagační prohlášení, se dopustily klamavého a klamavého jednání podle zákona Commonwealth Trade Practices Act z roku 1974.

V listopadu 2004 Dr. David Graham , tehdejší zástupce ředitele pro vědu a medicínu v Úřadu pro bezpečnost léčiv FDA, poskytl americkému Senátu přesvědčivé svědectví ohledně přípravku Vioxx. Podle Grahama před schválením léku studie financovaná společností Merck prokázala sedminásobný nárůst infarktů. Navzdory tomu byl lék schválen regulačními agenturami, včetně FDA a TGA.

Toto zjištění později podpořila další studie financovaná společností Merck, VIGOR – která prokázala pětinásobný nárůst, jejíž výsledky byly publikovány v impaktovaném časopise New England Journal of Medicine . Později se na základě soudní obsílky během soudního sporu ukázalo, že v původních datech předložených časopisu nebyly zahrnuty tři infarkty, což je skutečnost, kterou v té době věděli alespoň dva z autorů. To vedlo k „ zavádějícímu závěru “ ohledně rizika infarktu spojeného s užíváním léku.

V době, kdy se v Austrálii v roce 2009 konala hromadná žaloba Peterson v. Merck Sharpe a Dohme , do které bylo zapojeno 1,660 lidí , mezinárodní mateřská společnost MSD, Merck, již zaplatila 4.83 miliardy dolarů na urovnání tisíců soudních sporů v USA týkajících se nežádoucích účinků vakcíny Vioxx. Jak se dalo očekávat, Merck se k vině nepřiznal. Australská právní bitva byla dlouhá a vleklá záležitost, která trvala několik let a zahrnovala více zvratů než levná zahradní hadice (více si o ní můžete přečíst zde a zde ).

Dlouhý příběh, rozhodnutí federálního soudu z března 2010 ve prospěch Petersona bylo později v říjnu 2011 zrušeno plnou lavicí federálního soudu. V roce 2013 bylo dosaženo urovnání s účastníky hromadné žaloby, což vedlo k pouhé maximální platbě 4,629.36 XNUMX USD za žadatel. Společnost MSD se velkoryse vzdala svého nároku na právní náklady vůči Petersonovi.

V této bitvě je pozoruhodné, že důkazy ze soudní síně, které se dostaly na titulní stránky novin a podrobně popisovaly rozsah údajných farmaceutických přestupků při marketingu léku. Farmaceutický gigant zašel až do krajnosti, kdy vydával sponzorované časopisy s renomovaným vědeckým vydavatelstvím Elsevier, včetně publikace s názvem The Australasian Journal of Bone and Joint Medicine . Tyto falešné „časopisy“ byly vydány tak, aby vypadaly jako nezávislé vědecké časopisy, ale obsahovaly články připisované lékařům, které napsali zaměstnanci společnosti Merck. Někteří lékaři uvedení jako čestní členové správní rady časopisu uvedli, že neměli tušení, že jsou v časopise uvedeni, a nikdy nedostali žádné články k posouzení.

Ale počkejte, je toho víc. 

Zásoba interních e-mailů předložených jako důkaz odhalila zlověstnější úroveň operací. Jeden z e-mailů koloval v americkém sídle farmaceutického giganta a obsahoval seznam „problémových lékařů “, které se společnost snažila „neutralizovat“ nebo „diskreditovat“. Doporučení k dosažení těchto cílů zahrnovala platby za prezentace, výzkum a vzdělávání, finanční podporu soukromé praxe a „důrazná doporučení k diskreditaci“. Rozsah zastrašování byl takový, že jeden profesor napsal řediteli společnosti Merck, aby si stěžoval na zacházení s některými jeho výzkumníky, kteří lék kritizovali. Soud si vyslechl, jak společnost Merck „systematicky bagatelizovala vedlejší účinky přípravku Vioxx“ a jak jejich chování „vážně zasahovalo do akademické svobody“.

Toto údajné systematické zastrašování bylo stejně rozsáhlé jako účinné. Výsledek? Společnost Merck vydělala přes 2 miliardy dolarů ročně, než byl Vioxx konečně stažen z prodeje v lékárnách v roce 2004. Dr. Graham ve své výpovědi odhadl , že Vioxx způsobil jen v USA před stažením z trhu 88 000 až 139 000 dalších případů infarktu nebo náhlé srdeční smrti.

Tyto systémy vlivu, manipulace a taktiky byly z velké části funkční, když Covid dorazil. Přidejte k tomu „warp speed“ vývoj nových „vakcín“, vládní zelená světla, farmaceutické záruky a důvěrné smlouvy. Nyní máte předpoklady pro farmaceutickou výplatu, jakou jsme nikdy předtím neviděli.

Nemělo by tedy být žádným překvapením, nedávné oznámení, že pět amerických států – Texas, Kansas, Mississippi, Louisiana a Utah – žaluje společnost Pfizer k soudu za zadržování informací a klamání a klamání veřejnosti prostřednictvím prohlášení učiněných při marketingu svého Covid- 19 injekce. Skutečnost, že tyto případy jsou podávány jako občanskoprávní žaloby podle zákonů na ochranu spotřebitele, je pravděpodobně jen špičkou ledovce farmaceutické příručky. Proces objevování nám všem bezpochyby přinese další lekce.