V březnu 2021 zahájil Bidenův Bílý dům bezostyšně protiústavní cenzurní kampaň, aby zabránil Američanům kupovat politicky nevýhodné knihy od Amazonu.
Úsilí, v jehož čele stáli cenzoři Bílého domu včetně Andyho Slavitta a Roba Flahertyho, začalo 2. března 2021, kdy Slavitt poslal Amazonu e-mail s žádostí o promluvu s vedoucím pracovníkem o „vysoké úrovni propagandy a dezinformací a dezinformací“.
Jejich následné diskuse zůstávají neznámé, ale nedávno zveřejněné e-maily od sněmovního soudního výboru odhalují, že cenzoři dosáhli zamýšleného výsledku. Během týdne Amazon přijal politiku stínového zákazu.
Představitelé společnosti napsali v interních e-mailech: „Podnětem pro tuto žádost je kritika Bidenovy administrativy ohledně citlivých knih, kterým dáváme prominentní umístění, a měla by být urychleně vyřízena.“ Dále objasnili, že tato politika byla „kvůli kritice od Bidenových lidí“, pravděpodobně tím mysleli Slavitta a Flahertyho.
V té době byly „dezinformace o vakcínách“ výrazem pro nepohodlné pravdy. Pět měsíců po amazonském cenzurním tažení Twitter zakázal Alex Berenson na příkaz vlády za upozornění, že výstřely nezabrání infekci nebo přenosu. Senátorka Elizabeth Warrenová (D-MA) příznivě citovala jeho zákaz Twitteru v a září 2021 dopis společnosti Amazon volání po zvýšené cenzuře knih.
K podobnému procesu došlo na Facebooku. Mark Zuckerberg napsal v interních e-mailech, že se platforma rozhodla zakázat tvrzení související s teorií úniku z laboratoře v únoru 2021 po „napjatých rozhovorech s novou administrativou“. Výkonný ředitel Facebooku Nick Clegg podobně napsal, že cenzura byla způsobena „nátlakem [Bidenovy] administrativy a dalších, aby udělali více“. Další interní e-mail na Facebooku ze srpna 2021 napsal, že společnost zavedla nové „dezinformační“ zásady „vycházející z pokračující kritiky našeho přístupu ze strany [Biden] administrativy.
Nejen po požadavku Bidenova režimu de facto zákazy knih vedou k potlačení pravdivých informací týkajících se blokování, poškození vakcínami a teorie úniku z laboratoře; bylo to také jasné porušení prvního dodatku.
Nejvyšší soud se před více než šedesáti lety zabýval téměř stejným případem.
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
V roce 1956 zákonodárný sbor Rhode Island vytvořil „Rhode Islandskou komisi pro podporu morálky v mládeži“. Stejně jako „veřejné zdraví“ nebo „inkluzivita“ byl tento neškodný jazyk trojským koněm pro cenzuru.
Komise rozeslala knihkupectví a obchodníkům s knihami oznámení, která potenciálně porušovala zákony Rhode Island o obscénnosti. Prodejci knih zpochybnili ústavnost Komise a případ se dostal až k Nejvyššímu soudu v roce Bantam Books v.Sullivan.
Jedno New York Times ' popis případu z roku 1962 by bylo možné převést do moderního článku na Amazon Files, ale The Grey Lady tuto zprávu považovala nevhodné k tisku a zcela ignoroval odhalení.
Vyzyvatelé tvrdili, že Komise jednala „jako cenzor“, zatímco vláda „tvrdila, že jejím účelem bylo pouze vzdělávat lidi“. Doba vysvětlil. Vláda, která se zoufale snažila zachovat svou benevolentní fasádu, trvala na své „naději [byla], že prodejce ‚spolupracuje‘ tím, že nebude prodávat značkové knihy a časopisy.
Ale výzva vlády ke „spolupráci“ byla jen slabě zastřenou hrozbou. Komise neinformovala pouze knihkupce; také zaslali kopie oznámení místní policii, která podle prodejců knih „vždy do 10 dnů od oznámení zavolala prodejcům, aby zjistili, zda byly problematické položky staženy“.
"Tento postup přinesl požadovaný účinek, který zastrašil prodej knih považovaných za nežádoucí," řekl prodejce knih The Times. Vyhověli, „nechtěli se plést se zákonem“.
Nejvyšší soud rozhodl v poměru 8:1, že zprávy výboru porušují ústavní práva knihkupců. Soudce William O. Douglas ve souhlasném stanovisku napsal: „Toto je cenzura v syrovém stavu; a podle mého názoru jsou práva cenzora a prvního dodatku neslučitelná.“
Zde opět vidíme cenzuru v surovém stavu; byrokratičtí hrdlořezové, využívající moc federální vlády USA, volají po potlačení informací, které jim připadají politicky nevhodné. Skrývají se za neškodný jazyk „veřejného zdraví“ a „partnerství veřejného a soukromého sektoru“, ale „žádosti“ Leviatana s sebou nesou implicitní hrozbu.
Jak jsme psali v „Poskoci cenzorů,“ požadavky cenzury od lokajů Bílého domu Roba Flahertyho a Andyho Slavitta jsou jako výslechy mafiánů. Jen několik měsíců poté, co Amazon požadoval, Flaherty napsal Facebooku: „Velmi nás znepokojuje, že vaše služba je jedním z hlavních hybatelů váhání s očkováním – tečka.“ Pak přišly požadavky: „Chceme vědět, že se snažíte, chceme vědět, jak vám můžeme pomoci, a chceme vědět, že nehrajete skořápkovou hru... To vše by bylo mnohem jednodušší, kdybyste buď k nám upřímný."
Jinými slovy, můžeme to udělat snadným nebo těžkým způsobem. Máte tu příjemnou společnost - byla by škoda, kdyby se mu něco stalo.
Když společnosti odmítly vyhovět, Bidenovi nohsledi reagovali pohrdáním. Facebook ignoroval jednu žádost o cenzuru a Flaherty explodoval: „To myslíte vážně, kurva? Chci odpověď na to, co se tu stalo, a chci ji dnes."
Nedodržení by ohrozilo rozsáhlé vládní kontraktační operace Amazonu. V dubnu 2022 Amazon obdržel kontrakt na 10 miliard dolarů od NSA. Později téhož roku americké námořnictvo Uděleno Amazon uzavřel kontrakt na cloud computing v hodnotě 724 milionů dolarů a Pentagon udělil Amazonu další $ 9 miliardy ve smlouvách. Amazon má také probíhající smlouvy se CIA, která by mohla mít hodnotu „desítek miliard“ dolarů.
„Spolupráce“ je předpokladem pro tyto lukrativní dohody. Před šedesáti lety Soud uznal hrozbu, kterou pro svobodu představují požadavky vlády na „spolupráci“. Knihy Bantam. O deset let později rozhodl soud v Norwood v. Harrison že je „axiomatické, že stát nesmí pobízet, povzbuzovat nebo podporovat soukromé osoby, aby dosáhly toho, co je ústavně zakázáno“.
Od té doby raketově rostoucí vládní výdaje a partnerství veřejného a soukromého sektoru dále stírají hranice mezi státem a soukromými osobami na úkor našich svobod.
Nedávná odhalení Amazonu přidávají k průvodu cenzorů hrůzy, které byly v posledních letech odhaleny. Nejvyšší soud rozhodne o jádru bitvy mezi svobodou slova a Bidenovou cosa nostra příští měsíc v Murthy proti Missouri.
Mezitím se objevy stále hrnou, přidávají se k tomu, co víme, ale stále zakrývají plnost toho, co se ve skutečnosti mohlo stát. Problémem je, že o samotných odhaleních se příliš neinformuje, což vyvolává vážné otázky ohledně toho, jak moc v cestě nezávislým médiím zůstává po tomto brutálním zásahu proti svobodě projevu, ke kterému došlo bez právních předpisů a bez veřejného dohledu.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
