Zveřejnění dokumentů předsedy Randa Paula

Předseda Rand Paul shromažďuje a zveřejňuje dokumenty v rámci probíhajícího (kolik už je to, zatracených 6 let?) vyšetřování původu SARS-2. Můžete v něm zjistit, že zdeJe „široce přijímáno“, že SARS-2 je přirozeného původu a že „s největší pravděpodobností“ vznikl přirozenou zoonotickou evolucí (buď u zvířecího hostitele, nebo během raného přenosu na člověka), a proto ne laboratorní konstrukce, díky tento článek publikováno 17. března 2020 v Nature Medicine. 

Mezi doporučené soubory, které jsem prozkoumal, patří 1. Nové zprávy na Slacku: Autoři proximálního původu soukromě pochybovali o vlastním závěru „Žádný únik z laboratoře“, který obsahuje zkrácená verze a Plná verze zpráv a 2. Fauciho dvacetiletý vztah se zpravodajskou komunitou.

Tento článek se zaměří na dokument bývalých přátel Fauciho a Intelu. Druhou část napíšu o burzách Slacku autorů Proximal Origin Authors (Kristian Anderson, Eddie Holmes, Andrew Rambaut a Robert Garry).

Zveřejněný dokument přátel Fauciho a Intelu obsahuje spoustu e-mailů, ale co mě zaujalo, byl pětistránkový memorandum na „straně 70“, které napsal člen DARPA a mariňák. Major Joseph Murphy 1 dne 13. srpna 2021 generálnímu inspektorovi. Toto pětistránkové memorandum je k dispozici také zde.

Jeho memorandum je analýzou nezveřejněných (a nakonec DARPA odmítla) Aliance EcoHealth Návrh na zmírnění hrozby koronavirů přenášených netopýry (DEFUSE) dokumenty (nalezené neoznačené v systému DARPA) jako důkaz, že SARS-CoV-2 vznikl jako uniklý rekombinantní netopýří koronavirus vytvořený Američany – navrhuje prekurzor vakcíny – vyvinutý v Wuhanský institut virologie (WIV). Popisuje, že měl možnost „sedět v zadní řadě“, což mu umožnilo slyšet vládní odhalení z první ruky a zároveň pozorovat a číst situaci v terénu. Díky svému postavení a roli – a to nejen jako námořní pěchota – měl skutečně vzácný „ptačí pohled“ na skutečné dění. 

Tato zpráva naznačuje masivní utajování zevnitř. 

Tato zpráva mě přiměla k zamyšlení – ne proto, že by informace sama o sobě byla nová nebo překvapivá, ale proto, že existovala v rámci zpravodajských komunit, přesto byla od roku 2021 záměrně utajována. Ještě víc mě trápí, že poté, co svou obavu podal formální cestou... Případ horké linky DoD, ředitelka pro udržování technologické výhody Jessica Applerová, odmítl to přímo s tvrzením, že jeho zjištění „nebyla podložena“. 

Buďme racionální. Nestálo by za to vzít jeho zjištění v úvahu a případně zahájit vyšetřování s ohledem na kontext, a to jednoduše na základě „náhodné“ – téměř současné – existence návrhu DEFUSE a WIV a unikátního místa štěpení furinu v SARS-CoV-2? 

Jeho memorandum vyvolalo legitimní otázky, které dosud nebyly řádně zodpovězeny ani adekvátně zodpovězeny.

Poznámka: O tomto memorandu jsem mluvil s Viva Frei, 22. července 2026. 

Memorandum

Page 1

Major píše:

SARS-CoV-2 je americký-vytvořená rekombinantní vakcína proti netopýrům, nebo její prekurzorový virus. Byla vytvořena programem EcoHealth Alliance ve Virologickém institutu ve Wu-chanu (WIV), jak naznačují zprávy o hypotéze úniku z laboratoře. Podrobnosti o tomto programu byly od začátku pandemie utajovány. Tyto podrobnosti lze nalézt v návrhu od EcoHealth Alliance k programu DARPA PREEMPT, oznámení Broad Agency Announcement (BAA) HR00118S0017 z března 2018 – dokument, který dosud nebyl veřejně zveřejněn.

Zajímalo by mě, zda by tento dokument Broad Agency Announcement (BAA) HR00118S0017 byl zveřejněn, pokud by se zjištění majora ukázala jako „podložená“?

Aby bylo jasno, protože všechny tyto zkratky mohou být dost matoucí, DEFUSE byl konkrétní návrh v hodnotě ~14+ milionů dolarů, který předložil Aliance EcoHealth (vedený Petr Daszák, s partnery včetně Shi Zhengli na WIV, Ralph Baric at UNCa další) pod DARPAJe Program PREEMPTPředstavila ji organizace EcoHealth Alliance na Akce PREEMPT Proposers Day (začátek roku 2018), kde se o tom dozvědělo více agentur.

Může mi někdo říct, jestli to čtu správně? Více než 90 tisíc lidí si to myslí.

Jen si na vteřinu představte, že má major pravdu v tom, že SARS-2 byl vyroben v Americe týpky z DEFUSE. 

Vždyť přece pracovali v Chapel Hill v Severní Karolíně. 

Co kdyby tihle lidé jednoduše ignorovali odmítnutí DARPA a našli peníze na manipulaci se SARS-2 jinde? Pokud by to udělali, nedávalo by pak smysl, aby to udělali na domácí půdě? Pokud ano, pocházely peníze z Číny? Nebo možná od NIAID? Fauci by to věděl. A pokud ano, byl do toho zapojen čínský WIV? A jak? Dodali biologické vzorky [netopýrů]? 

A mimochodem, co přesně byly ty „biologické vzorky“, které Peter Daszak vezl z Číny do Kennedyho přes ministerstvo zdravotnictví, když FBI v New Yorku požádala o „…nepřestávej„pro něj 4. února 2021 ve 12:16? (Viz e-mail zveřejněny by Rand Paul (od zástupce velitele – styčná jednotka společné teroristické pracovní skupiny – celní a hraniční ochrana USA). Styčná jednotka společné teroristické pracovní skupiny? Sakra. Co se to sakra dělo za našimi zády?

Možná Daszak nosil kousky netopýra, aby vykouzlil nový lektvar, který by „opravil“ „ten problém“?“ Někdo kromě Daszaka to ví.

Jedno Zemědělský specialista – Úřad pro terénní operace – Celní a pohraniční hlídka USA (strana 18) chtěl toho chlápka zkontrolovat, pro případ, že by u sebe měl biologické vzorky, jak je uvedeno v níže uvedeném e-mailu odeslaném 11. ledna 2021. Asi byl přehlasován.

Pokračujme. 

Page 2

Major píše: 

SARS-CoV-2, dále označovaný jako SARSr-CoV-WIV, je syntetická chiméra s hrotovými proteiny, která byla upravena tak, aby se navázala na lidské receptory ACE2 a vložena do rekombinantní páteře SARSr-CoV u netopýrů. Pravděpodobně se jedná o živou vakcínu, která dosud nebyla upravena do atenuovanějšího stavu, než jaký se program snažil vytvořit ve své finální verzi. Vakcína se rychle šířila, protože byla aerosolizována, aby mohla účinně infikovat netopýry v jeskyních, ale ještě nebyla připravena je infikovat, a proto se zdá, že netopýry neinfikuje. Důvod, proč je tato nemoc tak matoucí, je ten, že se jedná spíše o virus než o uměle vytvořené hrotové proteiny, které se svezou na roji kvazidruhů SARSr-CoV. Čím blíže je finální formě živé atenuované vakcíny, tím je pravděpodobnější, že od prvního úniku v srpnu 2019 dochází k deatentuaci.

Píše o myšlence „živé vakcíny“, což je velmi zajímavá myšlenka, ale ta by vyžadovala existenci tajného atenuovaného vakcinačního programu, který by nějakým způsobem vytvořil nejpřenášenější koronavirus, jaký jsme kdy viděli, a ztratil by nad ním kontrolu. Ale je to tak neuvěřitelné? Možná proto všechny vlády zpanikařily a reagovaly tak šíleně?

Možnost z designového hlediska, že jsme byli ZNEŠKODĚNI, je ne ze stolu. V systémech infekčního klonování (reverzní genetika) se z DNA templátu syntetizují plné virové RNA genomy a poté se transfekují do buněk za vzniku živých virů. Toto je ve skutečnosti „standardní způsob“, jakým laboratoř Ralpha Barice (a dalších) vyrábí chimérické koronaviry.

Pokud oni dělal vybudovat infekční klonovací páteř viru SARSr-CoV (netopýřího viru) a oni dělal do klonu vnést více variant viru – záměrně vytvořit kvazidruhový roj buď a) použitím PCR náchylné k chybám nebo polymeráz s nízkou věrností během klonování, b) smícháním několika různých konstruktů viru (některé optimalizované pro lidský ACE2, některé atenuované), nebo c) pasážováním zachráněného viru v buněčné kultuře za podmínek určených k jeho atenuaci (tj. buňky Vero, teplotně citlivé mutace atd.), a poté cílem vytvořit kandidáta na živou atenuovanou vakcínu jako replikující se, ale oslabený virový roj nesoucí upravené hroty, které trénují imunitní systém, aniž by způsobovaly závažné onemocnění, je také, ne ze stolu. 

Navíc, pokud by se tento roj skutečně rozšířil, přirozený výběr u lidí by pravděpodobně upřednostňoval nejzdatnější (nejvíce přenosné) varianty v rámci cloudu – čímž by se populace v průběhu času efektivně „deatenuovala“, čímž by se z kandidáta na vakcínu stal vysoce virulentní patogen.

To vás nutí se zamyslet, že?

Page 3

Dalším odhalením v majorově memorandu bylo, že ivermektin a hydroxychlorochin vždy účinkovaly proti SARS-2. 

Pamatujete si, když nikdo jiný než FDA zveřejnil 21. srpna 2021 na Twitteru následující příspěvek? Ano, ta samá platforma, ze které mi byl zakázán přístup za to, že jsem hovořil o anomálních bezpečnostních signálech v databázích farmakovigilance, abych mohl lidem pomáhat. A ta samá platforma, která také FDA nařídila, aby ten samý příspěvek stáhla kvůli negativnímu odporu proti němu. Bylo naprosto absurdní, že se FDA chovala tak neprofesionálně.

Jak bylo výmluvně napsáno v právní podání podané v Apter v. HHS/FDA pouzdro (2024) s žalobci Dr. Robertem L. Apterem, Dr. Mary Talley Bowdenovou a Dr. Paulem.

E. Mařík:

FDA překročila své pravomoci opakovaným vydáním veřejných pokynů, aby se ivermektin nepoužíval k léčbě COVID-19, přestože je tento lék i nadále plně schválen pro humánní použití. Patří sem publikace s názvem „Proč byste neměli používat ivermektin k léčbě nebo prevenci COVID-19“, příklad 1 a 1, na kterou FDA odkázala v dopise Federaci státních lékařských komisí a která se na první pohled snaží zasahovat do rozhodnutí, které je vyhrazeno vztahu lékař-pacient. Další pokyny FDA jsou ještě přímočařejší a uvádějí: „Otázka: Mám užívat ivermektin k prevenci nebo léčbě COVID-19? Odpověď: Ne,“ příklad 2 a 3; a „Nejste kůň. Nejste kráva. Vážně, lidi. Přestaňte s tím.“2

Proč FDA tak usilovně prosazovala, aby lidem na celém světě odepřela potenciální řešení včasné léčby? Mohlo by to být tím, že... musel Protože povolení k nouzovému použití nemohlo být uděleno, pokud byla k dispozici stávající léčba (neboli dostupná alternativa k produktu) podle 21 US Code § 360bbb-3(c)(3)?

Kritéria pro vydání oprávnění

Ministr může vydat povolení podle tohoto oddílu s ohledem na nouzové použití produktu pouze tehdy, pokud po konzultaci s náměstkem ministra pro připravenost a reakci, ředitelem Národních institutů zdraví a ředitelem Center pro kontrolu a prevenci nemocí (v rozsahu proveditelném a vhodném vzhledem k příslušným okolnostem popsaným v pododstavci (b)(1)) ministr dojde k závěru, že neexistuje žádná adekvátní, schválená a dostupná alternativa k produktu pro diagnostiku, prevenci nebo léčbu takového onemocnění nebo stavu.3

Sonia Eliášová hlášeny i v tomto ohledu. 

Pojďme dál. 

Pokračování na straně 3…

Major píše: 

Genově kódované vakcíny neboli „mRNA“ fungují špatně, protože jsou syntetickými replikacemi již syntetických spike proteinů SARSr-CoV-WIV a nemají žádné další epitopy. 

Mnoho lékařů v zemi zjistilo, že příznaky reakcí na očkování odrážejí příznaky onemocnění, což potvrzuje podobnou syntetickou povahu a funkci příslušných spike proteinů. 

Příjemce vakcíny nemá žádnou ochranu proti vniknutí do krevního oběhu, ale jeho nos ho chrání před kvazidruhy rekombinantního spike proteinu během „přirozené infekce“ (lépe nazývané aerosolová inokulace).

Hm. To je vtipné. Předpokládám, že major Murphy není imunolog, ale věc se má tak, že má pravdu, že intramuskulární injekce jsou v kontextu respirační infekce zbytečné. Pravidla mukózní imunitya přirozená infekce vítězí POKAŽDÉ. 

Dokonce i Fauci uvedl tolik – pravda, že to bylo v roce 2004 v kontextu chřipky. Přesto to uvedl v pořadu C-SPAN 11. října 2004: 

Nejúčinnější očkování je nakazit se sám. Anthony Fauci4

Souhlasím! Výborně, Fauci!

Page 4

Major se obává, že pokud by injekce kódující spike protein z viru SARS-2 (SARS-CoV-WIV) byly univerzálně použity během „pandemie“ (hromadné očkovací kampaně), mohlo by to virus posunout do virulentnější varianty. Tato obava byla opodstatněná.

V následujícím článku, který shrnuje většinu toho, co se skutečně stalo, shrnu, proč se jednalo o oprávněnou obavu. Geert Vanden Bossche říká už léta. Varuje, že masové očkovací kampaně s nesterilizačními vakcínami během pandemie podpoří vývoj nebezpečných variant potlačením vrozené imunity (zejména u dětí) a vytvořením imunitního tlaku, který bude upřednostňovat přenosnější/virulentnější kmeny.

Pro ty z vás, kteří to neznají, Geert Vanden Bossche (DVM, PhD) je pravděpodobně jednou z nejvýznamnějších autorit na světě v oblasti virů. A v podstatě se zabývá translační medicínou.

Pokračování na straně 4…

Je důležité poznamenat, že major výslovně uvádí, že „Decentralizovaný radikální autonomní vyhledávací tým vyšetřující COVID-19 (DRASTIC) a další vědci v rámci programu DEFUSE upraví můj popis povahy a vývoje viru SARSr-CoV-WIV. Tyto informace jsou dostatečné pro vyšetřovací zprávu a více než dostačující k nápravě stávající pandemické strategie.“ 

Ano, majore. 

Byl jsi a jsi, naprosto správně. To byl dostatek informací k zahájení vyšetřování.

Pojďme k mému poslednímu snímku obrazovky. 

Page 5

Jak již bylo uvedeno výše, major ví, že se v tomto případě ocitne pod palbou kritiky, ale neochvějně plní svou povinnost oznámit svá zjištění, jak by to udělal každý dobrý mariňák a kolega. Uvádí, že ke své hypotéze – že SARS-2 by mohla být vakcína nebo by se vakcíně podobal – dospěl na základě iterativního myšlení. 

Dále naznačuje, že „hádky“ Randa Paula a Anthonyho Fauciho naznačovaly něco většího, ve skutečnosti proto, že „skutečné utajování by bylo disciplinovanější, co se týče dokumentace“. Tvrdí, že vyhledal skryté neutajované soubory „na vyšší úrovni“ a že je i našel. 

Ze zvědavosti bych rád věděl, kde přesně na základě své pozice a původu „očekával, že [důkazy o utajování] budou“? Byly tyto důkazy v něčí tajné zásuvce? Byly v knihovně schované pod olověnou trubkou? Tak záhadné! Jako Národní poklad, ale děsivé!

Zajímalo by mě, co se stane 29. července 2026?

Znovu publikováno od autora Náhradník