Děti jsou dary, ne projekty

Před pár večery jsem měl tu čest zúčastnit se prezentace Brownstone Supper Clubu, kterou vedl Sheila Matthews-Gallo, zakladatelka AbleChild, organizace, která bojuje proti rozšířené praxi podávání psychotropních léků našim dětem – většinou chlapcům – ve jménu pomoci jim překonat údajné problémy s chováním a dosáhnout lepších akademických výsledků.

Ve své přednášce vysvětlila, jak učitelé ve spolupráci s poradci, kteří se zapojili do kampaně vygenerované farmaceutickými přípravky, aby medikizovali chování studentů, které je volně považováno za „nedodržující“ nebo prostě náročné pro učitele, účinně nutí rodiče, aby ze svých dětí udělali - dlouhodobými uživateli drog měnících osobnost ve velmi útlém věku, se vším, co s sebou nese zkreslení nebo ztrátu přístupu k jedinečným smyslovým schopnostem, se kterými se každé dítě rodí a které jsou v mnoha ohledech výtvorem jejich jedinečného způsobu vnímat svět, a tedy v něm jednat. 

Mluvila také o mnoha zjevných souvislostech mezi těmito drogami a vážně násilným chováním u významné menšiny těch, kteří je užívají, ao tom, jak vláda ve spolupráci s Pharma vynaložila velké úsilí, aby potlačila jakékoli informace, které by mohly umožnit analytikům jednou provždy určit, zda ve skutečnosti existuje příčinná souvislost mezi spotřebou těchto lukrativních léčiv a násilnými činy dětí, které je berou. 

Skončila tím, že se podělila o podrobnosti o řadě právních a byrokratických bitev, které ona a její kamarádky-máma vedly, a povzbudila nás všechny, abychom byli ostražití proti mnoha formám prodrogového nátlaku, který je nyní účinně zapékán do institucionálního života. naše školy. 

Když jsem jel domů ze shromáždění, moje myšlenky byly ve víru. Na jednu stranu jsem se cítil nabitý energií a zároveň vděčný, že existují stateční a zásadoví lidé jako Sheila, kteří pracují na ochraně důstojnosti a autonomie našich mladých. A znovu jsem si připomněl bezcitnost před drahocenností života, zvláště života mladého, tolika údajně osvícených lidí v naší kultuře. 

Zároveň jsem si však nemohl pomoct a nezeptal jsem se – jak jsem vždy trval na tom, když se spoluobčané snaží problém nelegálních narkotik v naší kultuře proměnit většinou v diskusi zahraničních výrobců drog a pašeráků, a nikoli naši vlastní. nadšení pro to, co prodávají – proč tolik z nás tak snadno podléhá ministerstvu vzdělávacích a lékařských „orgánů“, které, jak se zdá, mají hluboké a v podstatě autoritářské chápání úžasného a někdy obtížného procesu pomoci našim dětem vynořit se do něčeho, co se blíží šťastné a produktivní dospělosti. 

Je možné, že jsme více v souladu s jejich přístupem ke komplexním lidským problémům zaměřeným na kontrolu a řešení problémů, než si rádi připouštíme? 

První dítě jsem měla na vysoké škole. Když přišla zpráva, že budu otcem, bylo mi 30, v relativně novém vztahu, žil jsem z 700 dolarů měsíčně TA stipendia a neměl jsem žádné peníze, myslím nulu, v bance. Říct, že jsem byl úzkostný, je slabé slovo. 

V dobách stresu se často přistihnu, že se vracím k epigramům, abych si udržel náladu. Ale jak jsem se díval na svou novou realitu, nemohl jsem najít žádnou, která by mě utěšila. 

To znamená, dokud mě jednoho dne na chodbě nezastavil jeden z laskavějších členů mého oddělení, zatvrzelý Galicijčan , který vyrůstal na Kubě a studoval u Fidela Castra, a neřekl: „Tome, víš, co se říká ve Španělsku? Všechny děti se rodí s bochníkem chleba v podpaží.“

Jak se blížil čas porodu, můj bratr, někdo, kdo obvykle nebyl nakloněn filozofování nebo morálním výrokům, mi poskytl další perlu: „Vaším prvním úkolem jako rodiče je užívat si své děti.“ 

Věřte tomu nebo ne, tato dvě rčení úplně změnila můj postoj k události, která se měla v mém životě odehrát, a vlastně celé mé chápání toho, co to znamená být otcem. 

Každý svým vlastním způsobem mi moji dva starší říkali (nebo mi to spíš připomínali ?), že mé děti jsou jen částečně mými dětmi; to znamená, že mi budou svěřeny s vlastní životní silou a osudem, a že mým úkolem proto není nutně je formovat , ale spíše se snažit pochopit a uznat jejich vrozené dary a sklony a najít způsoby, jak jim pomoci žít v míru a produktivitě (ať už jsou definovány jakkoli) v souladu s těmito vlastnostmi.

Díky opakovaným meditacím nad těmito dvěma jednoduchými aforismy jsem dospěl k předpokladu základní existenční zdatnost dětí, které mi poslala příroda, a že se prostřednictvím vlastního podrobného pozorování světa naučí umění přežití a pokud budou mít štěstí, získají i zdravou dávku vnitřního uspokojení.

Možná se mýlím, ale zdá se, že právě opačný předpoklad mnoha rodičů – že jejich děti přicházejí na svět bez nezbytné schopnosti provést inventuru svých vlastních darů a přemýšlet o tom, jak je nejlépe využít k adaptaci na měnící se okolnosti – umožňuje kampaně za užívání drog, proti kterým Sheila Matthews-Gallo a další tak statečně bojují.

Jak jsme se dostali na toto místo, kde tolik rodičů nedůvěřuje existenčním schopnostem svých dětí do té míry, že jsou ochotni je nechat omámit, a tím otupit základní prvky svého bytí ještě předtím, než budou mít příležitost se skutečně zapojit? proces sebeobjevování a adaptace, který leží v jádru toho, jak se stát zralým člověkem? 

Pochybuji, že je to tím, že se naše děti najednou staly méně nadanými a schopnými než ty v minulosti. 

Spíše si myslím, že to mnohem více souvisí s tím, jak jsme se my rodiče rozhodli nebo jsme byli trénováni, abychom viděli a reagovali na svět kolem nás. 

Sekularita typu, který nyní převládá v naší kultuře, přinesla světu mnoho pokroků a osvobodila mnoho lidí z dobře zdokumentované historie zneužívání ze strany klerikálních mocností a jejich politických kompliců. 

Ale když se jako myšlení dostaneme do bodu, kdy fakticky vyloučíme možnost , že by za bezprostřední fyzickou a percepční realitou našeho každodenního života nebo mimo ni mohla existovat sada nadpřirozených sil, pak ztrácíme něco velmi důležitého: víru v inherentní důstojnost každého člověka.

V západní kultuře je myšlenka lidské důstojnosti neoddělitelně spjata s konceptem imago dei ; tedy s přesvědčením, že my lidé jsme všichni nějakým způsobem individuálními odrazy již existující síly, jejíž rozsáhlá a proměnlivá povaha přesahuje naši omezenou schopnost ji plně pochopit. Vzhledem k tomu, že je to tak, bychom měli přirozeně zaujmout postoj úcty a pokory – na rozdíl od kontroly a manipulace – vůči jejím údajným lidským avatarům mezi námi.

Tuto myšlenku, kterou v jasně náboženských termínech formuloval Tomáš Akvinský a další ve vrcholném středověku, obhajoval v poněkud sekulárnějším jazyce Kant v 18. ^století , když řekl: „V oblasti účelu má vše buď cenu, nebo důstojnost. Co má cenu, může být také nahrazeno něčím jiným jako ekvivalentem; co je naopak povýšeno nad všechny ceny, nemá ekvivalent, má důstojnost.“

I když připouští, že lidské bytosti neustále využívají sebe a ostatní k dosažení pragmatických cílů, navrhuje, že jejich hodnota nemůže být redukována na pouhý součet takových snah bez odpovídající ztráty jejich důstojnosti, což je věc, o níž se věří, že povyšuje lidské bytosti výše. zbytek stvoření.

V nedávné knize mluví německo-korejský filozof Byung Chul Han v podobném duchu, když kritizuje to, co nazývá naší „společností řízenou výkonem“, o níž tvrdí, že nás připravila o pocit „nečinnosti, která není neschopností, ne odmítnutí, ne jen absence aktivity, ale schopnost sama o sobě“, taková, která má „svou vlastní logiku, svůj vlastní jazyk, dočasnost, architekturu, velkolepost – dokonce i svou vlastní magii“.

Za klíč k tomu, abychom zůstali člověkem, vidí čas na reflexi a kreativitu mimo parametry procesů, do kterých se zapojujeme, abychom jedli a získali přístřeší. „Bez chvil pauzy nebo zaváhání se herectví zhoršuje ve slepou akci a reakci. Bez klidu vzniká nové barbarství. Ticho prohlubuje rozhovory. Bez ticha není hudba – jen zvuk a hluk. Hra je podstatou krásy. Když se život řídí pravidlem stimulace-reakce a cíle-akce, atrofuje v čisté přežití: nahý biologický život. 

Mohla by to být právě naše zběsilá oddanost „podnětu-reakce a cílené akci“ – zrozená z obecného selhání „zastavit se, podívat se a naslouchat“ vrozené velkoleposti a schopnosti většiny našich dětí – která nás učinila přístupnými? píseň sirén Big Pharma a jeho často napůl vědomých vyslanců v našich školách? 

Mohlo by se stát, že kdybychom věnovali trochu více času úvahám o přirozené vynalézavosti našich potomků jakožto Božích dětí, mohli bychom se o něco méně starat o to, abychom zajistili, že se stanou kolečky v jasně chrlícím stroji materiálního „úspěchu“ naší kultury. a tak být méně nakloněn postoupit před prosbami „Dej ho, jinak nikdy nebude úspěšný“ od zdánlivě dobře míněných autorit? 

Zdálo by se, že to jsou přinejmenším otázky, které stojí za zamyšlení.