Brownstone » Brownstone Institute články » Covid není specifická nemoc
Covid není specifická nemoc

Covid není specifická nemoc

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

Když lidé říkají: „Měl jsem Covid“, co tím myslí?

Znamená to, že měli pozitivní test na virus SARS-CoV-2.

Velmi často neměli žádné klinické příznaky – „měli“ asymptomatický Covid. 

Mohou trpět známými příznaky běžného nachlazení nebo „chřipky“ – horečka, zimnice, dušnost, kašel, bolest v krku, bolesti svalů. Mohou pociťovat ztrátu čichu a chuti (anosmie, ageuzie) bez nosní obstrukce – jediné charakteristický klinický příznak infekce SARS-CoV-2. To znamená, že byl relativně charakteristické pro rané varianty, ale od vzniku Omicron, už není. Charakteristický však neznamená konkrétní – mnoho „případů“ Covid neztratilo čich ani chuť a příznak může být způsoben jiné patogeny taky. 

Někdy jejich nachlazení nebo chřipka mohly přejít v zápal plic (infekce hrudníku) – závažnou formu respirační infekce, která může být život ohrožující, především u starších osob nebo u imunokompromitovaných pacientů s komorbiditami. Klinickým a radiologickým projevem těchto těžkých forem je nespecifická, „atypická“ pneumonie. Neexistují žádné jednoznačně rozlišující znaky, které by je odlišovaly od těžké respirační infekce způsobené řadou dalších virů

Někteří lidé si stěžují na vytrvalost nespecifické příznaky (např. mozková mlha, únava, snížená pohybová kapacita) měsíce poté, co měli původní onemocnění s pozitivním testem – „Long Covid“. 

Nedávno o tom informovala vláda australského Queenslandu výsledky observační studie která zjistila, že frekvence a závažnost příznaků „Long Covid“ zrcadlí ty postinfekční syndromy po jiných virových onemocněních. Tento výsledek vedl řadu výzkumníků a lékařů k závěru, že „je čas přestat používat termín ‚Long Covid‘. Hlavní autor studie, státní ředitel pro zdravotnictví Dr. John Gerrard, uvedl: „Pojmy jako ‚Long Covid‘ mylně naznačují, že na dlouhodobých symptomech spojených s tímto virem je něco jedinečného a výjimečného. Tato terminologie může způsobit zbytečný strach a v některých případech hypervigilanci vůči delším symptomům, které mohou bránit zotavení.“

Ve stejném duchu by se přirozeně muselo tvrdit, že termín „Covid-19“ nesprávně naznačuje, že na akutních symptomech spojených s tímto virem je něco jedinečného a výjimečného – což zjevně není. Jak všichni víme, tato terminologie způsobila spoustu zbytečného strachu. Během více než tří let způsobil také společenskou hypervigilanci a politickou hysterii, která nejen bránila uzdravení pacientů, ale měla za následek obrovské škody na svobodě, ekonomice, zdravotních systémech a životech mnoha lidí na celém světě. 

Navzdory nyní rozšířenému používání výrazu všude, „Covid-19“ není a nozologická entita Jeho vlastní; to znamená, že se nejedná o konkrétní onemocnění. Diagnóza závisí pouze a zcela na přítomnosti pozitivního laboratorního testu na SARS-CoV-2. Bez tohoto testu je „Covid-19“ nespecifická virová rýma, laryngitida, bronchitida, zápal plic. V některých vzácných případech se může stát také nespecifickým virem myokarditida a/nebo to může zahrnovat jiné orgány - jako jiné respirační viry. Prakticky každý respirační virový kmen může způsobit nebezpečné komplikace

Nehledě na obrovské množství biologického výzkumu SARS-CoV-2 – klinicky, tento virus nebyl a není žádnou novinkou. Náš imunitní systém musí každý rok čelit čerstvým mutantům takových respiračních patogenů.

Byl však Covid obzvláště a neobvykle nebezpečný, byl obzvláště smrtelný?

Snažíme se oddělit „pravou“ chřipku od jiných virových respiračních infekcí („běžné nachlazení“), protože je obecně závažnější. Nicméně, jako klinické příznaky jsou stěží diskriminační, termín „chřipka“ (nebo „Grippe“ v mnoha jiných jazycích) používáme poněkud nezřetelně: „Chřipkovou sezónou“ rozumíme vysokou frekvenci infekcí dýchacích cest (v důsledku mnoha různých virů) během zimních měsíců, přičemž jeho doprovodný vzestup "nadměrná úmrtí" – vzestup, jehož význam se rok od roku mění. 

Otázka, zda Covid-19 způsobil úmrtí přesahující to, co bychom normálně museli očekávat během chřipkových období, je stále diskutována a možná nikdy nebude zcela vyřešena. zůstávám skeptický korelace mezi pozitivními testy a nadměrnou úmrtností a mají tendenci se přihlásit k odběru alternativní hypotéza že většina, ne-li všechna, z pozorované nadměrné úmrtnosti byla způsobena – přímo či nepřímo – společenskou a politickou reakcí na „pandemii“. 

Hlavním argumentem ve prospěch této hypotézy je i nadále věkové rozložení úmrtí na Covid – s an průměr který je ve většině zemí o něco vyšší než u běžné populace (kolem 80 let ve vyspělém světě). Epidemiologicky vzato byla úmrtí na Covid součástí normální a nevyhnutelné úmrtnosti. Nejsme nesmrtelní a umíráme na vlastní pěst průměrný věk úmrtí

Předpoklad, že úmrtí Covid, i když vykazují podobnou věkovou distribuci, byly (většinou) an přidání normální úmrtnosti populace odporuje skutečnost, že tam, kde bylo možné v letech 2020 až 2023 pozorovat nadměrnou úmrtnost, se neúměrně – a tragicky – týkaly tzv. mladší generace, kde nemohly být způsobeny Covidem.

Na rozdíl od toho, co by člověk nutně musel očekávat, kdyby byl Covid-19 ve srovnání s jinými chřipkovými obdobími mimořádně závažný, žádné zvýšení v celkovém počtu návštěv a přijetí respiračních onemocnění během „pandemických“ let, a to ani v ordinacích praktických lékařů a specialistů, ani v nemocnicích a na jednotkách urgentní péče. Několik zemí (například Německo) dokonce vidělo pokles v těchto zdravotních službách v roce 2020.

Bez ohledu na osobní dojmy mnoha poskytovatelů zdravotní péče – epidemiologickyTato „pandemie“ nebyla ničím novým – řadou zimních chřipkových období. 

Tyto jednoduché dedukce z veřejně dostupných faktů a čísel jsou nepochybně vědeckými pravdami, které se dříve nebo později stanou veřejně známými. Vlak pravdy začal svou cestu; přesto bude cestovat po dlouhou dobu, protože v sázce je mnoho kariér, pověstí a obrovské množství peněz.

Označení „Covid-19“ jako specifické onemocnění vedlo k vývoji specifických opatření, specifických vakcín a specifických léků proti SARS-CoV-2 a jeho šíření. 

Začíná stále více (ale stále příliš málo) lékařů a vědců zeptat se zda všechny tyto intervence snižují celkový počet případů běžného nachlazení a chřipky, celkový počet zápalů plic, celkový počet hospitalizací a především celkový počet úmrtí. To jsou ostatně jediné skutečně relevantní otázky pro veřejné zdraví. Do dnešního dne nemáme žádná tvrdá data, která by nám pomohla na tyto otázky odpovědět.

Čistě klinický následek z testů vakcíny Covid bylo, že po celou dobu trvání studie byli lidé v očkovaných skupinách mnohem nemocnější než ti, kteří dostávali placebo. Shrnutí pozitivních a negativních „případů“ s vedlejšími účinky ukazuje, že měli mnohem vyšší horečku, mnohem více zimnice, více bolestí hlavy, více myalgií a více gastrointestinálních potíží – a to byly přesně ty nespecifické klinické příznaky. příznaky, které se počítaly jako koncové body pro studie. Očkovaní možná měli méně pozitivní testy na SARS-CoV-2. Klinicky však byli nemocnější než skupiny s placebem – a nepochybně velmi významně. 

Obecně proklamovaná „prevence těžkých forem“ nebyla nikdy prokázána. V registračních studiích postrádaly výsledky testů pozitivních infekcí hrudníku význam, protože čísla byla příliš malá. Především nemáme žádné pádné důkazy o účinnosti vakcín Covid proti pneumoniím ze všech příčin, hospitalizacím ze všech příčin a celkové úmrtnosti. Nebylo by obtížné – a stále by to bylo možné – provést testy výsledků s těmito koncovými body. 

Mimochodem, my nemají žádné přesvědčivé důkazy buď pro klinickou účinnost vakcín proti chřipce a terapeutik. Je tedy zcela možné – možná dokonce pravděpodobné – že všechny nyní hojně používané virově specifické strategie v našem lékařském armamentáriu nemají žádné nebo dokonce negativní účinky na následky respiračních infekcí. Tyto všudypřítomné a všudypřítomné viry jsou pravděpodobně víceméně zaměnitelné, což znamená, že kdokoli může být „chráněn“ proti konkrétnímu kmenu, chytí jiný, pokud jeho imunita náhodou není připravena. 

Měli bychom se pokusit zjistit, zda jsou konkrétní opatření proti nespecifické nemoci skutečně opodstatněná nebo ne, a víme, jak je třeba to udělat. Skutečnost, že pravděpodobné výsledky skutečných výsledků zkoušek by byly pro mnoho odborníků a politiků zničující, není dobrým důvodem k tomu, abychom se jich zdrželi. Pravda každopádně jednoho dne vyjde najevo. 



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

  • Manfred Horst

    Manfred Horst, MD, PhD, MBA, studoval medicínu v Mnichově, Montpellier a Londýně. Většinu své kariéry strávil ve farmaceutickém průmyslu, naposledy v oddělení výzkumu a vývoje společnosti Merck & Co/MSD. Od roku 2017 působí jako nezávislý konzultant pro farmaceutické, biotechnologické a zdravotnické společnosti (www.manfred-horst-consulting.com).

    Zobrazit všechny příspěvky

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute