Debi dělá uzamčení 

Ve třech předchozích článcích jsem zkoumal hádanky Dr. Deborah Birxova schůzka do pracovní skupiny Bílého domu pro reakci na koronavirus, jí pochybná vědecká tvrzenía lidé a skupiny mohla nebo nemusela pracovat. Abych dal smysl všem nekonzistentnostem a nesrovnalostem, které se objevily, předpokládal jsem, že Birx měl pravděpodobně vazby na skupinu vojenských/zpravodajských/biobezpečnostních aktérů, kteří chtěl zakrýt únik z laboratoře uměle vytvořeného viru – skupiny, které říkám „kabala pro únik z laboratoře“.

Moje (zatím neprokázaná) teorie je, že tajná tajná služba, pro kterou byl Birx hlavním agentem americké vlády, chtěla po celém světě zavést přísná omezení. Proč chtěli uzamčení, může zahrnovat některé nebo všechny z následujících:

1. Kabala v tandemu s čínskými úřady, chtěli odvrátit pozornost od jejich viny při vytváření smrtícího a vysoce infekčního viru, který unikl do světové populace.

2. Expozice populace zvýšenému pandemickému potenciálnímu patogenu byla bezprecedentní, takže se domnívali, že je třeba čelit bezprecedentním omezujícím opatřením v bezprecedentním měřítku.

3. Čína uvedla, že jejich uzamčení pracuje na zastavení viru a kabala skutečně chtěl věřit Číně, že blokování může fungovat kdyby byly přísné a dostatečně dlouhé.

4. Viděli pandemii jako příležitost otestovat své nápady a experimentovat s taktikou pro globální krizi vedení, včetně uzamčení, rychlý výroba a distribuce vakcín, reálný čas dohled jednotlivců i celých populací, manipulace s médii a další nová řešení čekající na katastrofický problém.

Ať už jsou jejich motivy jakékoli, cíl se zdá být velmi jasný: Přimět co nejvíce zemí k uzamčení na co nejdéle, alespoň do doby, než budou dostupné vakcíny.

Uzamčení celých zemí plných zdravé populace však nikdy nebylo akceptovanou nebo eticky/lékařsky/vědecky podporovanou pandemickou reakcí a lidé by mohli mít proti takovým drakonickým opatřením námitky. Takže Birx+cabal museli vyvolat dostatečnou paniku, aby se to stalo. 

Jaká tedy byla jejich strategie? 

Cizinec nevědomky poskytuje plán uzamčení

Ve svém sžíravém vyprávění o svém působení v Task Force, Mor na náš dům, Dr. Scott Atlas – jediný outsider, o kterém vím a kterému se podařilo proniknout do vnitřního fungování Task Force – používá fráze jako „kafkovská absurdita“, „nepochopitelný omyl“ a „upřímně nemorální“ k popisu toho, čeho byl svědkem. Pokud by se pracovní skupina skutečně pokoušela uplatňovat osvědčené postupy při zmírňování pandemie, pak by vše, co udělala, vypadalo nepochopitelně zavádějící a zjevně hrozné – stejně jako Atlasovi. 

Pokud však věříte (jako já), že Birx vnucoval Task Force a zemi (a potažmo i světu) agendu kabaly pro únik z laboratoří, pak všechno, co udělali, najednou dává dokonalý smysl: Všechny politiky, které Zdálo se směšné, když byly zkoumány odděleně, skvěle spolupracovaly, aby vyvolaly obrovskou paniku, což zase vyvolalo globální dodržování drakonických blokád.

Jinými slovy, každé protivědecké opatření nesouvisející s veřejným zdravím samo o sobě – např. univerzální maskování hadříkem, testování a karanténa po rozšíření viru se zaměřením na případy místo hospitalizací nebo úmrtí – nebylo zamýšleno k dosažení ničeho, s výjimkou jedinečný cíl podnítit obrovský strach. A účelem strachu bylo zajistit maximální dodržování uzamčení.

Což nás přivádí zpět ke Scottu Atlasovi, kterému se neúmyslně, když odsuzoval hroznou politiku a chování Task Force, podařilo odhalit obrys jejich skryté agendy. 

Na základě Atlasových bystrých pozorování nejhorších praktik Birx and Co. jsem sestavil desetikrokový seznam pokynů, jak přimět svět, aby dodržoval politiku totalitního blokování v reakci na nepříliš zničující pandemii.

[VŠECHNY CITÁTY JSOU Z KNIHY ATLAS, VERZE KINDLE]

1. Vybičujte co nejvíce strachu. Pokud chcete, aby celá populace souhlasila s prodlouženým drakonickým zavíráním, které nikdy předtím nebylo použito nebo testováno, pak se lidé musí opravdu, opravdu, opravdu vyděsit.

[ATLAS HLÁSÍ ROZHOVOR S DR. ANTHONY FAUCI]

"Vyzval jsem ho, aby objasnil svůj názor, protože jsem nevěřil svým uším." "Takže si myslíš, že lidé nejsou dost vyděšení?" Řekl: "Ano, musí se víc bát." Pro mě to byl další moment kafkovské absurdity. Odpověděl jsem: ‚Naprosto nesouhlasím. Lidé jsou paralyzováni strachem. Strach je v tomto bodě jedním z hlavních problémů.“ Uvnitř jsem byl také šokován jeho myšlenkovým pochodem jako tak vlivnou tváří pandemie. Vyvolávání strachu ve veřejnosti je absolutně v rozporu s tím, co by měl dělat lídr v oblasti veřejného zdraví. Pro mě je to upřímně nemorální." (str. 186)

"Všechny interní schůzky týkající se Birxe byly plné varování a nabádání obhajujících uzamčení společnosti, i když tato slova nikdy nepoužívala." (str. 131)

2. Trvejte na tom, že virus se nepodobá žádnému jinému. Neznámé je vždy děsivější než to, co známe. Navíc, pokud nemůžeme použít nic, co víme o jiných virech, pak můžeme ospravedlnit jakoukoli netestovanou, bezprecedentní reakci, kterou zvolíme.

„Snad nejzásadnější chybou, která zůstala nezpochybněna, byla počáteční charakterizace tohoto viru Světovou zdravotnickou organizací jako zcela nového. Dokonce i jeho název – nový koronavirus – naznačoval, že jsme o něm nevěděli nic, pokud jde o jeho příčiny, účinky a protokoly řízení. Tato ‚novinka‘ také naznačovala, že před ní nikdo nebude mít žádnou ochranu imunitního systému.“ (str. 32)

"Tato chybná charakteristika pomohla podnítit paniku a byla zásadní pro vyvolání následných drakonických blokád." (str. 32–33)

2a) Trvejte na tom, že přirozená imunita neplatí. Pokud se tento virus nepodobá žádnému jinému, pak možná jeho vystavení nevytváří imunitu jako vystavení každému jinému viru.

„Dnes, když svět stále bojuje s biologickou pravdou o důležitosti přirozené imunity jako součásti imunity stáda, přemýšlím, proč to bylo považováno za nějaký druh ďábelského termínu. Ale je jasné, proč to bylo zaměstnáno těmi, kteří lpěli na uzamčení za každou cenu. Vydávat stádní imunitu za lehkomyslnou a nebezpečnou bylo neetické, ale v konečném důsledku ještě účinnější než prosté zavraždění postavy za politickým účelem. Ze všech cynických způsobů, jak manipulovat s lidmi, byl strach jejich nejlepším způsobem, jak udržet uzamčení, navzdory masivnímu ničení způsobenému uzamčením, které běžní lidé viděli na vlastní oči.“ (str. 374)

3. Zdůrazněte, jak málo toho víme a jak si ohledně viru nejsme jisti. Ani minulé zkušenosti, ani data v reálném čase nemohou rozptýlit obavy, protože o tomto viru nic nevíme a nebudeme vědět nic, dokud se nám ho nějakým způsobem nepodaří rozdrtit.

„Neexistovalo žádné vyjádření toho, co jsme věděli, co ukázaly vědecké studie a světové důkazy. Naopak Fauci ve svých občasných komentářích Task Force opakovaně zdůrazňoval, stejně jako ve svých častých rozhovorech pro média, to, co jsme s jistotou nevěděli, stejně jako by to udělal laik bez jakéhokoli lékařského rozhledu. Například otázka rizika pro děti nebo šíření z dětí na dospělé vždy zněla: „No, nevíme to jistě,“ navzdory opakovaným studiím z celého světa, které objasňovaly, že víme. 

Tento vzorec zdůrazňování nejistot při minimalizaci desetiletí základní imunologie a virologie byl alarmující a v rozporu s očekávaným chováním vedoucího představitele veřejného zdraví. Vyvolalo to obrovský strach uvnitř i vně Bílého domu a způsobilo to na místě uzamčení a mandáty." (str. 167–168)

3a) K určení politiky používejte pouze modely nejhorších scénářů. Žádná data z reálného světa se nikdy nemohou vztahovat na nový virus, o kterém nic nevíme, a nejhorší scénáře jsou užitečně děsivé.

„Najednou éteru dominovali počítačoví modeláři a lidé bez jakéhokoli pohledu na klinická onemocnění. Spolu s miliony Američanů jsem začal být svědkem bezprecedentních reakcí těch u moci a nevědeckých doporučení mluvčích veřejného zdraví... Tato doporučení nebyla založena jen na panice; byli zodpovědní za vyvolání ještě větší paniky." (str. 25)

„Bez ohledu na zřejmá a neustálá selhání statistických modelů, prominentní zobrazování stejných modelů v médiích pokračovalo... Diskuze o modelech představuje jeden z prvních projevů skupinového myšlení v této pandemii. Opakování dezinformací z mnoha hlasů se stalo pravdou. Média a prominentní politici lpěli na stejných neúspěšných modelech a neustále vyvolávali paniku. (str. 319)

4. Ignorujte všechny předchozí lékařské, vědecké a veřejné zdravotnické znalosti a pokyny.

„Čím více jsem studoval data a literaturu, tím více bylo zřejmé, že v diskusi chybí základní biologie a jednoduchá logika. Místo toho strach zdánlivě vytlačil kritické myšlení o datech, která už byla po ruce. Zdá se, že si nikdo nepamatuje mnoho základů vědy vyučovaných na vysoké škole a lékařské fakultě. (str. 26)

4a) Udělujte lékařsky a vědecky zábrany, které slouží pouze k signalizaci nikdy nekončícího nouzového stavu.

„U chřipky, viru podobné velikosti, se již ukázalo, že masky jsou neúčinné. To bylo přezkoumáno CDC v květnu 2020 a Centrem medicíny založené na důkazech Oxfordské univerzity v červenci 2020. Empirické důkazy z USA a celého světa již ukázaly, že masky nedokázaly zastavit nárůst případů COVID-19.“ (str. 331-2)

„Spoléhat se na masky by bylo nebezpečné, znamenalo by to ochranu těch, kterým hrozí smrt, jako jsou zranitelní starší lidé, když legitimní ochrana nebyla udělena. Vyžadování masek by také zvýšilo strach jako viditelná veřejná připomínka ‚extrémního nebezpečí‘.“ (str. 332).

5. Nekonzultujte nikoho, kdo uplatňuje tradiční standardy reakce na pandemii, včetně světových odborníků, kteří provádějí vědecké, lékařské a etické/ekonomické/sociální analýzy rizik a přínosů.

„Bylo pro mě matoucí, nepochopitelná chyba toho, kdo sestavil pracovní skupinu, že v ní nebyl žádný expert na politiku veřejného zdraví a žádní odborníci s lékařskými znalostmi, kteří by také analyzovali ekonomické, sociální a jiné široké dopady na veřejné zdraví, kromě infekce samotné. Šokující je, že široká perspektiva veřejného zdraví nebyla nikdy součástí diskuse mezi zdravotními poradci pracovní skupiny, než když jsem to uvedl. Ještě bizarnější bylo, že si toho nikdo nevšiml." (str. 107)

„Nakonec nejkřiklavějším selháním pracovní skupiny bylo její úplné a naprosté ignorování škodlivého dopadu jejích doporučených politik. Bylo to přímo nemorální, nevysvětlitelná zrada jejich nejzákladnější povinnosti." (str. 151)

6. Trvejte na tom, abyste všechny neustále testovali bez ohledu na příznaky a bez ohledu na to, jak moc se virus již rozšířil. 

"Testování tohoto viru se změnilo v národní, skutečně mezinárodní posedlost." (str. 103)

„Bylo to diagnostické testování s širokými politickými cíli. V této pandemii byl pozitivní test hlavní hnací silou politiky karantény a izolace zdravých lidí s nízkorizikovým profilem – zavírání podniků, zavírání škol – zkrátka klíčem k uzamčení země.“ (str. 107)

"Hromadné testování lidí s nízkým rizikem v prostředí s nízkým rizikem bylo nevyhnutelnou cestou k uzamčení a uzamčení bylo destruktivní." (str. 116)

6a) Natočte testy na diagnosticky zbytečné úrovně, takže počty zdánlivě pozitivních případů jsou vždy nebetyčné.

„PCR testy byly základem pro definování případů a základem pro karantény, ale většina z nich byla zavádějící. Při použití „prahové hodnoty cyklu“ PCR třicet pět – dokonce nižší než třicet sedm až čtyřicet cyklů běžně používaných k detekci viru – méně než 3 procenta „pozitivních“ obsahují živý, nakažlivý virus, jak uvádí Klinické infekční choroby. Dokonce New York Times v srpnu napsal, že 90 nebo více procent pozitivních testů PCR falešně naznačovalo, že je někdo nakažlivý. Je smutné, že za celou dobu mého působení v Bílém domě by se touto zásadní skutečností nikdo jiný než já nikdy nezabýval…“ (str. 113-114)

7. Trvejte na tom, že jedinou relevantní metrikou je počet případů. Čím více případů napočítáte, tím horší je pandemie, čím více se lidé bojí, tím delší blokace pokračují.

"Jejich podivný posun od zploštění křivky k tvrzení, že musíme zastavit všechny případy COVID-19 za každou cenu, byl pevně vytesán do kamene." (str. 160)

„Z prvních 11,000 25,000 ‚případů‘ definovaných pozitivními testy nebylo hospitalizováno nula. Brzy bylo registrováno přes 204 XNUMX případů – pozitivních testů u většinou asymptomatických studentů. Přesto se všemi těmi „případy“ nulová hospitalizace – žádná onemocnění nevyžadující významnou lékařskou péči. Můj názor byl takový, že existuje alarmující nesoulad mezi údaji o riziku pro vysokoškolské jedince a implementovanými politikami.“ (str. XNUMX)

8. Trvejte na tom, že virus je velmi nebezpečný pro každého. Pokud připustíte, že určité demografické skupiny mají nižší riziko, lidé se dostatečně nevyděsí.

"Dokonce i s ohledem na neodbornou úroveň znalostí lékaři pracovní skupiny nějak ignorovali důkazy naznačující velmi nízké riziko této infekce pro drtivou většinu lidí." Birx dokonce v pracovní skupině zdůraznil, že tato infekce je extrémně nebezpečná právě proto, že je tak běžně asymptomatická. (str. 167)

„Lékařská věda od prvních dnů pandemie tvrdila, že i sezónní chřipka je pro malé děti nebezpečnější než tento koronavirus. Tato perspektiva by byla pro rodiče nesmírně uklidňující, ale nikdy nebyla předložena těmi, kteří dominovali veřejnému vyprávění.“ (str. 321)

9. Chovejte se k politikům a obecné populaci jako k dětem, které vyžadují vaše vedení. Jakmile se dostatečně vyděsí, stanete se důvěryhodnou autoritou, která jim říká, co mají dělat.

„Měl jsem dojem, že většina guvernérů upřímně chtěla pomoc při navrhování reakce svých států; místo toho dostávali základní napomenutí a nevědecká pravidla, jako by byli dětmi. (str. 180)

10. Nikdy nepřipouštějte, že vaše zásady způsobují škodu. Trvejte na všech (včetně sebe), že bez nich by zemřely miliony.

"Nikdy jsem plně nepochopil, proč ani Task Force nepřiznala, že strategie Birx-Fauci nefunguje." (str. 237)

"Dodnes nechápu, proč na lidských nákladech na zablokování nikomu jinému v operační skupině nezáleželo." Nikdy se o tom nemluvilo, když jsem tam byl, ani jeden doktor o tom nikdy nemluvil. Média nadále ignorují možná nejpozoruhodnější pohled na e-mail Fauciho objevený v rámci FOIA v červnu 2021 – naprostý nedostatek zmínky o škodách způsobených uzamčením během pandemie.“ (str. 240–241)

ZÁVĚR

Dr. Scott Atlas byl zděšen tím, co považoval za hrubé chyby a neetické chování ze strany lékařů Pracovní skupiny pro koronaviry v Bílém domě v čele s Dr. Deborah Birxovou. Nedokázal pochopit, jak mohou zdravotníci, jako on sám, zavést tak katastrofální politiku. 

Otázky, které Atlas vyvolává, jsou otázky, se kterými jsem se po většinu pandemie potýkal i já:

• Proč nebyla veřejnost informována o strmém věkovém gradientu viru?
• Proč rodiče nebyli ujištěni, že jejich děti jsou tímto virem ohroženy méně než chřipkou?
• Proč byla přirozená imunita nejen zamítnuta, ale náhle považována za nemorální „politiku“?
• Proč jsme testovali a drželi karanténu dlouho poté, co to bylo zjevně zbytečné z hlediska zpomalení šíření?
• Proč byly počty případů založené na zjevně falešně pozitivních výsledcích testů považovány za důležitější metriku než hospitalizace a úmrtí?

Jsem hluboce vděčný Atlasovi za jeho postřehy a vnitřní zprávy od Task Force, protože při vznesení těchto otázek mi také nechtěně pomohl přijít s odpovědí: Všechno, co Birx a Task Force (a kabala pro únik z laboratoře, kterou za nimi předpokládám), dělali, mělo podnítit strach, což vedlo k dodržování bezprecedentních, nevyzkoušených a předvídatelně neúspěšných – nemluvě o enormně destruktivních – globálních uzamčeních.

Atlas věděl, že strach je nástroj, který používají, ale nechápal, jak to mohli s čistým svědomím udělat. Ani já nemůžu.

"Používání emocionálního stresu jako nástroje k zajištění většího dodržování vládní politiky je nemorální z hlediska veřejného zdraví, ale strach byl vědomě využíván těmi, kteří nejvíce ovlivňují občany." (str. 348)

"Ze všech cynických způsobů, jak manipulovat s lidmi, byl strach jejich nejlepším způsobem, jak udržet uzamčení, navzdory masivnímu ničení způsobenému uzamčením, které obyčejní lidé viděli na vlastní oči." (str.374)

Pouze odhalením skutečných motivů, které stojí za tímto očividně nemorálním chováním globálních vůdců „veřejného zdraví“, můžeme delegitimizovat celé jejich podnikání v oblasti paniky/uzavírání, čímž doufejme snížíme šance, že se to bude opakovat.