Opravdu vakcíny proti covidu zachránily miliony lidí?

[Tento článek napsali spoluautoři Yaffa Shir-Raz, Shay Zakov a Peter A. McCullough.]

Dva roky uplynuly od oficiálního konce pandemie covidu-19, přesto téma očkování zůstává velmi citlivé jak ve veřejném, tak i ve vědeckém diskurzu. Pokusy zpochybnit legitimitu masové očkovací kampaně nebo vyjádřit obavy z potenciálních škod se často setkávají s morální překážkou: široce opakovaným tvrzením, že „…Vakcíny proti covidu-19 zachránily miliony a miliony životů. " 

Je pozoruhodné, že toto tvrzení bylo považováno za prokázaný fakt i během nedávného slyšení amerického Senátu o veřejném zájmu 21. května 2025, které se zaměřovalo na nežádoucí účinky související s očkováním.¹ Člen parlamentu Richard Blumenthal zahájil slyšení následujícím prohlášením:

„Když mluvíme o vedlejších účincích vakcín proti COVID-19, myslím, že si musíme ujasnit nejdůležitější fakt. Všem Američanům vakcíny proti COVID-3 zachránily miliony a miliony životů. O tomto faktu není žádná vědecká pochybnost… Jedna studie zjistila, že ve Spojených státech bylo zabráněno XNUMX milionům amerických úmrtí… Chtěl bych, aby tato studie byla zaznamenána.“¹

Toto sebevědomé tvrzení vyvolává zásadní otázku: Existují skutečně spolehlivé a nezvratné vědecké důkazy, které by podpořily pádné tvrzení, že masová očkovací kampaň proti Covid-19 vedla k čistému přínosu v podobě milionů zachráněných životů?

Tváří v tvář této zásadní otázce provedl náš výzkumný tým strukturované, postupné vyhodnocení empirických základů narativu „zachráněných milionů“. V návaznosti na naši předchozí práci,^{2, 3} Kriticky jsme prozkoumali hypotetické statistické modely, které vedly k tomuto mimořádnému číslu, a také řadu randomizovaných kontrolovaných studií a rozsáhlých observačních studií, které sloužily jako empirický základ pro odhady účinnosti vakcín vstupující do těchto modelů.

Nyní jsme nahráli náš článek v plné délce s tím, co považujeme za naléhavě důležité poznatky pro server preprintů,⁴ aby vědci, lékaři a tvůrci politik mohli nezávisle vyhodnotit důkazy. Protože smysluplná vědecká diskuse vyžaduje pečlivé zkoumání dat, důrazně žádáme čtenáře, aby se nespoléhali pouze na tento krátký článek, ale aby se přímo zapojili do celé analýzy prezentované v našem preprintu.⁴

Naším cílem je zdůraznit několik klíčových zjištění, která si podle našeho názoru vyžadují vážnou pozornost, vzhledem k jejich přímému vztahu k jednomu z nejvýznamnějších intervencí v oblasti veřejného zdraví v moderní historii: globální, vládou podporované masové očkovací kampani, která byla v mnoha zemích doprovázena nařízeními a bezprecedentním omezením individuálních svobod.

Následuje stručný přehled klíčových poznatků z naší strukturované analýzy, které by si podle našeho názoru měl zvážit každý zdravotnický pracovník, tvůrce politik i občan:

1. Často citované tvrzení, že vakcíny proti covidu-19 „zachránily miliony životů“, je založeno na hypotetických modelech, které vycházejí z dlouhé posloupnosti předpokladů – z nichž mnohé jsou buď slabé, neověřené, nebo prokazatelně chybné (viz níže). V důsledku toho mají výstupy těchto modelů spornou hodnotu a nelze je považovat za spolehlivý důkaz.
2. Ústředním předpokladem, který byl základem těchto modelů, bylo, že vakcíny proti Covid-19 poskytují silnou a trvalou ochranu před infekcí a přenosem. Vezměme si původní prohlášení Dr. Anthonyho Fauciho, tehdejšího hlavního lékařského poradce prezidenta USA: „…Když se necháte očkovat, nejenže chráníte své vlastní zdraví… ale také přispíváte ke zdraví komunity tím, že zabraňujete šíření viru v komunitě… stáváte se… slepá ulička viru„(tučně přidáno).“⁵ Tento předpoklad – který sloužil jako základní kámen kampaně masového očkování – se ukázal jako mylný. Data z reálného světa rychle odhalila, že účinnost vakcíny proti infekci je křehká a krátkodobá a že účinnost proti přenosu nebyla nikdy přímo studována.
3. Je pozoruhodné, že navzdory krachu tohoto původního narativu (bod 2) očkovací kampaň pokračovala s revidovaným odůvodněním: vakcíny poskytují trvalou ochranu před těžkým onemocněním a smrtí, a to i poté, co jejich krátkodobý účinek proti infekci pomine. Je důležité si uvědomit, že toto aktualizované tvrzení závisí na koncepčním oddělení těchto dvou typů účinnosti – oddělení, které, jak opakovaně demonstrujeme v náš předtisk článek, nebyl nikdy empiricky ověřen.
4. Dostupné údaje ve skutečnosti naznačují, že ochrana před infekcí a ochrana před těžkým onemocněním nebo úmrtím spolu úzce souvisí a sledují podobnou trajektorii snižování v čase. Rozdíl spočívá především v načasování, s přirozeným zpožděním mezi počáteční infekcí a rozvojem závažných následků.
5. Abychom přímo posoudili platnost tohoto údajného rozdílu mezi ochranou před infekcí a ochranou před závažným onemocněním, zkoumali jsme podmíněnou pravděpodobnost závažného onemocnění u jedinců, kteří se nakazili, v několika klíčových studiích. Výsledky byly jasné: zdánlivá ochrana před závažnými následky byla s největší pravděpodobností vedlejším produktem krátkodobé ochrany před infekcí. Žádná z vlivných studií, které jsme analyzovali, neprokázala nezávislou nebo trvalou ochranu před závažným onemocněním nebo úmrtím.
6. Je pozoruhodné, že některé studie přestaly sledovat závažné následky právě v okamžiku, kdy se očekávalo, že ochrana po očkování slábne – což je paralelní s dobře zdokumentovaným poklesem ochrany proti infekci a typickým zpožděním mezi infekcí a nástupem závažného onemocnění nebo úmrtí, jak je zmíněno výše. Tento vzorec vyvolává vážné obavy ohledně možného zkreslování nebo selektivního hlášení výsledků výzkumu.
7. Konečně, klíčová randomizovaná kontrolovaná studie, která vedla k nouzovému povolení k použití (EUA) vakcíny Pfizer, neprokázala žádný významný rozdíl mezi skupinou s vakcínou a placebem v prevenci: (1) příznaků podobných chřipce, (2) těžkého onemocnění Covid-19 nebo (3) úmrtí ze všech příčin. Jediný významný rozdíl byl pozorován v neklinickém výsledku – laboratorně potvrzené infekci Covid-19 – a i tento výsledek byl založen na datech od maximálně 8.24 % účastníků, shromážděných potenciálně zkresleným způsobem, jak je podrobně popsáno v náš předtisk.
8. Je pozoruhodné, že v klíčové studii společnosti Pfizer nebyla zaznamenána žádná úmrtí související s Covid-19. Tato absence vyvolává vážné otázky ohledně toho, zda byla skutečně splněna právní a lékařská kritéria pro vydání povolení k použití v nouzových případech.
9. Ještě důležitější je, že šestiměsíční následná studie společnosti Pfizer hlásila 15 úmrtí ve skupině s vakcínou (n = 21,720 14) ve srovnání se 21,728 ve skupině s placebem (n = XNUMX XNUMX). Vzhledem k velkému vzorku by tento nedostatek přínosu v oblasti úmrtnosti měl sloužit jako kritický základ pro jakýkoli hypotetický model nebo diskusi založenou na důkazech týkající se celkového přínosu vakcíny.

Tato zjištění vážně zpochybňují představu, že vakcíny proti Covid-19 zachránily miliony životů. Naše hloubkové šetření navíc odhalilo širší škálu metodologických nedostatků, které vrhají pochybnosti na celkovou spolehlivost stávající důkazní základny. Patří mezi ně: (a) období sledování, která byla mimořádně krátká a nekonzistentně aplikovaná napříč skupinami; (b) nepravděpodobné signály účinnosti objevující se téměř okamžitě po očkování – dlouho předtím, než mohla biologicky dojít k plné imunizaci; a (c) velká závislost na observačních datech, která jsou náchylná k zkreslení zdravých očkovaných, rozdílným mírám testování a řadě dalších matoucích faktorů.

Tyto metodologické a empirické obavy dohromady nejen podkopávají základy narativu o „milionech zachráněných“, ale také vyvolávají hlubší otázku: Pokud jsou důkazy tak omezené a chybné, jak si tento narativ získal takovou dominanci ve vědeckém a veřejném diskurzu? 

Otázkou není, zda byl v určitých okamžicích pozorován určitý stupeň účinnosti vakcíny (např. viz fascinující příklad v náš předtisk studie Bar-On et al. o druhé posilující dávce dávky), ale spíše to, jak tato prchavá pozorování formovala širší veřejný narativ. Izolované datové body byly zdůrazněny a vyjmuty z kontextu, zatímco kritické aspekty – jako například (a) slábnoucí imunita, (b) nedostatek prokázaného přínosu pro úmrtnost, (c) průlomové infekce vakcíny vedoucí k hospitalizaci nebo úmrtí a (d) stále silnější soubor důkazů o nežádoucích účincích – byly systematicky opomíjeny (obrázek 1).

Toto zúžení zaměření – nahlížení klíčovou dírkou jednoho pomíjivého úspěchu – umožnilo, aby se křehké tvrzení zpevnilo v silný mýtus, posílený institucionální autoritou, společenskou konformitou a systematickým potlačováním disentních hlasů (včetně naší vlastní zkušenosti s cenzurou, jak je podrobně popsáno v našem předtisk). 

Vyzýváme proto vědeckou a lékařskou komunitu, aby se zamyslela nad situací, rozšířila obzory a vrátila se k základnímu principu medicíny: každý zákrok, bez ohledu na to, jak slibný je, musí podléhat průběžnému hodnocení založenému na důkazech, a to jak z hlediska jeho přínosů, tak i potenciálních škod. Pokud je nám známo, takové vyvážené a důsledné hodnocení dosud nebylo u vakcín proti covidu-19 uplatněno.

Na základě důkazů přezkoumaných v našem preprintu docházíme k závěru, že tvrzení, že „Vakcíny proti covidu-19 zachránily miliony a miliony životů"¹ není podloženo empirickými důkazy. Ačkoli byly tyto vakcíny široce propagovány jako bezpečné a účinné, hromadící se zprávy o závažných nežádoucích účincích – jako je myokarditida, perikarditida, trombóza a neurologické příznaky – byly rozsáhle zdokumentovány v rámci systémů farmakovigilance a v řadě recenzovaných studií (např. ^6-16), mnohé z nich jsou spoluautory posledního autora aktuálního článku. 

Je pozoruhodné, že tento biologicky aktivní zásah byl opakovaně podáván ve formě posilovacích dávek, čímž se zvýšila potenciální rizika – často u populací s téměř nulovým rizikem úmrtí souvisejících s Covidem, jako jsou děti. Spolu s nedostatkem prokazatelné dlouhodobé účinnosti prezentované v náš předtisk,⁴ Dostupné důkazy naznačují, že poměr rizik a přínosů vakcín proti Covid-19 se ve skutečnosti může přiklánět k zápornému konci této základní lékařské rovnice.^{17, 18}

Reference

1. Bezpečnost vlasti. Korupce vědy a federálních zdravotnických agentur: Jak zdravotničtí úředníci bagatelizovali a zatajovali myokarditidu a další nežádoucí účinky spojené s vakcínami proti COVID-19. 

2. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Účinnost posilujících dávek vakcíny proti COVID-19 proti závažnému onemocnění a úmrtím: vědecký fakt, nebo zbožné přání?Časopis amerických lékařů a chirurgů. 2023; 28(1). doi: https://www.jpands.org/vol28no1/ophir.pdf.

3. Ophir Y. Poslední cihla v narativu o účinnosti vakcín ⋆ Brownstone Institute. 2023.

4. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Postupné hodnocení tvrzení, že vakcíny proti COVID-19 zachránily miliony životů.Researchgate (předtisk). 2025. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.

5. ZPRÁVY C. Přepis: Dr. Anthony Fauci v pořadu „Tváří v tvář národu“„16. května 2021. 2021.

6. Rose J. Zpráva o americkém systému hlášení nežádoucích účinků vakcín (VAERS) týkajícím se biologických přípravků na bázi mediátorové ribonukleové kyseliny (mRNA) proti COVID-1Věda, politika veřejného zdraví a právo. 2021; 2: 59-80.

7. Fraiman J, Erviti J, Jones M a kol. Závažné nežádoucí účinky zvláštního zájmu po očkování mRNA proti COVID-19 v randomizovaných studiích u dospělých. Vakcína. 2022;40(40):5798–5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.

8. Shir-Raz Y. Aktuální informace: Uniklé video odhaluje závažné vedlejší účinky vakcíny Pfizer proti COVID-19, které izraelské ministerstvo zdravotnictví utajilo. 2022.

9. Witberg G, Barda N, Hoss S a kol. Myokarditida po očkování proti Covid-19 ve velké zdravotnické organizaci. N Engl J Med. 2021;385(23):2132–2139. doi: 10.1056/NEJMoa2110737.

10. Chua GT, Kwan MYW, Chui CSL a kol. Epidemiologie akutní myokarditidy/perikarditidy u dospívajících v Hongkongu po kombinovaném očkováníKlinické infekční nemoci2021: ciab989. doi: 10.1093/cid/ciab989.

11. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R a kol. Systematický přehled pitevních nálezů u úmrtí po očkování proti covidu-19Mezinárodní forenzní věda2024:112115. doi: 10.1016/j.forsciint.2024.112115.

12. Oster ME, Shay DK, Su JR a kol. Případy myokarditidy hlášené po očkování proti COVID-19 pomocí mRNA v USA od prosince 2020 do srpna 2021JAMA. 2022;327(4):331–340. doi: 10.1001/jama.2021.24110.

13. Takada K, Taguchi K, Samura M a kol. Myokarditida a perikarditida související s vakcínou proti mRNA SARS-CoV-2: Analýza japonské databáze hlášení nežádoucích účinků léčivČasopis pro infekce a chemoterapii, 2024.

14. McCullough P, Rogers C, Cosgrove K a kol. Souvislost mezi očkováním proti COVID-19 a neuropsychiatrickými stavy. 2025.

15. McCullough PA, Hulscher N. Stratifikace rizika budoucí srdeční zástavy po očkování proti COVID-19Světový časopis Cardiol. 2025;17(2):103909. doi: 10.4330/wjc.v17.i2.103909.

16. Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Pitvy u případů fatální myokarditidy vyvolané vakcínou proti COVID-19Srdeční selhání ESC. 2024; n/a. doi: 10.1002/ehf2.14680.

17. Mead MN, Seneff S, Wolfinger R a kol. COVID-19 Modifikované mRNA „vakcíny“: Ponaučení z klinických studií, hromadného očkování a biofarmaceutického komplexu, 1. částMezinárodní časopis teorie, praxe a výzkumu vakcín. 2024;3(2):1112–1178. doi: 10.56098/fdrasy50.

18. Mead MN, Seneff S, Rose J, Wolfinger R, Hulscher N, McCullough PA. Modifikované mRNA „vakcíny“ proti COVID-19: Ponaučení z klinických studií, hromadného očkování a biofarmaceutického komplexu, 2. část.Mezinárodní časopis teorie, praxe a výzkumu vakcín. 2024;3(2):1275–1344. doi: 10.56098/w66wjg87.

---

Připojte se ke konverzaci:

---

Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.