Zavedlo CDC své poradce v omyl ohledně protilátek proti RSV pro kojence?

V červnu 2025 poradní panel pro vakcíny amerických Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) splněny poprvé od doby, kdy jej reformoval ministr zdravotnictví Robert F. Kennedy Jr.

Kennedy slíbil, že jeho noví jmenovaní budou požadovat plnou transparentnost a před vydáním doporučení prozkoumat důkazy.

Pověřil Poradní výbor pro imunizační postupy (ACIP) konec to, co popsal jako kulturu „razítek“ staré gardy.

Jedním z prvních významných hlasování bylo, zda schválit novou monoklonální protilátku proti RSV od společnosti Merck pro kojence, která je téměř identická s verzí od společnosti Sanofi schválenou v roce 2023.

CDC ujistilo výbor, že neexistují „žádné bezpečnostní obavy“.

Toto ujištění pomohlo k úspěšnému hlasování v poměru 5:2 a nově jmenovaná ředitelka CDC Susan Monarezová brzy... odhlášený na základě doporučení, což připraví cestu k celostátnímu zavedení v USA letos na podzim a v zimě.

Další analýza však naznačuje, že prezentace CDC mohla zamlčet důkazy o újmách – zejména o neurologických rizicích, jako jsou záchvaty – což vyvolává pochybnosti o tom, zda členové ACIP měli před odevzdáním hlasu úplný přehled.

Včasná varování v soudních procesech

Profesor Retsef Levi, který odevzdal jeden ze dvou hlasů proti, si všiml znepokojivého vzorce ve čtyřech hlavních klinických studiích – studie společnosti Sanofi SMĚS, MELODIE, HARMONIEa Merck's CLEVER.

V každé z nich byla v léčebných skupinách ve srovnání s kontrolní skupinou pozorována konzistentní nerovnováha v závažných nežádoucích účincích na „nervový systém“, nejčastěji včetně záchvatů.

„Neměli bychom se kvůli těmto potenciálním bezpečnostním signálům obávat?“ Levi zeptal se během jednání.

Dr. Anushua Sinha ze společnosti Merck obavy zlehčil s tím, že proběhla „rozsáhlá analýza událostí“ a že vyšetřovatelé společnosti Merck dospěli k závěru, že žádné z poškození nervového systému nesouvisí s jejím produktem.

Stručně řečeno, ACIP byl požádán, aby věřil společnosti Merck na slovo.

Levi uznal, že počty účastníků klinických studií byly nízké, a naznačil, že jeho rozhodnutí bude záviset na datech z postmarketingového sledování.

Údaje po uvedení přípravku na trh, které byly zobrazeny

Tato data z období po uvedení na trh pocházela ze systému CDC Vaccine Safety Datalink (VSD), který sleduje zprávy o bezpečnosti nirsevimabu, monoklonální protilátky proti RSV od společnosti Sanofi, která je již na trhu a je téměř identická s clesrovimabem, lékem, který je předmětem hodnocení.

Prezentaci přednesl Matthew Daley, pediatr z Kaiser Permanente Colorado – součásti organizace, která obdržela financování od společnosti Sanofi, výrobce nirsevimabu.

Když se na obrazovce objevily výsledky záchvatů – Leviho hlavní starost, slide zůstal vzhůru sotva minutu.

Výsledky byly rozděleny do dvou skupin na základě věku, kdy děti dostaly injekci (červený rámeček v grafu):

• U kojenců ve věku 0 až 37 dnů byla 3.5krát vyšší pravděpodobnost záchvatu po injekci, ale toto bylo ne statisticky významný.
• U dětí ve věku od 38 dnů do 8 měsíců byla pravděpodobnost 4.38krát vyšší, ale to bylo také ne statisticky významný.

Daley dospěl k závěru, že data CDC neukazují „žádné významné zvýšení rizika“.

Postmarketingová analýza, která NEBYLA prokázána

Co Daley udělal ne současnost je klíčová.

Když jsou obě věkové skupiny sloučeny a analyzovány pomocí metaanalýzy, byly kojenci téměř čtyřikrát vyšší pravděpodobnost záchvatu krátce po injekci (3.93, 95% interval spolehlivosti 1.21–12.79).

Tento výsledek je statisticky významné (p=0.02), což činí nepravděpodobným, že by se jednalo o náhodný nález – což potvrdili tři nezávislí odborníci.

Rozdělením případů do dvou skupin signál o újmě fakticky zmizel. Členům ACIP nebyl nikdy ukázán souhrnný výsledek.

Volba rozdělení dat na 37 dní je matoucí.

Pro toto omezení neexistuje žádný jasný klinický ani biologický důvod – zdá se, že je zcela libovolné, což přiživuje podezření, že bylo zvoleno dodatečně, jakmile byly známy výsledky.

Další omezení designu studie

Způsob, jakým CDC nastavilo svou analýzu, přinesl další chybu.

Používalo se interval samokontrolovaného rizika design, počítání záchvatů pouze v prvním týdnu po injekci (dny 0–7) a pokládání následujících dvou týdnů (dny 8–21) jako „kontrolního“ období.

Tím se vytváří slepé místo.

Řekněme, že k záchvatu došlo 8. den. Byl by započítán jako součást kontrolního období – což by naznačovalo, že nesouvisí s injekcí, i když jí mohl být způsoben.

V těchto situacích je obvyklé měnit rizikové okno. Tím, že se toto okno omezí tak brzy, by skutečné nežádoucí účinky mohly být chybně klasifikovány jako události pozadí, čímž by se produkt jevil bezpečnější, než ve skutečnosti je.

Mohlo by hlasování dopadnout jinak, kdyby ACIP věděl?

Pokud by členové ACIP viděli jak data ze studie – která prokazovala konzistentní nerovnováhu v poškození nervového systému – tak i souhrnná data o záchvatech prokazující statisticky významné riziko, mohli by rozpoznat jasný bezpečnostní signál a hlasovat jinak.

Vzhledem k těsnému poměru hlasů 5:2 by přesvědčení pouhých dvou dalších členů mohlo doporučení zablokovat.

Mlčení ze strany CDC

Tiskový mluvčí organizace Kaiser Permanente Colorado uvedl, že Dr. Matthew Daley „nebude k dispozici“ pro komentář.

CDC také zůstalo mlčenlivé a neodpovědělo na otázky, proč rozdělilo data o záchytech nebo proč ACIP nebyl ukázán kombinovaný výsledek.

Oslovil jsem členy panelu jednotlivě s žádostí o komentář, ale místo toho jsem obdržel odpověď od Andrewa Nixona, ředitele komunikace na HHS – oddělení, které panel ACIP osobně vybralo.

„Členové ACIP dostávají k dispozici údaje o bezpečnosti a účinnosti, které jim pomohou při rozhodování, a proces výboru je založen na transparentnosti a vědecké důslednosti,“ uvedl Nixon. „ACIP bude i nadále pečlivě sledovat monoklonální protilátky proti RSV a řešit nové bezpečnostní problémy, které mohou vzniknout.“

Zdroje blízké procesu mi ale sdělily, že někteří členové panelu jsou od upozornění na vynechanou analýzu znepokojeni a zklamáni, že jim před hlasováním nebyl ukázán celý obraz.

Nejedná se o drobné přehlédnutí.

Celým účelem nezávislého poradního panelu, jako je ACIP, je zvážit přínosy a škody s plným přístupem k důkazům. Tím, že CDC zadrželo kombinovaná, statisticky významná data, svým poradcům tuto možnost odepřelo.

V sázce pro novorozence

Riziko záchvatů je pravděpodobně účinkem celé skupiny pacientů, což znamená, že by se mohlo vztahovat na všechny monoklonální protilátky proti RSV, které jsou nyní schváleny, a potenciálně postihnout miliony novorozenců po celém světě.

Pokud CDC prezentuje bezpečnostní data způsobem, který bagatelizuje jasné signály o poškození, slib „reformovaného“ poradního procesu se hroutí ještě před jeho zahájením.

Tato epizoda je prvním skutečným testem Kennedyho reformy ACIP, protože pokud CDC stále dokáže zatajovat nepohodlná data, změnilo se vůbec něco?

Znovu publikováno od autora Náhradník