Zabily drakonické lockdowny více lidí než Covid-19?

Lidé obeznámení s respiračními viry vědí, že je nemožné takové viry zastavit uzavřením společnosti. Přesto prakticky ve všech zemích politici zpanikařili do takové míry, že jsem to dva měsíce po začátku pandemie COVID-19 nazval panikou COVID-19^.

Karantény byly hloupé a nelogické. Dánsko uzavřelo hranice s Německem a Švédskem, když jsme měli více koronaviru než oni. Golf byl zakázán, což vedlo k absurditě, že jste se směli procházet po fairwayích, pokud jste nevypadali jako golfista. Tenisové kurty byly uzavřeny, i když shromáždění čtyř lidí nebyla zakázána. Dokonce i venkovní běžecké kluby byly uzavřeny. ² Život, jak jsme ho znali, se na příkaz vlády zastavil.

Existovala včasná varování, ale nebyla respektována. Poté, co Indie tři měsíce po začátku pandemie zavedla karanténu, se migrující pracovníci obávali, že je hlad zabije dříve než koronavirus.3 ^Deset měsíců po začátku pandemie Světová banka odhadla, že pandemie způsobila nárůst počtu lidí žijících v extrémní chudobě o přibližně 100 milionů4 ^a chudoba zabíjí.

Pandemie s sebou přinesla vznik nové generace lidí, kteří se přes noc stali experty, ale o dané problematice věděli jen velmi málo. Neustále se objevovali v televizi se zlověstnými zprávami o nutnosti lockdownů a mnoha dalších intervencí, včetně oblékání celých populací do roušek jako bankovních lupičů, ačkoli to nefunguje. ⁵

Je zvláštní, že vlády po celém světě raději naslouchaly falešným guruům než skutečným expertům. Myslím, že to bylo proto, že podporovaly oficiální narativy, myšlenky a dogmata, která chatrně vytvářeli na místě politici dychtiví být vnímáni jako mocní lidé, kteří nesedí se založenýma rukama, ale něco dělají. 

Pseudoexperti byli také oblíbení v médiích. V novinách jsem napsal, že po roce stráveném s tím samým dánským „expertem“ v televizi, Allanem Randrupem Thomsenem, laboratorním výzkumníkem, který si neustále dělal starosti a prakticky každý den říkal hlúposti o pandemii, mohl kdokoli říct: „Potřebuji nový dálkový ovladač, protože jsem tolikrát používal tlačítko ztlumení, že přestalo fungovat.“ ⁶ Když jsem se zeptal televizního novináře, proč Thomsena vždycky zpovídají, řekl, že je to proto, že Thomsen byl dobře připraven, protože si přečetl, co někteří novináři napsali!

^{Pouze Švédsko mělo skutečného odborníka ,} kterému politici naslouchali a respektovali ho, a to i po veřejném pobouření7 , kdy se úmrtnost na začátku roku 2020 ve srovnání s ostatními severskými zeměmi stala poměrně vysokou, ^8,9 což bylo způsobeno tím, že Švédsko na začátku nedokázalo chránit seniory. Státní epidemiolog Anders Tegnell si stál za svým a radil, aby Švédsko neměnilo svou politiku, která spočívá v udržení otevřené společnosti a nenařizování nošení roušek, které se ve Švédsku objevovaly jen zřídka.

Švédsko bylo osamělou hvězdou ve tmě. Myslím, že to byla jediná země, která nepanikařila a udělala správné věci, a během pandemie ^{11. září} měla nejnižší nadměrnou úmrtnost v celém západním světě (nadměrná úmrtnost je nárůst úmrtnosti ze všech příčin během pandemie ve srovnání s úrovněmi před pandemií).

Panici

Nejškodlivějšími panikaři byli výzkumníci z Centra pro analýzu globálních infekčních nemocí na Imperial College v Londýně.12,13 ^Modelovací cvičení Neila Fergusona a jeho týmu sehrála významnou roli v uzavření většiny světa na začátku roku 2020, několik měsíců po začátku pandemie. O rok později historik Phillip Magness napsal, že přehnané prognózy tohoto modelovacího týmu „mohou klidně představovat jedno z největších vědeckých selhání v moderních lidských dějinách“ ^.13

Souhlasím a rok 2020 se stal nejsurrealističtějším a nejšokujícím rokem v celém mém profesním životě. Dánská rada pro zdraví tvrdila, že je zdokumentováno, že roušky jsou účinné, což nebyla pravda, a naše vláda se rozhodla zabít všech našich 17 milionů norků jen proto, že byla nalezena mutace, která by mohla snížit účinnost budoucích vakcín, což bylo také špatně.2,14 V Dánsku máme na každého občana ^čtyři prasata a já se v novinách zeptal: „Co kdyby naše prasata dostala prasečí chřipku a došlo by k mutaci viru chřipky? Mělo by se pak zabít všech našich 25 milionů prasat? Kde toto šílenství skončí?“ ¹⁴

Magness napsal, že Fergusonův tým si připsal zásluhy za záchranu milionů životů prostřednictvím karanténních opatření a vysvětlil, že k tomuto číslu dospěli absurdně nevědeckým cvičením, v němž se snažili ověřit svůj model použitím jeho vlastních hypotetických projekcí jako hypotetické projekce toho, co by se stalo bez karanténních ^{opatření.13}

Stalo se to velmi špinavým. Již měsíc po zveřejnění Fergusonova modelu jej vědci v Uppsale použili a ukázali jasné známky selhání. Později, po roce, mělo Švédsko něco málo přes 13 000 úmrtí na COVID-19, což je v přepočtu na obyvatele méně než mnoho evropských států s lockdownem a daleko od předpokládaných 96 000 úmrtí. ¹³

Na slyšení ve Sněmovně lordů Ferguson odsekl a popřel jakoukoli spojitost se švédskými výsledky: „Za prvé, nepoužili náš model. Vyvinuli si svůj vlastní.“ ¹³ To nebyla pravda, ale Ferguson nadále klamal lidi: „Práce společnosti Imperial je spojována s prací zcela odlišné skupiny výzkumníků.“

Ferguson byl nepoctivý. Vypracoval prognózy na úrovni jednotlivých zemí, které by jen málokdo našel, protože byly skryté v excelovském dodatku zprávy akademie, a ty ukázaly, že jejich výsledky pro Švédsko byly téměř identické s výsledky týmu z Uppsaly. 

Jak účinné byly vakcíny proti COVIDu?

Hlavním podvodníkem byl opět tým z Imperial College London. V časopise Lancet publikovali závažně zavádějící modelovou studii o globálním dopadu prvního roku očkování proti COVID- ^19.15

Stala se nejcitovanější studií o počtu zachráněných životů, který odhadli na 14.4 milionu zabráněných úmrtí na COVID a 19.8 milionu nadbytečných úmrtí, s pozoruhodně úzkými intervaly nejistoty, které jejich data a metody neumožňovaly: 13.7 až 15.9 milionu, respektive 19.1 až 20.4 milionu. 

^{V roce 2025} John Ioannidis a jeho kolegové publikovali studii, která odhadovala, že během pěti let, od roku 2020 do roku 2024, vakcíny zabránily 2.5 milionu úmrtí, přičemž analýzy citlivosti naznačovaly 1.4 až 4.0 milionu.16

Vzhledem k tomu, že se vysoká škola zabývala pouze prvním rokem očkování, je rozdíl mezi těmito dvěma odhady obrovský.

Přesto se na webových stránkách časopisu objevily kritické komentáře k Johnovu článku, se kterými jsem souhlasil, a publikoval jsem i svůj vlastní.17 ^Poznamenal jsem, že jsem nikdy předtím neviděl článek s tolika předpoklady a že odhady účinnosti vakcíny považuji za příliš vysoké, např. snížení celkové úmrtnosti o 75 % a u varianty Omicron o 50 %.

Zásadní problém je, že existovalo a vždy bude existovat příliš mnoho předpokladů pro spolehlivé odhadnutí vlivu vakcín proti COVID-19 na úmrtnost. 

AstraZeneca: Chvályhodné odhady zachráněných životů

V březnu 2024 stáhla společnost AstraZeneca z celosvětového trhu svou vakcínu proti COVID-18 na bázi adenoviru, oficiálně kvůli přebytku aktualizovaných vakcín zaměřených na nové varianty viru, ¹⁸ ale u farmaceutických společností jen zřídka víme, jaký je skutečný důvod.

Mnoho novin citovalo prohlášení společnosti AstraZeneca, že „podle nezávislých odhadů bylo jen v prvním roce používání zachráněno přes 6.5 milionu životů“, ale kupodivu ani jedny noviny neuvedly žádný odkaz na zdroj. 

Protože jsem se hledáním na internetu nikam nedostal, navštívil jsem webové stránky společnosti, kde jsem záhadně nenašel ani nic o 6.5 milionu zachráněných životů. V tiskové zprávě z května 2022 se však o vakcíně s názvem Vaxzevria tvrdilo, že „na základě modelových výsledků hodnotících COVID-19 na celém světě pomohla zabránit 50 milionům případů COVID-19, pěti milionům hospitalizací a zachránila více než milion životů po celém světě.“ ¹⁹

To byly obludné lži. Vakcíny proti COVID-19 nemohou zabránit infekci jiných lidí, protože produkují protilátky IgG v krvi, nikoli protilátky IgA v dýchací sliznici.20 ^Celá myšlenka očkování k ochraně ostatních, o které neustále slýcháme v médiích, prostě není pravdivá.

Je zajímavé, že 6.5 milionu zachráněných životů bylo označeno za „nezávislý“ odhad a odkaz na 1 milion zachráněných životů měl pouze interní odkaz: „Data v souboru s číslem: REF-131228“.

Nedohledatelným prohlášením a nedostupným údajům v evidenci farmaceutické společnosti by se nemělo věřit a já jsem nic z toho nenašel, i když jsem intenzivně hledal na webových stránkách AstraZeneca. Našel jsem však tiskovou zprávu z listopadu 2021, tedy o šest měsíců dříve, která také tvrdila, že byl zachráněn 1 milion životů.21 ^Takže zřejmě nebyl mezi listopadem 2021 a květnem 2022 zachráněn žádný život.

Pascal Soriot, generální ředitel společnosti AstraZeneca, shledal pozoruhodným, že milion životů byl zachráněn necelý rok po schválení vakcíny. Já také, ale ne ze stejného důvodu. 

Navrhuji, aby si Neil Ferguson a jeho tým na Imperial College London hledali dobře placená místa ve farmaceutickém průmyslu. Tento průmysl také miluje divoké přehánění o tom, jak nebezpečné jsou nemoci a kolik životů mohou zachránit. To je to, co neustále hlásají. Jak jsem již vysvětlil, farmaceutický průmysl neprodává drogy, prodává lži o drogách. ²²

Můžeme na grafech úmrtnosti něco vidět?

Pokud by obrovské počty zachráněných životů, které si vyžádaly společnosti Ferguson a AstraZeneca, byly pravdivé, mělo by být možné vidět vliv zavedení očkování na úmrtnost v grafu. Kumulativní zavedení očkování a úmrtnost připisovaná COVIDu jsou však oba hladké grafy: ^23,24

Na rozdíl od vakcín proti COVIDu je vakcína proti spalničkám vysoce účinná a když byla v roce 1963 zavedena v USA, výskyt spalniček okamžitě a dramaticky klesl: ²⁵

Tato data pocházejí z CDC, které v dřívější publikaci zobrazilo graf sahající dále do minulosti. Tento graf již není k dispozici, ale je součástí mé knihy o vakcínách. ² Graf ukazuje, že výskyt spalniček byl před uvedením vakcíny na trh poměrně stabilní (šipka je špatně umístěna, měla by být posunuta o dva roky doleva):

Hlavní rozdíly oproti spalničkám spočívají v tom, že COVID-19 byl způsoben novým virem, s vysokou pravděpodobností vyrobeným ve Wu-chanu, ^8,26 a že se v době zavedení vakcín, tedy od prosince 2020, stále šířil v neimunní populaci. To ztěžuje jakékoli závěry o životech zachráněných díky vakcínám, ale grafy nenaznačují žádný zásadní vliv na úmrtnost.

Lidé zabití drakonickými karanténami

Je marné se snažit odhadovat počet životů zachráněných vakcínami proti covidu. V randomizovaných studiích bylo úmrtí příliš málo na to, aby byly k něčemu užitečné, a nejistoty v observačních studiích jsou příliš početné a příliš velké na to, aby umožnily důvěryhodné odhady.

V klinických studiích se však mezi typy vakcín objevil zajímavý rozdíl. Celková úmrtnost u mRNA vakcín se nesnížila, poměr rizik 1.03 (95% interval spolehlivosti 0.63 až 1.71), zatímco u vakcín s adenovirovým vektorem se snížila, poměr rizik 0.37 (0.19 až 0.70) ^.27

Jednou z mnoha nejistot je, že virus rychle mutuje. Další překážkou je, že WHO již v dubnu 2020 doporučila, že: ²⁸ „Úmrtí v důsledku COVID-19 je pro účely sledování definováno jako úmrtí v důsledku klinicky kompatibilního onemocnění v pravděpodobném nebo potvrzeném případě COVID-19, pokud neexistuje jasná alternativní příčina úmrtí, která nemůže souviset s onemocněním COVID (např. trauma).“

To znamenalo, že některá úmrtí připisovaná COVIDu nebyla způsobena virem, a opak platil i naopak. Někteří lidé, kteří zemřeli z různých důvodů, aniž by byli na COVID testováni, mohli být jím zabiti. 

Kvůli karanténě zemřelo obrovské množství lidí, ale nikdy se nepřiblížíme k reálnému odhadu, a to nejméně ze sedmi důvodů. 

^Zaprvé , jak již bylo uvedeno, lockdowny dramaticky zvýšily chudobu.4 V analýze Johna Ioannidise a kolegů, která porovnávala 17 zranitelných zemí definovaných jako země s nízkým hrubým domácím produktem nebo velkou nerovností příjmů (včetně USA a Velké Británie) se 17 dalšími zeměmi, bylo v první skupině 3 046 úmrtí navíc na milion obyvatel a v druhé skupině pouze 500 úmrtí na milion ^obyvatel.29

Za druhé, bylo odhadnuto, byť v modelové studii, že lockdowny, nedostatek personálu a strach z nákazy zvýšily úmrtnost matek a dětí v zemích s nízkými a středními příjmy natolik, že byly ztraceny statisíce životů.30 To je katastrofální, protože se jedná o ztráty životů ^hned od začátku života, při porodu a úmrtí desítek tisíc mladých matek. Naproti tomu střední věk těch, kteří ve Spojeném království zemřeli na COVID, byl 83 ^let.31

Za třetí, lidé zemřeli, protože jim nebylo dovoleno jít do nemocnice, např. mladí lidé s meningitidou. 

^{Za čtvrté, lidé zemřeli ,} protože se báli jít do nemocnice, protože by se mohli nakazit COVIDem. U srdečních onemocnění bylo zdokumentováno vyhýbání se nemocnicím, ^32-34 což vedlo ke zvýšené úmrtnosti na infarkty35,36 a srdeční selhání.34 V Hongkongu se návštěvy pohotovosti snížily o ²⁵ %, zatímco 28denní úmrtnost u úmrtí nesouvisejících s COVID-19 se zvýšila o 8 % ^.37

Za páté, lockdowny zvýšily rizikové faktory pro kardiovaskulární onemocnění, např. kvůli nízké fyzické aktivitě, stresu a nezdravé stravě, a také pro další onemocnění, např. psychiatrická.

Za šesté, soužití v těsné blízkosti podstatně zvyšuje riziko úmrtí na respirační virus, protože lidé dostanou vysokou infekční dávku, a proto si nemusí vytvořit adekvátní imunitní odpověď dříve, než je příliš pozdě. To bylo prokázáno u spalniček v průlomovém výzkumu Petera Aabyho, a to jak v Africe38, ^tak i na základě sto let starých historických dánských dat.39 Během pandemie byli lidé požádáni, aby pracovali z domova, a pokud ^se nakazili, byli umístěni do karantény, což zvýšilo úmrtnost. Indexová osoba – ta, která se nakazí v komunitě – bude mít často dobrou prognózu díky nízké virové náloži, ale když je této osobě nařízeno zůstat doma, sekundárně infikované osoby v domácnosti budou mít podstatně vyšší riziko úmrtí.

Za sedmé, stále dochází k úmrtím způsobeným lockdowny. Například nedostatečná péče o onkologické pacienty může v budoucnu vést ke kratší délce přežití. 

Mohli bychom však alespoň odhadnout, kolik životů by mohlo být zachráněno, kdyby jiné země měly stejně nízkou nadměrnou úmrtnost jako Švédsko. Ve Spojených státech a ve Spojeném království by se dalo předejít přibližně 600 000 a 100 000 životům. ⁴⁰ Tyto odhady se poměrně dobře shodují s rozdílem ve velikosti populace. Nezohledňují, že mnoho faktorů se liší, např. v USA je mnohem více obézních lidí než ve Švédsku. Na druhou stranu tomu tak bylo i před pandemií. Ioannidis odhadl, že Spojené státy by měly o 1.6 milionu úmrtí méně, kdyby si vedly jako Švédsko. ²⁹

Celkový počet obětí COVIDu

Protože nemůžeme oddělit úmrtí způsobená virem od úmrtí způsobených lockdowny, musíme odhadnout celkový počet úmrtí způsobených pandemií.

Studie zahrnující roky 2020 a 2021 odhadla, že na celém světě zemřelo 6 milionů lidí na COVID-19 a 18 milionů (95% interval nejistoty 17 až 20 milionů) úmrtí navíc (včetně úmrtí na COVID-19).41 ^Jiná studie, která zahrnovala také pouze roky 2020 a 2021, poskytla podobný odhad, a to úmrtnost navíc 16 milionů (15 až 17 milionů) ^.42

V Evropě se 66 % nadměrné úmrtnosti v letech 2020 až 2023 vyskytlo v prvních dvou letech.11 ^Pokud o tuto skutečnost upravíme průměrný celosvětový odhad 17 milionů, dostaneme 26 milionů nadměrných úmrtí.

Časopis The Economist také odhadl celkový počet nadbytečných úmrtí na světě během pandemie.40 Graf ukazuje, že odhadovaný počet úmrtí na COVID byl 7 milionů ^, zatímco odhadovaný počet nadbytečných úmrtí byl 27 milionů, s intervalem nejistoty od 19 do 37 milionů. To je pozoruhodně podobné mému upravenému odhadu 26 milionů.

34 zemí, které studovali Ioannidis a kol., mělo celkovou populaci 983 milionů.29 ^Pokud extrapolujeme jejich 2 miliony úmrtí navíc na svět, dostaneme 17 milionů úmrtí. Jelikož však v chudých zemích bylo úmrtí mnohem více, je to pravděpodobně značné podhodnocení.

Závěry

Dva současní ředitelé NIH vysvětlili, že potřebujeme nový pandemický plán, abychom neopakovali chyby.43 Podtitul jejich článku je výmluvný: „Ten starý se s COVIDem nevyrovnal a možná ho dokonce způsobil.“ Nastínili, jak šílené bylo povolit nebezpečné experimenty s efektem „gain ^- of-function“ ve Wu-chanu s finanční podporou USA, které z neškodného viru udělaly smrtící virus.

Kombinovaný účinek výroby viru, vážný nedostatek vhodných bezpečnostních opatření v laboratoři ve Wu-chanu v Číně a drakonická omezení bez důkazů vytvořila jednu z nejhorších katastrof způsobených člověkem v historii veřejného zdraví s odhadovanými 27 miliony úmrtí.  

Čína už v minulosti zabila mnoho lidí. Odhaduje se, že takzvaný Velký skok vpřed za předsedy Maa vedl v letech 1959 až 1961 v pevninské Číně k 15 až 55 milionům úmrtí. Maova takzvaná kulturní revoluce v letech 1966 až 1976 pravděpodobně také způsobila miliony úmrtí. 

Pro srovnání, počet úmrtí v obou světových válkách se odhaduje na 40 milionů v 1. světové válce a 70 až 85 milionů ve 2. světové válce. 

Nejvíc mi chybí, aby WHO vyzvala k úplnému zákazu výzkumu zaměřeného na zesílení funkce. Možná existuje důvod, proč WHO otálí. ² Dne 31. prosince 2019 Tchaj-wan upozornil WHO na riziko přenosu nového viru z člověka na člověka, ale WHO tyto obavy nepředala ostatním zemím. Čína zajistila, aby Tchaj-wan nebyl členem WHO, a útulný vztah WHO s Čínou byl kritizován, zejména když WHO přehnaně chválila čínské zvládání koronavirové epidemie, a to i přes skutečnost, že Čína udělala vše pro to, aby to ututlala. ^2,8,26

Považuji to za největší zatajování v historii medicíny a v USA, zejména Anthony Fauci, dělal, co mohl, aby oklamal veřejnost, včetně lhaní Kongresu a na tiskové konferenci v Bílém domě. ^26,44

Sága COVID ukazuje, že monomanické zaměření na pouze jednu nemoc zvyšuje úmrtnost na další nemoci. To není veřejné zdraví a divím se, proč nás média zradila do té míry, do jaké nás zradila, když se chovala jako nekritičtí držitelé mikrofonů pro naše politiky, aniž by kladla relevantní otázky. 

Nastal čas, aby média diskutovala o mnoha milionech úmrtí, které způsobila všechna tato nemoudrá rozhodnutí. Potřebujeme také dokumentární filmy, které nám pomohou nikdy nezapomenout na to, co se stalo. Veřejná paměť má překvapivě krátké trvání.

Reference

1 Gøtzsche PC. Covid-19: Jsme oběťmi masové paniky? BMJ 2020; 8. března.

2 Gøtzsche PC. Vakcíny: pravda, lži a kontroverze. New York: Skyhorse; 2021.

3 Kuloo M. „Hlad nás zabije dříve než koronavirus“: Migrující pracovníci v Kašmíru říkají

Příjmy vyschly a přístřešky pro osoby se zdravotním postižením jsou nedostatečné . Firstpost 2020; 8. dubna.

4 COVID-19 do roku 2021 přidá až 150 milionů extrémně chudých . Světová banka 2020; 7. října.

5 Gøtzsche PC. Falešná propaganda o rouškách a Cochraneově redakčním pochybení . Institut pro vědeckou svobodu 2023; 11. září.

6 Gøtzsche PC. Åbn Danmark igen, og gør det frivilligt at bære mundbind . Jyllands-Posten 2021; 18. února.

7 Vogel G. Švédský risk: Pandemická politika země měla vysokou cenu – a způsobila bolestivé rozpory ve vědecké komunitě . Science 2020; 6. října.

8 Gøtzsche PC. Čínský virus: Zabil miliony lidí a vědecká svoboda . Kodaň: Institut pro vědeckou svobodu; 2022 (volně dostupné).

9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M a kol. Následky COVID-19: Dopad pandemie na úmrtnost starších osob ve Švédsku a dalších severských zemích, 2020–2023 . Scand J Public Health 2025;53:456–64.

10 Gøtzsche PC. Švédsko si během pandemie COVID-19 vedlo mimořádně dobře díky své otevřené společnosti . Brownstone Journal 2023; 28. března.

11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C a kol. Dopad COVID-19 na celkovou nadměrnou úmrtnost a geografické rozdíly v Evropě v letech 2020–2023: časoprostorová analýza . Lancet Reg Health Eur 2024;44:100996.

12 Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G a kol. Dopad nefarmaceutických intervencí (NPI) na snížení úmrtnosti na COVID-19 a poptávky po zdravotní péči . Londýn: Imperial College, UK Govt 2020; 16. března.

13 Magness P. Selhání modelování Imperial College je mnohem horší, než jsme si mysleli . The Daily Economy 2021; 22. dubna.

14 Gøtzsche PC. Jaký má mundbind žádný efekt? Og hvad med minkene? Eller svinene? Dagens Medicin 2020, 9. listopadu.

15 Watson OJ, Barnsley G, Toor J a kol. Globální dopad prvního roku očkování proti COVID-19: studie matematického modelování . Lancet Infect Dis 2022;22:1293-1302.

16 Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Cristiano A, et al. Globální odhady životů a let života zachráněných očkováním proti COVID-19 v letech 2020–2024. JAMA Health Forum 2025;6:e252223.

17 Gøtzsche PC. Příliš mnoho předpokladů pro odhad vlivu vakcín proti Covid-19 na úmrtnost . JAMA Health Forum 2025; 12. září.

18 Davey M. AstraZeneca stahuje vakcínu proti Covid-19 z celého světa s odvoláním na přebytek novějších vakcín . The Guardian 2024; 8. května.

19 Vaxzevria schválena v EU jako třetí posilovací dávka proti COVID-19 . Tisková zpráva AstraZeneca 2022; 23. května.

20 Siri A. Vakcíny, Amen. Náboženství vakcín. Injecting Freedom LLC; 2025. 

21 Dvě miliardy dávek vakcíny proti COVID-19 od společnosti AstraZeneca byly dodány do zemí po celém světě méně než 12 měsíců po prvním schválení . Tisková zpráva společnosti AstraZeneca, 16. listopadu 2021.

22 Gøtzsche PC. Smrtící léky a organizovaný zločin: Jak velké farmaceutické společnosti zkorumpovaly zdravotnictví. Londýn: Radcliffe Publishing; 2013.

23 Vakcína proti COVID-19 . Wikipedie 2024; 18. června. Data z našeho světa v datech.

24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.

25 případů a ohnisek spalniček . CDC 2025; 19. listopadu.

26 Gøtzsche PC. Původ COVID-19: Největší zatajování v historii medicíny. Brownstone Institute 2023; 9. října.

27 Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S a kol. Randomizované klinické studie vakcín proti COVID-19: Mají vakcíny s adenovirovým vektorem prospěšné nespecifické účinky? iScience 2023;26:106733.

28 Mezinárodních směrnic pro certifikaci a klasifikaci (kódování) covidu-19 jako příčiny úmrtí . WHO 2020; 20. dubna.

29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levitt M. Variabilita nadměrných úmrtí v zemích s různou zranitelností v letech 2020–2023 . Proc Natl Acad Sci USA 2023;120:e2309557120.

30 Roberton T, Carter ED, Chou VB a kol. První odhady nepřímých dopadů pandemie COVID-19 na úmrtnost matek a dětí v zemích s nízkými a středními příjmy: a

modelová studie . Lancet Glob Health 2020;8:e901-8.

31 Průměrný věk zemřelých na COVID-19 . Vláda Spojeného království 2021; 11. ledna.

32 Krumholz HM. Kam se poděly všechny infarkty? New York Times 2020; 6. dubna.

33 Wilcock AD, Zubizarreta JR, Wadhera RK a kol. Faktory přispívající ke snížení hospitalizací pro infarkt myokardu během pandemie COVID-19 . JAMA Cardiol 2024;9:914-20.

34 Ponzoni M, Morabito G, Corrao G a kol. Pandemie COVID-19 byla spojena se změnou v terapeutické léčbě a mortalitě u pacientů se srdečním selháním . J Clin Med 2024;13:2625.

35 Qamar A, Abramov D, Bang V a kol. Ovlivnil první rok pandemie COVID trendy v úmrtnosti na kardiovaskulární onemocnění související s obezitou v letech 1999 až 2019 ve Spojených státech? Int J Cardiol Cardiovasc Risk Prev 2024;21:200248.

36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, Lavie CJ. Nadměrná úmrtnost na akutní infarkt myokardu ve Spojených státech během prvních dvou let pandemie COVID-19 . Prog Cardiovasc Dis 2024;85:120-1.

37 Wai AK, Yip TF, Wong YH a kol. Vliv pandemie COVID-19 na úmrtí nesouvisející s COVID-19: Retrospektivní kohortová studie v celé populaci . JMIR Public Health Surveill. 13. února 2024;10:e41792.

38 Aaby P. Podvyživení nebo nadměrná infekce. Analýza determinantů akutních spalniček

úmrtnost . Dan Med Bull 1989;36:93-113.

39 Aaby P. Těžké spalničky v Kodani, 1915–1925 . Rev Infect Dis 1988;10:452-6.

40 Nadměrná úmrtnost během pandemie koronaviru (COVID-19) . Náš svět v datech (bez data).

41 spolupracovníků na nadměrné úmrtnosti v souvislosti s COVID-19. Odhad nadměrné úmrtnosti v důsledku pandemie COVID-19: systematická analýza úmrtnosti související s COVID-19, 2020–21 . Lancet 2022;399:1513–36.

42 GBD 2021 Demographics Collaborators. Globální odhady úmrtnosti, očekávané délky života a populace specifické pro věk a pohlaví ve 204 zemích a teritoriích a 811 subnárodních lokalitách v letech 1950–2021 a dopad pandemie COVID-19: komplexní demografická analýza pro studii Global Burden of Disease Study 2021. Lancet 2024;403:1989–2056.

43 Bhattacharya J, Memoli MJ. Ředitelé NIH: Svět potřebuje novou pandemii . City Journal 2025; 13. listopadu.

44 Výzkumník infekčních chorob z NIH vyzývá k ukončení studií nebezpečných virů . The DisInformation Chronicle 2025; 4. května.