Diskuse o očkování proti covidu by měla být nekontroverzní

Svádění nových odhalení

Lidé jako by vždycky potřebovali něco nového, nebo si to alespoň myslí ti, kteří považují za důležité vzdělávat veřejnost. Proto nahrazujeme skvělé dětské příběhy, předěláváme filmy a zoufale se snažíme nadchnout lidi něčím, co se zdá být „současnější“. Móda se někdy mění z dobrých důvodů a znalosti se rozšiřují, ale nebezpečí v tom všem spočívá v zapomínání na ty nejzákladnější pravdy, protože se zdají být trochu staré a zastaralé.

Svět covidu, respektive postcovidové úzkosti, se v tomto ohledu nijak neliší. Veřejnost, z níž většina dostala několik dávek vakcíny, protože ji k tomu vlády přesvědčily nebo donutily, nyní čelí „šokujícím“ zprávám, které „všechno změní“, aby ji přesvědčily o jejich omylu. 

Tyto argumenty jsou pak řádně vyvráceny (často na základě mnohem menšího počtu důkazů) druhým (např. proočkovacím) táborem. Aktualizované informace jsou samozřejmě důležité, protože informovaný souhlas je naší hlavní baštou proti lékařskému fašismu. Vědecká a veřejná zdravotnická komunita si však dělá medvědí službu, pokud propaguje informace na základě jejich novosti, nikoli jejich hloubky.

Atraktivní příběh, který naznačují opakující se aktuální zprávy o vakcínách proti covidu (např. kontaminace DNA , integrace do DNA hostitele , spojení s rakovinou ), je, že právě objevujeme nepředvídatelná rizika této zcela nové a chytré třídy léčiv. Podle tohoto narativu nebyla veřejnost oklamána, ale jednoduše zaplatila cenu za to, že jí nebyly předem odebrány dostatečné daně, aby mohla zaplatit veřejnému zdravotnictví za lepší přípravu. Riziko tohoto přístupu spočívá v omlouvání úmyslného rušení základní odpovědnosti, etiky a slušnosti ze strany zdravotnických profesí a našich vlád v celém aktu masového očkování proti covidu.

Vraťme se zpět na konec roku 2020 a začátek roku 2021, na to, co bylo známé, prokázané a nekontroverzní. Bez ohledu na důležitá data, která se nyní objevují, je to to, co veřejnost nejvíce potřebuje pochopit, aby přestala důvěřovat lékařům a orgánům veřejného zdraví, dokud nebude křivda uznána a vyřešena.

Navržení léku, který bude dělat to, co „nedělá“

Modifikovaná RNA (mRNA) se u lidí dříve hromadně nepoužívala. Normální mRNA (messenger RNA neboli ribonukleová kyselina) v našem těle je kopií segmentu naší vlastní DNA (deoxyribonukleové kyseliny; našich genů), kterou naše buňky používají k výrobě proteinů. Tyto proteiny se pak v buňce používají nebo vylučují (například do krve jako albumin nebo do buněčných stěn jako keratin [naše vlasy]). 

Tato mRNA přetrvává pouze hodiny nebo dny. mRNA vakcín jsou modifikované (jedna ze čtyř bází, uridin, je nahrazena pseudouridinem). Díky tomu přetrvávají déle než naše vlastní mRNA, takže mohou produkovat více proteinů po mnohem delší dobu. Studie ukázaly, že to funguje, přičemž modifikovaná RNA a spike protein jsou detekovatelné týdny nebo měsíce po injekci.

Nejednalo se o šokující odhalení, ale o zamýšlené výsledky vývoje léků. Problém je v tom, že veřejnosti bylo v letech 2020 a 2021 řečeno, že vakcíny se chovají jako jejich vlastní mRNA a rychle se rozkládají. To zní bezpečněji. Veřejnost byla záměrně dezinformována, což je nepochybné porušení základního informovaného souhlasu, aby se zvýšila pravděpodobnost, že s očkováním souhlasí. 

Když chceme, aby se lék rychle rozšířil po těle, často si ho injekčně aplikujeme do svalu. Děláme to pomocí hydrokortizonu k léčbě alergických reakcí nebo penicilinu, abychom zajistili rychlé šíření léku tam, kde je infekce. Svaly mají mnoho drobných krevních a lymfatických cév, které přenášejí vstříknutý materiál do velkých cév, odkud je krevním oběhem pumpován tělem. 

I když jsou lipidové nanočástice obklopující mRNA vakcíny navrženy tak, aby do buněk vstoupily rychle, je nevyhnutelné, že se značná část z nich dostane daleko za hranice svalu. Před schválením vakcín proti Covidu studie společností Pfizer/BioNTech a pravděpodobně i Moderna, které používaly stejný lipid, ale obsahovaly fluorescenční marker, ukázaly právě to. Asi 25 % z nich opustilo sval a putovalo po těle , jak by očekával každý kompetentní lékař nebo lékárník.

Koncentrují se zejména ve vaječnících, nadledvinách, játrech a varlatech, ale také se dostávají do mozku. Očekávali bychom, že se dostanou do mateřského mléka a placentou do plodu, protože tak jsou navrženy. Lipidové částice snadno procházejí buněčnými membránami. mRNA vakcíny se tedy podle očekávání rozšířily po celém těle. Veřejnosti bylo řečeno, že zůstanou v paži, ale samozřejmě se vždy vědělo, že to není pravda. Lež měla přesvědčit lidi, kteří by se mohli obávat pomyšlení na šíření mRNA po celém těle nebo na jejich nenarozené dítě, aby si injekce stejně podali.

Snaha o trvalý dopad na ženy a děti

Spike protein, protein produkovaný virem SARS-CoV-2 a buňkami osoby, které byla injekčně podána mRNA vakcína proti Covidu, je považován za faktor přispívající k těžkému onemocnění u některých pacientů s Covidem. Je to cizí protein a tělo jej jako takový rozpoznává. To je základ celého přístupu mRNA vakcín. mRNA vstupuje do buněk a produkuje spike protein. Ten je transportován na buněčný povrch a náš imunitní systém tyto buňky rozpozná jako cizí nebo nebezpečné a zabíjí je pomocí protilátek nebo T-buněk.

Takto se obvykle zbavujeme virových infekcí. Můžeme ztratit několik buněk, například ve výstelce dýchacích cest, které se obvykle rychle nahradí. Lokální zánět v místě, kde jsou buňky cílené, může také zabít blízké buňky. Část spike proteinu bude také uvolněna buňkami a rozprostřena po celém těle, což může vyvolat generalizovanější zánětlivou reakci.

Některé viry vstupují do buněk v těle, které nejsou nahrazeny, například v nervovém systému, a tyto infekce mohou způsobit trvalé poškození. Proto je naše tělo navrženo tak, aby většinu virů eliminovalo v dýchacích cestách neboli ve střevní sliznici dříve, než se rozšíří po těle. Donutit celé naše tělo produkovat cizí protein je do jisté míry ekvivalentní systémové virové infekci postihující všechny naše orgány (docela neobvyklé) nebo generalizovanému autoimunitnímu onemocnění (kdy náš imunitní systém napadá naše vlastní buňky).

Modifikované RNA vakcíny fungují stejným způsobem. Vyvolávají autoimunitní reakci – záměrně – přesvědčují tělo, aby napadlo a zabilo některé ze svých vlastních buněk. Dělají to po neurčitou dobu a s neurčitou intenzitou, pokud jde o produkci spike proteinu, protože perzistence modifikované RNA a její množství, které se šíří do buněk v celém těle, se liší od člověka k člověku. To s sebou nese inherentní rizika zabíjení buněk, které bychom raději ponechali, a může to způsobit generalizovanou zánětlivou reakci. Zánětlivá reakce je pravděpodobně jedním z důvodů, proč se lidé po mRNA vakcíně proti Covidu často cítí obzvláště nemocní.

Jak již bylo uvedeno, neočekává se, že buňky, které produkují spike protein, přežijí. Pokud jej například nervové buňky produkují v mozku, pravděpodobně budou ztraceny a nebudou nahrazeny. To vyvolává zajímavou otázku ohledně očkování mladých žen a dívek, protože se rodí s pevně stanoveným počtem vajíček. Každý měsíc během jejich plodného roku se jich několik aktivuje a jedno obvykle dozraje a uvolní se. Když jim vajíčka dojdou, procházejí menopauzou a jsou neplodné. Počet vajíček tedy do jisté míry určuje celkovou dobu plodnosti ženy.

Očekává se, že mRNA vakcíny proti Covidu se koncentrují ve vaječnících (protože je známo, že nanočástice, které je nesou, to dokážou). Pokud RNA vstoupí přímo do vajíček a pokud aktivně produkují spike protein, budou vajíčka usmrcena. Vzhledem k tomu, že nejsou příliš metabolicky aktivní, pravděpodobnost se bude lišit. Pokud modifikovaná RNA vstoupí do jiných buněk v okolí vajíček, způsobí jejich usmrcení a lokální zánětlivá reakce spojená s buněčnou smrtí může zabít i blízká vajíčka. To se do určité míry očekává, protože takhle tělo funguje. U některých žen může být ztráta plodnosti naprosto minimální, u některých může být značná. Za 20 až 30 let se dozvíme, zda mnoho žen ztrácí plodnost mnohem dříve než dříve.

Vzhledem k tomu, že vakcíny proti covidu procházejí placentou, očekáváme totéž u vyvíjejícího se plodu. Zánět a buněčná smrt v rychle rostoucích orgánech plodu jsou ze své podstaty nebezpečné, a proto se obvykle extrémně zdráháme zkoušet jakékoli nové terapie u těhotných žen. Než vůbec začneme uvažovat o provedení klinické studie, obvykle to vyžaduje roky reálných zkušeností u jiných dospělých. Totéž platí pro malé děti. Zdravé malé děti a těhotné ženy měly extrémně nízké riziko akutního onemocnění covidem, jak jsme věděli na začátku roku 2020. Ne nulové, ale blízké tomu, zejména u zdravých dětí.

Důvod, proč mnoho zdravotnických pracovníků a našich regulačních orgánů povolilo podávání mRNA vakcín těhotným ženám a dětem bez spolehlivých údajů, je pro mnohé záhadou. Je dobré se na to zeptat přímo lékařů, kteří vakcínu předepsali, s ohledem na výše uvedené informace, se kterými by měli souhlasit i samotní výrobci. 

Klást otázky je často dobrý nápad. Tvrzení, že je v těhotenství bezpečné, se jistě nezakládalo na žádných pádných důkazech, protože jsme to u lidí nevěděli a skutečné studie fáze 3 společností Pfizer a Moderna se této otázce vyhýbaly. Z dat společností Pfizer/BioNTech na krysách jsme věděli pouze to, že vakcína výrazně zvyšuje jak neúspěšnost při otěhotnění, tak širokou škálu malformací plodu ve srovnání s neočkovanými krysami ze stejné šarže. 

Studie na zvířatech prokazující sníženou plodnost nebo deformované děti by normálně vedly k dalším pokusům, ale nevedly. Proč? To je otázka pro společnosti Pfizer, Modernu a naše regulační agentury. Zdá se, že ze zprávy Australského úřadu pro terapeutická léčiva (TGA) byly takové studie genotoxicity a karcinogenity (mutací DNA a rakoviny) zkráceny nebo ignorovány, protože TGA si nemyslela, že by vydržely příliš dlouho (ačkoli, jak je uvedeno výše, k tomu byly navrženy). Název produktů byl také změněn z „genetická léčiva“ (která takové studie obecně vyžadují) na „vakcíny“ (které je nevyžadují). Věda může být docela zvláštní.

Spousta dalších věcí, které by informovanému souhlasu vadily

Někteří zastánci očkování tvrdí, že vakcína byla důležitá pro zastavení dlouhodobého covidu. To je složité. Existují postvirové syndromy a nepochybně existují i ​​po akutním covidu. Velká nemoc, jakou zažilo mnoho lidí s covidem a závažnými komorbiditami, vás také vyčerpá a zotavení se z ní může trvat měsíce. Je možné, že „dlouhodobý covid“ způsobuje i specifický syndrom související s covidem , ačkoli řada studií naznačuje, že nemusí být zcela organický , nebo může být krátký a zotavení relativně rychlé.

Pro ty, kteří jsou přesvědčeni, že závažné dlouhodobé onemocnění covidem je významným problémem, je zajímavé zamyslet se nad pravděpodobnými mechanismy. Spike protein je přímo škodlivý pro buňky a je detekovatelný v krvi pacientů s covidem, takže se jedná o pravděpodobného kandidáta. V takovém případě by se očekávalo, že injekce dlouhodobě perzistující RNA, která by přiměla buňky v celém těle produkovat spike protein v mnohem vyšších koncentracích, způsobí závažnější formu onemocnění. Možná proto je „dlouhodobý covid“ považován za tak běžný a počet lidí pobírajících podporu v invaliditě rapidně roste. Jistě, odpovědnost je na těch, kteří považují dlouhodobý covid za závažný problém a důvod k prosazování očkování, aby vysvětlili, jak způsobení diseminované, prodloužené produkce spike proteinu a buněčné smrti v celém těle tento problém snižuje.

Samozřejmě existují i ​​další problémy. Je známo, že segment SV40 v některých šaržích vakcíny Pfizer podporuje inkorporaci do lidské DNA, a to se občas může stát i z RNA – i když je to vzácné. Velká část našeho vlastního genomu je výsledkem takové inkorporace v průběhu milionů let. Takže když lidé ve vlivných pozicích říkali, že se to stát nemůže, samozřejmě neříkali pravdu. Jen doufáme, že to není příliš běžné.

Spike protein se také produkuje ve fragmentech , protože sekvence RNA se může lišit – jedná se o výrobní problém, který je těžké překonat. Neznáme problémy, které to může nebo nemusí způsobit. Obvykle takové „farmakokinetické“ vlastnosti léků pečlivě studujeme, protože produkty mimo cíl mohou spíše uškodit než pomoci. Ale opět, jak poznamenala TGA , jejich reklasifikace na „vakcíny“ odstranila požadavek na takové studie.

Původní buněčné kultury použité při vývoji mRNA vakcín byly odebrány z živé fetální tkáně , z potratů, kde je dítě rozřezáno ještě před smrtí, aby se zvýšila šance na úspěch. Některým lidem to vadí a jiným ne. Lidem bylo řečeno, že vakcíny nepocházejí z potratů, aby se přesvědčilo více lidí k injekčnímu podání, i když by mohli považovat rozřezávání nenarozených dětí za odporné nebo špatné.

A samozřejmě ta narativ o blokování přenosu. To nikdy nebylo vážné a nikdo neměl pádné důkazy, že by to tak být mohlo. Dr. Anthony Fauci v roce 2023 vysvětlil, proč vždycky věděl, že to vůbec nikdy není pravděpodobné . Mnoho lidí, kteří by se sami nenechali očkovat, se ale dalo přesvědčit, aby si ji nechali očkovat, aby ochránili i jiné lidi, například babičku. Bylo považováno za přijatelné těmto lidem lhát a oklamat je hraním na jejich smysl pro slušnost. Byli oklamáni, aby dali dezinformovaný souhlas s dalšími injekcemi do paží.

Další věci k zamyšlení

Jde o to, že ať už se objevují jakákoli nová data o vakcínách proti covidu, veřejnost byla systematicky uváděna v omyl, dezinformována a lhána našimi orgány veřejného zdraví. To není kontroverzní – prostě to tak bylo. Můžeme se divit nedostatku zájmu o vyšší počet úmrtí ve skupině očkovaných oproti neočkovaným v šestiměsíční studii společnosti Pfizer publikované v roce 2021 a absenci jakéhokoli detekovatelného přínosu pro úmrtnost v ekvivalentní studii společnosti Moderna . Můžeme se divit tajemství kolem závazků stovek miliard veřejných prostředků v rámci závazků před nákupem vakcín, někdy vyjednaných prostřednictvím textových zpráv , a tomu, jak jsou lidé, kteří to udělali, stále u moci.

Můžeme se opravdu divit, proč existuje tak málo spolehlivých údajů o celkové úmrtnosti a invaliditě očkovaných versus neočkovaných lidí, když je to tak zřejmá věc, kterou by naše vlády měly kontrolovat. Lidská biologie je složitá a proměnlivá – mnoho lidí (zjevně) dostalo spoustu injekcí a je (a téměř jistě bude) v pořádku. Mnoho dalších pravděpodobně tak v pořádku nebude. Proto jsme v dobách lékařské etiky měli být informováni a mít na výběr. Měli bychom se opravdu divit, proč se to změnilo a proč s tím lékaři souhlasili (takové věci se už dříve stávaly ).

Tohle by opravdu mělo stačit

Jde o to, že nové „šokující“ studie a publikace typu „už nikdy to nebude stejné“, ačkoli jsou důležité, nejsou nezbytné k vysvětlení enormnosti přímých lží, které veřejnosti v posledních několika letech vnucují naše úřady. 

Nepotřebujeme nové otázky; jen se musíme chovat jako dospělí. Všichni víme, že nasazení si roušky u dveří kavárny a její sundání u stolu nikdy nebylo chování dospělých. Víme, že opakované lhaní a předstírání, že nejsme, také není dospělé. Alespoň ne ten typ dospělého, jakým většina lidí touží být. Přijde čas, kdy se všichni musíme postavit čelem k tomu, co je před námi.

Velké peníze mají skutečně obrovskou moc nad tím, co myslíme a děláme. Mnohem větší, než jsme si před pár lety dokázali představit. Ale když se to stalo skutečně zřejmým, musíme přestat hledat výmluvy a přestat čekat na další odhalení. Minimálně musíme přestat věřit těm, kteří jsou financováni, že lžou.