Zapomeňte na dotace, pěstujte to, co skutečně funguje

Jak přimět lidi, aby se dobře rozhodovali? Můžete být negativní a trestat špatná rozhodnutí, nebo můžete být pozitivní a motivovat k dobrým rozhodnutím. Náš jazyk je plný klišé, která tyto možnosti formulují: cukr a bič, med a ocet.

Zemědělci se každý den rozhodují o tom, co pěstovat, kolik toho pěstovat a jak to pěstovat. Ať už jde o kukuřici nebo krávy, při rozhodování o dalším postupu se podíváme na různé pobídky a tresty.

Rozhodnutí jsou složitou a nuancovanou reakcí na podněty, ať už vnitřní nebo vnější. Někteří z nás mají rádi krávy. Jiní z nás mají rádi kukuřici. Tyto preference a antipatie na úrovni duše nepodléhají obchodnímu ani tržnímu vlivu. Často to, zda si vybereme zvířata nebo rostliny, určuje dětská obeznámenost. Máme tendenci mít v životě rádi známé věci.

Trh s potravinami a vlákninou má mezitím stejný vliv. Někdo má rád hovězí maso, jiný rajčata a další mléko. Můžeme si přečíst něco, co v nás vyvolá pochybnosti o určitém produktu. Nebo si můžeme přečíst něco, co nás donutí si ho poprvé dát na talíř.

Trh neustále kolísá, protože informace, přátelé, influenceři na sociálních sítích a osobní zdravotní pocity ovlivňují nákupní rozhodnutí. Čím rychleji lze důsledky našich rozhodnutí propojit s volbami, tím lépe reagujeme. To je jeden z důvodů, proč máme promlčecí lhůtu pro mnoho trestných činů.

Důsledky rozhodnutí jsou jedním z nejautentičtějších prvků osobního i společenského rozvoje. Když lidé nenesou důsledky špatných rozhodnutí, mají tendenci se ubírat po zbloudilé cestě. Na druhou stranu, když lidé nedostávají pobídky k konání dobra, brzdí to vývoj směrem k pozitivnímu pokroku.

Neunést náklady a důsledky špatných rozhodnutí je stejně zvrácené jako nemotivovat náklady a důsledky dobrých rozhodnutí. Zdá se to být natolik elementární, že se o tom ani nezmiňujeme, ale často vytváříme veřejnou politiku, která jako by tento základní axiom popírala.

Příkladem jsou federální vládní záchranné sítě. Často začínající s dobrým úmyslem, po letech implementace se často hroutí. Vládní programy mají tendenci se stát byrokratičtějšími a více se zajímají o rozšiřování moci a rozpočtů než o řešení problému, k jehož řešení byly vytvořeny.

Když prezident Franklin D. Roosevelt zmrazil mzdy, firmy hledaly nové pobídky pro zaměstnance a zvolily zdravotní pojištění. Jakmile se rozhodnutí na trhu zdravotní péče přestala řídit individuální úrovní, krátký řetězec mezi volbou a důsledkem se prodloužil. Nakonec se to proměnilo v zákon o dostupné péči, který je dnes všeobecně považován za zdroj více problémů, než jaký na začátku způsobil.

Místní jednotřídní, komunitou financovaná a kontrolovaná škola ustoupila státním programům a nakonec federálnímu programu. Program „Žádné dítě nezůstane pozadu“ nyní podle současných standardizovaných testů ponechává v oblasti čtení asi 46 procent dětí pozadu. Záchranná síť veřejného vzdělávání je nyní všeobecně považována za horší než soukromé, charterové a domácí vzdělávání.

Důchodová záchranná síť zvaná sociální zabezpečení začínala jako 1% daň ze mzdy zaměstnanců. Dnes je mnohem vyšší a každý finanční poradce ví, že kdyby se tyto peníze investovaly na akciovém trhu, vzrostly by mnohem více než ve státní pokladně. Investiční rozhodnutí, která se dříve dělala individuálně, se stala zanedbávanými, protože miliony lidí začaly věřit, že se o ně ve stáří postará vláda.

Většina z nás dokáže vyjmenovat řadu programů a jejich vliv na individuální rozhodnutí, obvykle negativní. Pokud mě někdo jiný vždycky zvedne, když upadnu, nejsem zdaleka tak opatrný, kam šlapu. To je sociologicky axiomatické.

To mě přivádí k pěstitelům sóji. Americké programy pojištění plodin, přejmenované z dotací pro politickou akceptaci, začaly během hospodářské krize jako záchranná síť pro zemědělce. Tento téměř stoletý program, který ručně vybírá pouze šest komodit pro zvláštní pobídky (kukuřice, sója, pšenice, bavlna, rýže a cukrová třtina), dominuje americkému zemědělství. Navíc ovlivňuje rozhodování zemědělců až na úroveň polí: „Co tu budu pěstovat?“

Zemědělci mají mnoho možností, co pěstovat. Ačkoli jsou zemědělci známí svými produkty (chovatelé mléčného skotu, sadů, pěstitelé zeleniny, hospodářská zvířata), ve skutečnosti jsou správci místa, kde stvořili půdu. Jako zemědělec, listina zapsaná v kanceláři okresního úředníka říká, že tuto půdu vlastním, ale ve skutečnosti jsem jen poutníkem na něčem, co jsem nevytvořil. Půda, voda a sluneční světlo dopadající na má pole nejsou v konečném důsledku ani tak majetkem, jako spíše zdroji, o které mám tu čest hospodařit.

Jde o to, že na půdě, kde se pěstuje sója, by se dala pěstovat spousta dalších plodin. Zemědělec se musí podívat na celou škálu možností a vybrat si z nich. Jakákoli půda, kde se pěstuje sója, je ze své podstaty dobrá půda; nikdo nepěstuje řádkové plodiny na hromadách kamení. Čím lepší půda, tím diverzifikovanější možnosti.

Proč by měli američtí daňoví poplatníci garantovat životaschopnost pěstování sóji, když je jí na světě příliš mnoho? Trhy – a farmáři – by měli reagovat na nabídku a poptávku. Zatímco jejich tíživá situace... ztrácející 90 dolarů za akr letos kvůli odvetě Číny za cla prezidenta Donalda Trumpa (Čína koupilo 23 procent úrody sóji v USA v roce 2024) je srdcervoucí, tato závislost na několikaleté vládní záchranné síti toto dilema vytvořila.

Vyzývám všechny farmáře, aby se odstavili od vládní záchranné sítě. Jsem farmář na plný úvazek a neberu ani korunu od vládních peněz. Moje rozhodnutí mají důsledky kvůli mým volbám. Tím, že jsme nepoužívali chemická hnojiva, když Vladimir Putin napadl Ukrajinu a ceny hnojiv prudce vzrostly, nemělo to na naši farmu žádný dopad, protože místo chemikálií používáme kompost.

Všichni zemědělci mají na výběr a čím dříve je naše společnost bude respektovat natolik, aby jim svěřila důsledky jejich volby, tím dříve budou zemědělci činit kreativnější a inovativnější rozhodnutí. Záchranná síť pojištění plodin předpojatě ovlivňuje rozhodování a motivuje k závislosti na jedné plodině a jedné agentuře. Dříve či později se ukáže slabost každoročního výběru, protože je to snadné díky záchranné síti, protože záchranné sítě se nakonec rozbijí, zvláště pokud jsou závislé na politice.

Vyzývám progresivní pěstitele sóji, aby se zamysleli nad pěstováním něčeho jiného. Napadá mě dobytek. Zoufale nám chybí dobytek a jeho cena prudce stoupá na historická maxima. Přeměna orné půdy na tradiční trvalé prérijní polykultury s dobře chovanými kravami by mohla být vstupenkou ke stabilním ziskům a šťastnějšímu životu. To by mohlo být rozhodnutí s úžasnými důsledky.

Republished from Epoch Times