Dne 25. května 2025, po třech letech jednání pod záštitou Světové zdravotnické organizace (WHO), Pandemická dohoda byla přijata. Ve skutečnosti bylo hlasování prozatímním výsledkem neúplné smlouvy, která odložila rozhodnutí o řadě sporných článků, včetně požadovaného financování, sdílení duševního vlastnictví a biologických vzorků a převodu výrobního know-how a farmaceutických produktů za zvýhodněných podmínek, na následná jednání.
Cílem smlouvy „je předcházet pandemiím, připravovat se na ně a reagovat na ně“ a za tímto účelem se její ustanovení „budou uplatňovat jak během pandemií, tak i mezi nimi“.
Strany se rovněž zavázaly k vytvoření systému pro přístup k patogenům a sdílení přínosů (PABS) ve formě přílohy k pandemické smlouvě prostřednictvím jednání s cílem podpořit rychlé a včasné sdílení materiálů a informací o sekvencích patogenů s pandemickým potenciálem. Na oplátku by se zúčastnění výrobci v rámci sdílení přínosů zavázali darovat určité procento své produkce bezpečných, vysoce kvalitních a účinných vakcín, léčiv a diagnostických přípravků v reálném čase pro patogen způsobující pandemii. Další podíl produktů by byl také zpřístupněn WHO „za dostupné ceny“.
Smlouva nemůže být otevřena k podpisu, dokud nebude projednána a přijata PABS. V platnost vstoupí 30 dní poté, co ji ratifikuje 60 zemí. Strana může od smlouvy odstoupit kdykoli po dvou letech od členství s roční výpovědní lhůtou.
Sužovaná WHO uspořádala celkem šest kol často vyhrocených jednání o plánu pro řízení globální infrastruktury pro budoucí pandemie. Původní harmonogram stanovil, že vyjednaný PABS (Dohoda o pandemii) měl být přijat Světovým zdravotnickým shromážděním, řídícím orgánem WHO, na jeho výročním zasedání v květnu letošního roku. Místo toho WHO 1. května uznala, že i obnovené šesté zasedání Mezivládní pracovní skupiny (IGWG) pro Dohodu WHO o pandemii mělo neúspěšný překlenout rozdíly. Zdravotnické shromáždění bude proto požádáno o prodloužení mandátu mezivládní pracovní skupiny (IGWG), aby mohla v květnu 2027 předložit k přijetí dohodnutý systém PABS. Další vyjednávací zasedání IGWG je naplánováno na 6.–17. července.
Riziko institucionalizace deficitů v řízení WHO
Text, který je v současné době projednáván, riskuje institucionalizaci selhání v oblasti správy a řízení, která definovala reakci na Covid-19, spíše než jejich nápravu. Soustředí pravomoc v WHO bez dostatečné odpovědnosti vůči členským státům, uzamyká předpoklady o budoucím zdraví v nouzovém režimu a riskuje potlačení svrchované odpovědnosti národních vlád za určování zdravotní politiky pro své vlastní obyvatelstvo. Prohloubil by stávající nerovnosti a zároveň by zatížil rozvojové země nerealistickými finančními a dodržovacími požadavky. Je to proto špatná dohoda pro země s nízkými a středními příjmy, které tvoří většinu světové populace.
Aby bylo jasno, rozhovory neselhávají proto, že by se země neshodly – to se dá očekávat u každého seriózního vyjednávání. Selhávají proto, že neshody ohledně parametrů sporného rámce jsou spíše řízeny a odkláněny, než aby byly zapojeny a přizpůsobovány. Zdá se, že proces je navržen tak, aby vedl k dohodě s využitím jazyka tvůrčí nejednoznačnosti. Když se dohoda stane zástupcem institucionálního úspěchu, který maskuje podstatný nesouhlas ohledně účelu a postupů, cíl se přesunul z „udělat to správně“ na pouhé „udělat to hotové“.
Spíše než aby vedly k zásadnímu přehodnocení, jsou tyto obavy vstřebávány do postupných úprav – úprav formulací, drobných ústupků v přístupu nebo vágních závazků k budoucí flexibilitě. Obavy vznesené delegacemi globálního Jihu odrážejí skutečné strukturální napětí v globálním systému zdravotní péče mezi veřejnými a soukromými statky, dárci a příjemci a centralizovanou kontrolou a národní suverenitou. Tyto obavy nelze vyřešit pouze procedurálním kompromisem.
Rozkol mezi Severem a Jihem ohledně pandemické dohody WHO
V mém oboru book V práci o Organizaci spojených národů (Cambridge University Press, 2006 a 2017) jsem identifikoval propast mezi Severem a Jihem jako jeden z hlavních skrytých proudů, které prostupují touto nejvýznamnější mezinárodní organizací světa. Na tuto práci jsem navázal pro briefingový papír pro Friedrich Ebert Stiftung v roce 2008, Směrem k méně nedokonalému stavu světa: Záliv mezi Severem a JihemTato propast zůstává důležitým rozměrem politiky systému OSN.
Jak mimo jiné uvedla Kerry Cullinan pro Sledování zdravotní politiky on 23, 25, Března 30, a 5 května, „závěrečná“ jednání o ní byla sporná a nedosáhla konsensu. Rozkol se odehrává převážně podél globální propasti Sever-Jih. Africká skupina a Skupina pro rovnost mezi nimi zastupují drtivou většinu členských států WHO. Uvádí se, že jsou „stále více frustrovány“ tím, že rozvinuté země jednají na ochranu zájmů svých farmaceutických společností, místo aby se dohodly na spravedlivém rozdělení povinností a výhod. Jihoafrická republika v zastoupení obou skupin poznamenala, že členské státy „stále zdaleka nedosáhly konsensu ohledně textu přílohy Pandemické dohody“, a vyjádřila „hlubokou lítost“ nad neuspokojivým výsledkem.
Na jedné straně čelí WHO obrovskému tlaku ze strany rozvinutých zemí. USA omezily veškeré financování a Německo také omezilo podporu. Čtvrtina zaměstnanců WHO je propuštěna. WHO se tak stává stále více závislou na svých třech největších dárcích – Billu Gatesovi (16.8 procenta), vakcinační alianci GAVI (která sama získává značné finanční prostředky od Nadace Gatesové) a EU.
Na druhou stranu mnoho rozvojových zemí tvrdí, že navrhovaná dohoda je nejnovějším příkladem toho, jak se agendy WHO zmocnily západní farmaceutické společnosti, které čerpají finanční prostředky na naléhavější aktuální potřeby, jako je boj s malárií a tuberkulózou. Tím se staví proti mocenské struktuře vnímané jako neokoloniální.
Afroasijské země spolupráci neodmítají. Zpochybňují, zda navrhovaný text přinese spravedlivé výsledky. Hrozí vytvoření systému, v němž jsou náklady na připravenost socializovány, ale přínosy jsou částečně privatizovány. Země jsou povinny sdílet data o patogenech – čímž efektivně přispívají ke globálnímu veřejnému blahu. Tato data budou poté použita v rámci složité architektury předběžných nákupních smluv, výrobních záruk a výzkumných pobídek, z nichž do značné míry profituje malý počet farmaceutických firem a země globálního severu, ve kterých sídlí. Mnoho zemí s nižšími a středními příjmy se setkává se systémem, v němž jsou požádány o příspěvky dat, vyčlenění finančních prostředků a přijetí závazných pravidel – přičemž k výsledným produktům mají pouze právně nejistý přístup, často za sjednané slevy, které zůstávají podmíněné a omezené.
Abychom odbočili krátce, ale ne bezvýznamně, mnoho zemí globálního Jihu si pamatuje nerovné závazky v oblasti nešíření a odzbrojení podle Smlouvy o nešíření jaderných zbraní z roku 1968 (NPT). Státy nevlastnící jaderné zbraně přijaly závazné a specifické závazky nezískat jadernou bombu a přijmout ochranná opatření pod dohledem MAAE k zajištění mírového využití jaderné energie (články 2, 3). Na oplátku se pět států vlastnících jaderné zbraně (USA, SSSR/Rusko, Spojené království, Francie, Čína) zavázalo „vést v dobré víře jednání o účinných opatřeních týkajících se brzkého ukončení závodů v jaderném zbrojení a jaderného odzbrojení“ (článek 6).
Jinými slovy, závazek k odzbrojení byl ambiciózní, vágní a neomezený a ani o 58 let později nebyl dodržen. Těchto pět zemí je zároveň pěti stálými členy (P5) Rady bezpečnosti OSN a důsledně se snaží prosazovat závazky v oblasti nešíření zbraní prostřednictvím svého statusu P5. Většina států, které jsou stranami Smlouvy o nešíření jaderných zbraní, byla tak frustrovaná, že v roce 2017 přijaly smlouva o zákazu jaderných zbraní proti sjednocené opozici P5 hlasováním ve Valném shromáždění OSN.
Jak říkají Američané, oklameš mě jednou, hanba ti bude. Oklameš mě dvakrát, hanba mi bude.
Během posledního, ale neprůkazného šestého jednání v březnu a dubnu, s ohledem na názory mnoha delegací, Pákistán trval na tom, že dohoda by neměla být uspěchaná jen proto, aby se „dosáhlo multilaterálního úspěchu“. Indonésie, který hovořil jménem regionálně rozmanité Skupiny pro rovnost, uvedl, že „některé z ožehavých otázek se netýkají času, ale ochoty najít smysluplná řešení. Samotný časový tlak by nás neměl vést ke slabému návrhu, oslabeným závazkům nebo sníženým očekáváním.“ Když se dohoda stane zástupcem institucionálního úspěchu, který maskuje podstatné neshody ohledně účelu a postupů, cíl se přesune z „udělat to správně“ na pouhé „udělat to hotové“.
Zároveň se roste uznání, že suverenita s sebou nese odpovědnost. Na konferenci pořádané Hospodářskou komisí pro Afriku (ECA) v březnu poznamenal Clever Gatete, výkonný tajemník ECA, že zdravotní suverenita je součástí národní suverenityAfričtí ministři a vedoucí představitelé firem prohlásili, že Afrika musí skoncovat se závislostí na zahraniční pomoci, protože „…Zdravotní zabezpečení nelze zastavit na zahraniční financování. "
Stejně tak Summit lídrů G20 v listopadu v Jižní Africe vyzval k odklonu od tradičních struktur pomoci k vybudování odolných a suverénních systémů zdravotní péče v celém globálním Jihu. Dne 3. dubna oznámila Akkřská kancelář pro reset, že byl zřízen 18členný panel na vysoké úrovni, který má vypracovat doporučení ohledně reformy v globální architektuře a správě zdraví s cílem posílit rovnost a suverenitu zemí globálního Jihu.
Shodou okolností velkou část těžké práce za posledních 18 měsíců vykonal desetičlenný panel Mezinárodního projektu reformy zdraví (IHRP). Projekt nedávno publikoval dvě zprávy pod názvem Právo na zdravotní suverenitu, Technické hlášení poskytuje analytický základ, zkoumá etiku, institucionální historii, zátěž nemocí, financování, struktury řízení a právní rámce. Zpráva o politice shrnuje tato zjištění do principů a reformních cest pro tvůrce politik.
Regionalizovaná rovnice zátěže a přínosů pro nemoci a lékařské intervence
IHRP identifikuje několik vzájemně souvisejících trendů, včetně expanze nad rámec klíčových funkcí veřejného zdraví (rozptyl a posun mise), jakož i centralizace pravomoci odůvodněné rámcem pro nouzové situace a rostoucí závislostí na účelovém a nestátním financování od dárců. Tento vývoj nejenže snížil efektivitu, ale také narušil důvěru a legitimitu. Pro obnovení víry a sebevědomí je naléhavě nutné potvrdit myšlenku zdravotní suverenity a dlouhodobě uznávané tradiční lékařské principy dobročinnosti, neškodnosti, důvěrnosti pacientů a informovaného souhlasu.
Jednou z nejzávažnějších nedostatků globální správy zdraví zaměřené na WHO, kterou zdůraznila pandemie covidu-19, byla výrazná rozdílnost dopadů nemoci napříč světem. Totéž platí pro politické intervence v reakci na ni.
Zpráva o politice dokumentuje nápadně regionální úmrtnost na covid. Evropa a Amerika zaznamenaly třikrát až čtyřikrát více úmrtí na covid, než byl jejich podíl na populaci, zatímco Asie a Afrika byly třikrát až pětkrát méně zastoupeny. Podle oficiálně hlášených údajů byl covid-19 druhým největším zabijákem Američanů a třetím největším zabijákem obyvatel Spojeného království ve čtyřech letech 2020–23 včetně. Do první desítky se nedostal v případě Egypta, Indie, Japonska a Singapuru. Nedostal se ani mezi 25 nejčastějších smrtelných nemocí hlášených v zemích, jako je Čína a Nigérie.
Na druhé straně rovnice existovala hojnost včasných varování...od zavedených, důvěryhodných a renomovaných orgánů o rozsahu závažných škod, které by pravděpodobně vyplynuly z přísných opatření lockdownu v celé populaci. Existovaly vášnivé útoky na nemorální a bezcitnou lhostejnost epidemiologů k smrtícím důsledkům jejich receptů pro miliony životů a živobytí po celém světě.
Jedno BBC 25. března 2020 – tedy prakticky na začátku pandemie Covid-19 – uvedl, že „nejchudší lidé v Indii“ se „obávají, že hlad je může zabít dříve než koronavirus“. V lednu 2022 Informoval o tom Unicef o ničivých neúspěchech ve vzdělávání dětí. Robert Jenkins, vedoucí oddělení vzdělávání UNICEF, řekl: „Jsme svědky téměř nepřekonatelného rozsahu ztrát ve školním vzdělávání dětí.“
Už na začátku jsem argumentoval, že největší tragédie by postihla celý rozvojový svět, s desítkami a stovkami milionů dalších lidí zatlačených do extrémní chudoby, dalšími úmrtími v důsledku zvýšené kojenecké a mateřské úmrtnosti, hladem a hladověním s větší chudobou a narušenou produkcí plodin a distribučními sítěmi potravin, prudkými škrty v imunizaci a školním vzdělávání dětí, ničením neformálních sektorů ekonomiky, v nichž si denní výdělečně činní vydělávají na ubohé živobytí, a nárůstem dětské práce a obchodování s lidmi.
Kvůli lockdownům, které WHO do roku 2020 výslovně odmítala z důvodu řešení pandemií, muselo 500 milionů dětí na celém světě opustit školu, z toho polovina v Indii. Dr. Sunita Narainová, generální ředitelka Centra pro vědu a životní prostředí, v únoru 2021 uvedla, že více než polovina z dalších 115 milionů lidí na světě, kteří byli zatlačeni zpět do extrémní chudoby, žije v jižní Asii. Indie je podle ní připravena zavést 375milionovou „...generace pandemie„dětí do 14 let, u kterých je pravděpodobné, že budou trpět dlouhodobými dopady, jako je zvýšená dětská úmrtnost, podváha a zakrnělý růst a pokles v oblasti vzdělávání a produktivity práce.“
Není divu, že v ponurý národní projev Dne 20. dubna 2021, zbavený své obvyklé bombastice a bravury, premiér Narendra Modi „vyzval státy, aby… spolupracovaly na záchraně země“ od uzávěra“ (zvýraznění přidáno).
UNICEF Stav dětí světa 2023 Zpráva dospěla k alarmujícímu závěru, že „za pouhé tři roky“ svět ztratil více než deset let pokrokuProočkovanost se snížila ve 112 zemích a 67 milionů dětí vynechalo na alespoň jednom očkování v letech 2020–23 kvůli narušením provozu způsobeným lockdowny a snížené důvěře ve vakcíny. Celkově UNICEF zaznamenal „největší trvalý pokles v dětské imunizaci za posledních 30 letAby se utrpení z rostoucí váhavosti s očkováním ještě zhoršilo, WHO uvedla, že míra proočkovanosti proti spalničkám v Evropě a ve Spojeném království klesla. 45násobný meziroční nárůst případů spalniček v roce 2023. Případy dětské obrny se také zvýšily o 16 procent.
I když zčásti může být důsledkem přetrvávajících poruch imunizačních služeb v době lockdownu, částečně to také pramenilo z klesající důvěry v nařízení a instituce veřejného zdraví, která se přelila do obecnějšího váhání s očkováním. Z 55 zemí, které UNICEF zkoumal, kleslo vnímání důležitosti očkování dětí veřejností v 52 zemích, v některých případech až o 44 procent. Čína, Indie a Mexiko byly jedinými zeměmi, kde důvěra ve vakcíny zůstala pevná. Zpráva varovala, že „souběh několika faktorů naznačuje, že hrozba váhání s očkováním může rostoucí“, včetně „nejistoty ohledně reakce na pandemii… klesající důvěry v odborné znalosti a politické polarizace“.
Subsidiarita
Suverenita je základním principem světového řádu a celého multilaterálního řádu, jehož středem je Organizace spojených národů. „Subsidiarita“ je princip, že politická rozhodnutí jsou přijímána na nejnižší možné úrovni a nejblíže místu, kde budou mít své účinky.
V pětiletém období od ledna 2020 do 25, kdy zemřelo na covid 7.1 milionu lidí, zemřelo přibližně 203.5 milionu lidí na nepřenosné nemoci a dalších 38.5 milionu na infekční nemoci nesouvisející s covidem. (Je třeba zdůraznit, že počet úmrtí na covid se vztahuje na úmrtí s Úmrtí na covid od Covid by byl podstatně méně.) V Indii bylo úmrtí souvisejících s covidem ve třech letech 2020–22 (lety s nejvyšší smrtelností z hlediska covidu) méně než úmrtí v tomto pořadí na srdeční choroby, plicní onemocnění, mrtvici, chřipku a zápal plic, rakovinu, tuberkulózu, průjem, cukrovku a dokonce i dopravní nehody – a téměř stejně jako úmrtí v důsledku sebevraždy, v mnoha z nich by škody způsobené covidovou politikou byly přispívajícím faktorem.
Jak již bylo uvedeno, poměr rizik Covidu a přínosů politických intervencí se lišil mezi bohatými a chudými zeměmi a mezi zeměmi s dobrou infrastrukturou veřejného zdraví (pro kterou je ekonomická prosperita klíčovou podmínkou) a těmi bez ní. Orgány proto musí vypracovat nejlepší kombinaci zmírňujících opatření pro svou vlastní jurisdikci a nepadnout do pasti přístupu „Co je dobré pro Evropu, je dobré i pro Afriku“.
Proto by primární odpovědnost za zdraví lidí měla vždy nést přímo jednotlivé země. Regionální organizace, jako je Jihoafrické společenství pro rozvoj (SADC) a Sdružení národů jihovýchodní Asie (ASEAN), by měly nést druhou odpovědnost za koordinaci zdravotních politik a iniciativ v rámci svých jurisdikcí. A globální instituce, jako je WHO, by se měly omezit na poskytování normativního poradenství, technické podpory a certifikace a dat.
Mezinárodní spolupráce
Poslední zůstává důležitý, protože mezinárodní spolupráce v oblasti zdraví je nezbytná a cenná. Přeshraniční sledování, sdílení dat a technická pomoc přispěly k dramatickému prodloužení střední délky života, zejména v rozvojových zemích. Multilaterální spolupráce však odvozuje legitimitu z dobrovolné účasti států. Když se autorita přesouvá k centralizovaným technokratickým orgánům odděleným od domácí odpovědnosti, legitimita slábne – i když jsou úmysly neškodné.
Cílem reformy globálního zdraví tedy není institucionální destrukce, ale obnovení legitimity prostřednictvím jasnosti účelu a odpovědnosti. Zpráva o politice prosazuje koncepci zdravotní suverenity jednotlivců a zemí, která je založena na odpovědnosti, nikoli na izolacionismu. Lidé nesou primární odpovědnost za zajištění svého individuálního zdraví a státy za ochranu zdraví svých obyvatel. Mezinárodní organizace existují proto, aby státy podporovaly – nikoli proto, aby je nahrazovaly nebo potlačovaly.
Zprávy IHRP objasňují principy reformy WHO – nebo v případě potřeby zřízení nástupnické Mezinárodní zdravotnické organizace (IHO). IHO musí mít omezené a jasně definované mandáty, přičemž úspěch by se měl měřit zmenšováním a redundancí, nikoli rozšiřováním mandátů a růstem pravomocí, personálu a zdrojů. Zpráva věnuje zvláštní pozornost decentralizované pravomoci. Nouzové pravomoci musí být úměrné prokázanému, důkazy podloženému riziku a vysoce diferencované zátěži nemocí v zemích globálního Jihu ve srovnání s globálním Severem.
Zprávy si kladou za cíl podporovat spolupráci, koordinovanou reakci, rozhodování založené na vědeckých poznatcích a návrat k základním determinantům zdraví namísto farmaceutických a technologických intervencí. Efektivní spolupráce vyžaduje legitimitu – a legitimita vyžaduje etiku, důkazy, proporcionalitu, respekt k svrchované odpovědnosti jednotlivců a států a subsidiaritu jako organizační princip architektury národní, regionální a globální správy zdraví.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
