Falešná věda Dr. Birxové odhalena jejími vlastními slovy

V předchozí článek, Zkoumal jsem nejasné okolnosti, které stály za jmenováním Dr. Deborah Birxové koordinátorkou pracovní skupiny Bílého domu pro reakci na koronavirus dne 27. února 2020.

Na základě tohoto vyšetření se domnívám, že Dr. Birx nezískala tuto práci kvůli svým lékařským nebo veřejným zdravotním zkušenostem – obojí většinou souviselo s AIDS, virem zcela odlišným od SARS-CoV-2, pokud jde o způsob jeho šíření, jak dlouho inkubuje a jak by měl být řízen. Birx také neměl žádné školení nebo publikace v epidemiologii nebo zvládání pandemie. Spíše, jak sama Birx říká, Rada národní bezpečnosti ji naverbovala a jmenovala do této funkce prostřednictvím zástupce poradce pro národní bezpečnost pro Asii, Matt Pottinger. 

Ale proč? Proč by někdo bez relevantního lékařského nebo vědeckého vzdělání byl jmenován do nejvyšší pozice v reakci na pandemii? Domnívám se, že odpovědí je, že Birx byl instalován do této pozice, aby zavedl nevyzkoušené, nevědecké, totalitní opatření na zmírnění pandemie. zkopírované přímo z Číny – opatření zvolená komunitou pro biologickou bezpečnost protože se báli zmatek a odpor uniklého geneticky pozměněného viru. Ale to je přeskakování příliš dopředu do sféry spekulací.

Krok zpět, před spekulativními proč, podívejme se konkrétněji co: Jaká byla předvídatelně neúčinná a katastrofální opatření pro zvládání pandemie, která nám uložila Dr. Deborah Birxová, a jaký byl její důvod pro jejich zavedení?

Obávané tiché šíření

Vše, co Birx tvrdí o pandemii Covid, a všechny její recepty na její zmírnění, jsou založeny na jediné myšlence, opakovaně vyjádřené v její knize, Tiché šíření:

"Distribuce a šíření viru by bylo mnohem větší a mnohem rychlejší [než virus SARS 2002/3] kvůli nezjištěné tiché invazi, o které jsem byl zásadně přesvědčen, že probíhá po celém světě." (str. 28) 

Jinými slovy, jak vysvětluje Birx, virus SARS-CoV-2 se lišil od jiných virů podobných chřipce a předchozích pandemií, protože se šířil rychleji a při šíření byl hůře zjistitelný. Proč to bylo méně zjistitelné? Protože většina lidí, kteří byli infikováni, měla „mírné onemocnění – jiný způsob, jak popsat tiché šíření“ (str. 92).

Pojďme ještě chvíli zvážit slova samotné Dr. Deborah Birx: tiché šíření znamená mírné onemocnění. Čím tišší šíření, tím více lidí se nakazí, ale trpí mírnými až nezjistitelnými příznaky.

Přenosnost a smrtelnost

Pokud tiché šíření znamená, že většina lidí má mírné onemocnění, proč si Birx myslí, že SARS-CoV-2 je tak nebezpečný, že si zaslouží uzavření celého světa a zavedení bezprecedentních zmírňujících opatření?

Jak vysvětluje (str. 18), když chceme vědět, jak nebezpečný je virus, musíme zvážit, jak snadno a rychle se šíří a kolik lidí, kteří jsou nakaženi, nakonec zemře. Ale místo toho, aby se díval na každý z těchto faktorů samostatně, Birx je pohodlně spojuje:

"Větší expozice znamenala více infekcí, což znamenalo vyšší frekvenci závažných onemocnění a úmrtí." (str. 56)

Jinými slovy, čím více lidí je nakaženo, tím více lidí vážně onemocní nebo zemře. Ale právě jsme se od Birxe dozvěděli, že většina lidí, kteří byli infikováni SARS-CoV-2 tichým šířením, měla mírné nebo žádné příznaky. Takže podle ní více infekce nemusí nutně znamenat vážnější onemocnění nebo smrt. 

Není to žádná raketová věda. Není to ani Epidemiologie 101. Je to jen prostá logika.

Diamantová princezna

Nyní řekněme, že se nechceme uchýlit k pouhé logice, abychom vyvrátili Birxovu nepodloženou implikaci, že tiché šíření činí SARS-CoV-2 výjimečně nebezpečným. Předpokládejme, že se podíváme na to, co řekl světově uznávaný epidemiolog v březnu 2020 o tom, co znamená tiché šíření z hlediska celkového nebezpečí, které představuje nový koronavirus.

John Ioannidis je profesorem ze Stanfordu a předním světovým odborníkem na epidemiologii, statistiku a biomedicínská data se stovkami publikací a odborných znalostí přesně v těch oblastech, které jsou klíčové pro pochopení vznikající pandemie. Je to přesně ten typ člověka, kterému byste chtěli poradit, jak vyhodnotit hrozbu, kterou představuje nový virus. 

V článek publikován 17. března 2020Ioannidis vysvětlil, že abyste zjistili, jak nebezpečný je patogen, musíte přibližně spočítat, kolik lidí, kteří se nakazí, zemře. 

Ioannidis použil výletní loď Diamond Princess k výpočtu přibližné úmrtnosti (počet lidí, kteří se nakazí a zemřou) na SARS-CoV-2. Použil výletní loď, protože pasažéři byli v karanténě dostatečně dlouho, aby se mezi nimi mohl virus rozšířit, a ti s příznaky byli testováni na Covid. Sedm lidí ze 700 pozitivních testů zemřelo. To je úmrtnost 1 % (7/700). 

Jak však sama Birx poznamenává: „Zdokumentované šíření bylo intenzivní, od 1 do 691 potvrzených pozitiv za pouhé tři týdny – a to byli jen lidé s příznaky. Pokud by testovali v širším měřítku, mezi asymptomatickými lidmi, skutečný počet by mohl být dvakrát až třikrát vyšší: 1,200 1,800 až 46 XNUMX infekcí. (str. XNUMX)

Ioannidis si také myslel, že mohlo být nakaženo mnoho netestovaných lidí. V takovém případě, řekněme například, bylo 1,400 0.33 netestovaných, ale infikovaných lidí, by úmrtnost klesla na 7 % (2,100/2,800 0.2). A pokud by bylo 7 3,500 netestovaných, ale infikovaných lidí, úmrtnost by byla XNUMX % (XNUMX/XNUMX XNUMX). A tak dále. 

To je to, co tiché šíření znamená pro úmrtnost: čím více virus infikuje lidi, aniž by je zabil, tím méně je smrtelný. Což by v racionálním světě pravděpodobně znamenalo, že bychom potřebovali méně drastická zmírňující opatření.

Birx však v jednom ze svých mnoha výkonů nelogického kontrafaktuálního zamlžování dochází k závěru, že protože opatření, která považuje za klíčová pro zastavení šíření (masky a distancování), ve skutečnosti nefungují na zastavení šíření, virus se očividně šíří tiše, což znamená, že musíme zavést více těchto opatření: 

"Navzdory opatřením, která zavedlo japonské ministerstvo zdravotnictví, byl tento explozivní růst jasným důkazem tichého šíření." (str. 46)

Opět to zní příliš absurdně, než aby to bylo základem pro všechny šílené politiky Covid, ale je to tak. A samozřejmě, Birx nikdy nedodrží její argument až k jeho logickým závěrům, kterými jsou:

1. Pokud maskování a distancování nebrání tichému šíření, proč je vnucujeme?
2. Jestliže většina lidí trpí mírným onemocněním, proč v první řadě potřebujeme univerzální zmírňující opatření?

Testování

Birxovo nelogické trvání na tom, že tiché šíření činí virus nebezpečnějším, ji vede k ještě nelogičtějšímu monomaniakálnímu zaměření na testování a čísla případů.

Protože podle Birxe, pokud je tiché šíření zlo samo o sobě, jediný způsob, jak proti němu lze bojovat, je snížit jeho tichost testováním. A čím více případů je, bez ohledu na to, jak mírné nebo asymptomatické, tím větší nebezpečí virus údajně představuje. Tento mocně jednoduchý předpoklad, jakkoli nelogický v kontextu tichého šíření, byl jedním z absurdních ospravedlnění pro nikdy nekončící omezení, která trvají dodnes.

Birx zřejmě neví, že Světová zdravotnická organizace ve svém pokyny pro nefarmaceutické intervence (NPI) pro pandemickou chřipku jasně uvádí, že:

„Důkazy a zkušenosti naznačují, že ve fázi 6 pandemie (zvýšený a trvalý přenos v obecné populaci) by agresivní intervence s cílem izolovat pacienty a karanténní kontakty, i když se jedná o první pacienty zjištěné v komunitě, byly pravděpodobně neúčinné. využívání omezených zdravotních zdrojů a společensky ničivé."

Jinými slovy, testování asymptomatických lidí a jejich izolace za účelem zastavení nebo zpomalení šíření pandemického respiračního viru, který se již rozšířil mezi běžnou populaci, je nejen zbytečné, ale potenciálně škodlivé. Navíc čím rychleji a tišeji se virus šíří, tím méně užitečné je testování a izolace, protože virus je v populaci již mnohem rozšířenější.

A jak sama Birxová horečně varovala všechny, včetně prezidenta Trumpa, v březnu 2020, když začala obhajovat masivní testování, „virus nepochybně již široce, pod radarem, ve Spojených státech cirkuluje“ (str. 3).

Maskování a sociální distancování

Jak je to tedy s dalšími opatřeními? Jak bylo uvedeno výše, Diamantová princezna odhalila Birxovi, že maskování a sociální distancování nemohou zastavit „tiché šíření“. Přesto to nějak patří mezi její nejlepší zmírňující strategie.

Birx říká, že její jistota ohledně účinnosti maskování a distancování pocházela z doby, kdy byla v Asii během epidemie SARS v letech 2002-2004. 

„Pracovala jsem v Asii v roce 2002, když vypukla epidemie náhlého akutního respiračního syndromu (SARS)“ (str. 9), vzpomíná. [POZNÁMKA: SARS ve skutečnosti znamená těžký Akutní respirační syndrom, ale zde Birx nahrazuje výraz „těžký“ výrazem „náhlý“ – jen další drobné vodítko, že vědecká věrohodnost není primárním cílem knihy.]

Příhodně nám neprozradila, že nebyla v Číně, kde tato epidemie vznikla, ani nebyla v žádné z vysoce zasažených asijských zemí. Spíše byla v Thajsku a pracovala na vakcíně proti AIDS. Také opomíjí zábavný fakt, že v celém Thajsku došlo k 9 infekcím a 2 úmrtím z toho viru SARS.

Birx však sebevědomě tvrdí, jakkoli byla ve skutečnosti daleko od epicentra vypuknutí v letech 2002-2004:

„Jednou z věcí, která zabránila tomu, aby byla úmrtnost případů SARS horší, bylo to, že v Asii si populace (mladí i staří) běžně osvojila nošení masek… Maskování bylo normální chování. Masky zachránily životy. Masky byly dobré.“ (str. 36) 

[DALŠÍ POZNÁMKA K MYLNÉ VĚDECKÉ TERMINOLOGII: masky nejsou a nikdy nebyly spojovány se snižováním úmrtnosti (CFR) žádné nemoci. CFR udává, kolik lidí zemře, jakmile se nakazí a onemocní. CFR se snižuje léčbou, která zabraňuje umírání nemocných lidí. Teoreticky mohou masky zabránit tomu, aby se lidé nakazili. Nemohou zabránit smrti u již nemocných.]

Birx projevuje stejnou jistotu ohledně sociálního odstupu: 

„Další strategií, která potlačila vypuknutí SARS v roce 2003, byly pokyny k sociálnímu distancování – omezení toho, jak blízko se dostanete k ostatním lidem, zejména uvnitř… Spolu s nošením masek měly tyto změny chování největší vliv na zmírnění epidemie SARS tím, že omezily šíření komunity a nedovolily virus si vyžádal více životů." (str. 37)

Birx neposkytuje žádné poznámky pod čarou, citace ani žádné vědecké důkazy pro tato tvrzení nebo, když na to přijde, pro žádné ze svých pseudovědeckých tvrzení. Jak je uvedeno v Chytrá recenze Jeffreyho Tuckera of Tiché šíření, Je zde v celé knize ani jedna poznámka pod čarou.

Přesto, když se podíváme na vědeckou literaturu, zjistíme, že ti, kdo studovali NPI v době vypuknutí SARS v letech 2002-2004, došli k přesně opačnému závěru. Pracovní skupina WHO pro mezinárodní a komunitární přenos SARS dospěla k závěru, , že:

„Vypuknutí těžkého akutního respiračního syndromu (SARS) v roce 2003 bylo zvládnuto z velké části prostřednictvím tradičních intervencí veřejného zdraví, jako je vyhledávání a izolace pacientů s případem, karanténa blízkých kontaktů a lepší kontrola infekcí. Nezávislá účinnost opatření ke „zvýšení sociální vzdálenosti“ a nošení roušek na veřejných místech vyžaduje další hodnocení.“

Jinými slovy, maskování a sociální distancování byly intervence nejméně prokázané ovlivnit šíření nebo výsledek epidemie SARS, na které Birx tvrdí, že zakládá svou politiku.

Posílení tohoto závěru, in přehled WHO z roku 2006 NPI pro pandemie chřipky, doporučení výslovně uvádějí, že:

„Nepředpokládá se, že by nošení roušek běžnou populací mělo znatelný dopad na přenos, ale mělo by to být povoleno, protože k tomu pravděpodobně dojde spontánně.“

Ať už byla nalezena nebo vynalezena jakákoliv ospravedlnění pro maskování během Covidu po Birxově jmenování do Task Force Bílého domu, ta, na kterých ona tvrdí, že založila svou politiku, byla falešná od samého začátku. 

Birxe, jehož záměrem je, to zjevně nevadí Tiché šíření zjevně nevyjadřuje zdravé vědecké principy nebo zásady veřejného zdraví. Mnohem více se zajímá o to, ukázat, jak se ona a její spoluzavírací spiklenec, zástupce poradce pro národní bezpečnost Matt Pottinger, naprosto shodli na všech nevědeckých zmírňujících opatřeních nezávisle na sobě:

„Nezávisle na mně se Matt stal samozvaným prorokem nošení masek v Bílém domě,“ prohlašuje Birx. Ale k jejímu trápení „v Bílém domě Mattovo poselství o nošení masek, aby se zabránilo tichému šíření, dopadlo na hluché uši“. (str. 36)

Což vede k zamyšlení: kde Pottinger, novinář, který se stal zpravodajským agentem, získal své velmi silné názory na užitečnost maskování ke zmírnění respiračních virových pandemií obecně a pandemie Covid konkrétně?

Podle Nevědecký, převážně neoficiální článek Lawrence Wrighta v The New Yorker v prosinci 2020, Pottinger dostal nápad, když řídil auto s řazením, mluvil s lékařem v Číně a čmáral poznámky na zadní stranu obálky (vše ve stejnou dobu!):

„Když Matt Pottinger jel 4. března do Bílého domu, telefonoval s lékařem v Číně. Slyšel, když si dělal poznámky na zadní stranu obálky, když navigoval v provozu cenné nové informace o tom, jak byl virus zadržován v Číně. Doktor… to zdůraznil masky byly mimořádně účinné Covidvíce než u chřipky. "Je skvělé mít s sebou vlastní dezinfekci na ruce," řekl doktor. "Ale masky vyhrají den."

Poté, co získal tyto neuvěřitelně nové a cenné informace od nejmenovaného „doktora v Číně“, i když jeho zaparkované auto klouzalo dozadu do stromu (zřejmě zapomněl na záchrannou brzdu), Pottinger „přemýšlel o maskách“. Očividně ho ta představa uchvátila. Proč? Protože si „myslel, že je evidentní, že všude tam, kde velká většina lidí nosí masky, je nákaza zastavena „mrtvá ve svých stopách“.

To je docela dost. Matt si myslel, že je evidentní, že masky zastavily nákazu v Hongkongu a na Tchaj-wanu – na základě toho, jaké důkazy se pravděpodobně nikdy nedozvíme – a proto musí být zavedeny všude.

ZÁVĚR A NEVYŘEŠENÉ OTÁZKY

V ní "mučivý příběh"pandemie, Tiché šířeníDeborah Birx se ani nesnaží předkládat koherentní vědecké argumenty nebo argumenty pro politiku veřejného zdraví ve prospěch totalitních opatření čínského typu, které obhajovala. Místo toho poskytuje nesmyslná, seberozporná tvrzení – některá vyloženě nepravdivá a jiná ve vědecké literatuře dávno vyvrácená.

Pochybuji, že Birx věří jakémukoli z falešných vědeckých tvrzení uvedených v její knize. Spíše jako u problematiky jak byla vůbec jmenována, celé vyprávění je kouřová clona nebo diverze, která má odvést pozornost od toho, kdo ji vlastně jmenoval a proč.

Pokud bychom znali odpovědi na tyto dvě otázky (kým a proč byl Birx jmenován), věřím, že bychom zjistili, že:

– Všechna zničující blokovací opatření v čínském stylu uvalili na USA a svět vládní úředníci bez pandemických zkušeností, ale s mnoha vojenskými a národními bezpečnostními vazbami, konkrétněji zapojením biologické bezpečnosti.

– Nebyl to virus SARS-CoV-2 a jeho účinky v reálném světě, co se týkalo Birxe, Pottingera a jejich šéfů a protějšků v jiných zemích. Byla to obava nebo vědomí, že virus byl vytvořen v tajném a kontroverzním výzkumném programu zaměřeném na zisk funkce. Vzhledem k tomu, že globální populace nebyla nikdy předtím vystavena uměle vytvořenému „potenciálnímu patogenu pandemie“, a protože Čína tvrdila, že její politika funguje, trvali na tom, že situace vyžaduje drakonická opatření, která nebyla nikdy předtím použita. 

– Veřejné zdravotnické orgány a vůdci ve většině zemí byli přemoženi kontingentem národní bezpečnosti/biologické bezpečnosti, částečně kvůli extrémnímu nebezpečí, které by mohl představovat umělý virus, ale také proto, že armáda a národní bezpečnostní agentury měly spoustu řešení, která čekala jen na tento druh problému. Jedním příkladem je mRNA vakcínové platformy které byly použity k vývoji vakcín Covid v operaci Warp Speed ​​– projektu, ve kterém byla většina vůdců zaměstnána ministerstvem obrany [ref]. Dalším příkladem je Anglie kontroverzní ale vysoce lukrativní "pošťuchovací jednotka. "

Vyšetřování všech těchto zásadních otázek pokračuje.