Falešná věda Dr. Birxové odhalena jejími vlastními slovy

V předchozím článku jsem se zabýval nejasnými okolnostmi jmenování Dr. Deborah Birxové koordinátorkou pracovní skupiny Bílého domu pro reakci na koronavirus 27. února 2020.

Na základě tohoto vyšetření se domnívám, že Dr. Birxová práci nezískala kvůli svým lékařským nebo veřejnoprávním zkušenostem – obojí se týkalo převážně AIDS, viru zcela odlišného od SARS-CoV-2, pokud jde o způsob šíření, délku inkubace a způsob léčby. Birxová také neměla žádné školení ani publikace v oblasti epidemiologie nebo pandemického managementu. Spíše, jak sama Birxová uvádí, ji do funkce přijala a jmenovala Rada národní bezpečnosti prostřednictvím zástupce poradce pro národní bezpečnost pro Asii Matta Pottingera.

Ale proč? Proč by byl někdo bez relevantního lékařského nebo vědeckého vzdělání jmenován do nejvyšší pozice v oblasti reakce na pandemii? Odpověď, jak se domnívám, zní, že Birx byl do této pozice dosazen proto, aby zavedl neověřená, nevědecká a totalitní opatření ke zmírnění pandemie, zkopírovaná přímo z Číny – opatření, která zvolila komunita biologické bezpečnosti, protože se obávala zkázy a negativních negativních dopadů uniklého geneticky modifikovaného viru. To už je ale přílišný skok do říše spekulací.

Udělejme krok zpět, než se pustíme do spekulativního „ proč“ , a podívejme se konkrétněji na to, co : Jaká byla předvídatelně neúčinná a katastrofální opatření pro zvládání pandemie, která nám uvalila Dr. Deborah Birxová, a jaké bylo její odůvodnění pro jejich zavedení?

Obávané tiché šíření

Všechno, co Birxová tvrdí o pandemii covidu, a všechny její recepty na její zmírnění vycházejí z jediné myšlenky, kterou opakovaně vyjadřuje v své knize Tiché šíření :

„Šíření viru by bylo mnohem větší a mnohem rychlejší [než u viru SARS v letech 2002/3] kvůli nezjištěné tiché invazi, o které jsem se zásadně domníval, že probíhá po celém světě.“ (str. 28)

Jinými slovy, jak vysvětluje Birx, virus SARS-CoV-2 se lišil od jiných virů podobných chřipce a předchozích pandemií, protože se šířil rychleji a při šíření byl hůře zjistitelný. Proč to bylo méně zjistitelné? Protože většina lidí, kteří byli infikováni, měla „mírné onemocnění – jiný způsob, jak popsat tiché šíření“ (str. 92).

Věnujme ještě chvilku zamyšlení nad slovy samotné Dr. Deborah Birxové: tiché šíření znamená mírnou nemoc . Čím tichší je šíření, tím více lidí se nakazí, ale pociťuje mírné až nezjistitelné příznaky.

Přenosnost a smrtelnost

Pokud tiché šíření znamená, že většina lidí má mírné onemocnění, proč si Birx myslí, že SARS-CoV-2 je tak nebezpečný, že si zaslouží uzavření celého světa a zavedení bezprecedentních zmírňujících opatření?

Jak vysvětluje (str. 18), když chceme vědět, jak nebezpečný je virus, musíme zvážit, jak snadno a rychle se šíří a kolik lidí, kteří jsou nakaženi, nakonec zemře. Ale místo toho, aby se díval na každý z těchto faktorů samostatně, Birx je pohodlně spojuje:

"Větší expozice znamenala více infekcí, což znamenalo vyšší frekvenci závažných onemocnění a úmrtí." (str. 56)

Jinými slovy, čím více lidí je nakaženo, tím více lidí vážně onemocní nebo zemře. Ale právě jsme se od Birxe dozvěděli, že většina lidí, kteří byli infikováni SARS-CoV-2 tichým šířením, měla mírné nebo žádné příznaky. Takže podle ní více infekce nemusí nutně znamenat vážnější onemocnění nebo smrt. 

Není to žádná raketová věda. Není to ani Epidemiologie 101. Je to jen prostá logika.

Diamantová princezna

Nyní řekněme, že se nechceme uchýlit k pouhé logice, abychom vyvrátili Birxovu nepodloženou implikaci, že tiché šíření činí SARS-CoV-2 výjimečně nebezpečným. Předpokládejme, že se podíváme na to, co řekl světově uznávaný epidemiolog v březnu 2020 o tom, co znamená tiché šíření z hlediska celkového nebezpečí, které představuje nový koronavirus.

John Ioannidis je profesor na Stanfordské univerzitě a přední světový odborník na epidemiologii, statistiku a biomedicínská data, se stovkami publikací a odbornými znalostmi právě v těch oblastech, které jsou klíčové pro pochopení vznikající pandemie. Je přesně ten typ člověka, od kterého byste si přáli poradit, jak vyhodnotit hrozbu, kterou představuje nový virus.

V článku publikovaném 17. března 2020 Ioannidis vysvětlil, že k určení nebezpečnosti patogenu je třeba přibližně vypočítat, kolik lidí, kteří se nakazí, zemře.

Ioannidis použil výletní loď Diamond Princess k výpočtu přibližné úmrtnosti (počet lidí, kteří se nakazí a zemřou) na SARS-CoV-2. Použil výletní loď, protože pasažéři byli v karanténě dostatečně dlouho, aby se mezi nimi mohl virus rozšířit, a ti s příznaky byli testováni na Covid. Sedm lidí ze 700 pozitivních testů zemřelo. To je úmrtnost 1 % (7/700). 

Jak však sama Birx poznamenává: „Zdokumentované šíření bylo intenzivní, od 1 do 691 potvrzených pozitiv za pouhé tři týdny – a to byli jen lidé s příznaky. Pokud by testovali v širším měřítku, mezi asymptomatickými lidmi, skutečný počet by mohl být dvakrát až třikrát vyšší: 1,200 1,800 až 46 XNUMX infekcí. (str. XNUMX)

Ioannidis si také myslel, že mohlo být nakaženo mnoho netestovaných lidí. V takovém případě, řekněme například, bylo 1,400 0.33 netestovaných, ale infikovaných lidí, by úmrtnost klesla na 7 % (2,100/2,800 0.2). A pokud by bylo 7 3,500 netestovaných, ale infikovaných lidí, úmrtnost by byla XNUMX % (XNUMX/XNUMX XNUMX). A tak dále. 

To je to, co tiché šíření znamená pro úmrtnost: čím více virus infikuje lidi, aniž by je zabil, tím méně je smrtelný. Což by v racionálním světě pravděpodobně znamenalo, že bychom potřebovali méně drastická zmírňující opatření.

Birx však v jednom ze svých mnoha výkonů nelogického kontrafaktuálního zamlžování dochází k závěru, že protože opatření, která považuje za klíčová pro zastavení šíření (masky a distancování), ve skutečnosti nefungují na zastavení šíření, virus se očividně šíří tiše, což znamená, že musíme zavést více těchto opatření: 

"Navzdory opatřením, která zavedlo japonské ministerstvo zdravotnictví, byl tento explozivní růst jasným důkazem tichého šíření." (str. 46)

Opět to zní příliš absurdně, než aby to bylo základem pro všechny šílené politiky Covid, ale je to tak. A samozřejmě, Birx nikdy nedodrží její argument až k jeho logickým závěrům, kterými jsou:

1. Pokud maskování a distancování nebrání tichému šíření, proč je vnucujeme?
2. Jestliže většina lidí trpí mírným onemocněním, proč v první řadě potřebujeme univerzální zmírňující opatření?

Testování

Birxovo nelogické trvání na tom, že tiché šíření činí virus nebezpečnějším, ji vede k ještě nelogičtějšímu monomaniakálnímu zaměření na testování a čísla případů.

Protože podle Birxe, pokud je tiché šíření zlo samo o sobě, jediný způsob, jak proti němu lze bojovat, je snížit jeho tichost testováním. A čím více případů je, bez ohledu na to, jak mírné nebo asymptomatické, tím větší nebezpečí virus údajně představuje. Tento mocně jednoduchý předpoklad, jakkoli nelogický v kontextu tichého šíření, byl jedním z absurdních ospravedlnění pro nikdy nekončící omezení, která trvají dodnes.

Birx zjevně neví, že Světová zdravotnická organizace ve svých pokynech pro nefarmaceutické intervence (NPI) pro pandemickou chřipku jasně uvádí, že:

„Důkazy a zkušenosti naznačují, že ve fázi 6 pandemie (zvýšený a trvalý přenos v obecné populaci) by agresivní intervence s cílem izolovat pacienty a karanténní kontakty, i když se jedná o první pacienty zjištěné v komunitě, byly pravděpodobně neúčinné. využívání omezených zdravotních zdrojů a společensky ničivé."

Jinými slovy, testování asymptomatických lidí a jejich izolace za účelem zastavení nebo zpomalení šíření pandemického respiračního viru, který se již rozšířil mezi běžnou populaci, je nejen zbytečné, ale potenciálně škodlivé. Navíc čím rychleji a tišeji se virus šíří, tím méně užitečné je testování a izolace, protože virus je v populaci již mnohem rozšířenější.

A jak sama Birxová horečně varovala všechny, včetně prezidenta Trumpa, v březnu 2020, když začala obhajovat masivní testování, „virus nepochybně již široce, pod radarem, ve Spojených státech cirkuluje“ (str. 3).

Maskování a sociální distancování

Jak je to tedy s dalšími opatřeními? Jak bylo uvedeno výše, Diamantová princezna odhalila Birxovi, že maskování a sociální distancování nemohou zastavit „tiché šíření“. Přesto to nějak patří mezi její nejlepší zmírňující strategie.

Birx říká, že její jistota ohledně účinnosti maskování a distancování pocházela z doby, kdy byla v Asii během epidemie SARS v letech 2002-2004. 

„V roce 2002, kdy vypukla epidemie náhlého akutního respiračního syndromu (SARS), jsem pracovala v Asii“ (str. 9), vzpomíná. [POZNÁMKA: SARS ve skutečnosti znamená Severe Acute Respiratory Syndrome (těžký akutní respirační syndrom), ale zde Birx nahrazuje „severe“ (těžký) slovem „sudden“ (náhlý) – jen další drobná nápověda, že vědecká důvěryhodnost není primárním zaměřením knihy.]

Co nám pohodlně zamlčuje, je to, že nebyla v Číně, kde tato epidemie vznikla, ani v žádné z silně postižených asijských zemí. Místo toho byla v Thajsku, kde pracovala na vakcíně proti AIDS. Také opomíjí zábavný fakt, že v celém Thajsku bylo 9 nakažených a 2 úmrtí v důsledku viru SARS.

Birx však sebevědomě tvrdí, jakkoli byla ve skutečnosti daleko od epicentra vypuknutí v letech 2002-2004:

„Jednou z věcí, která zabránila tomu, aby byla úmrtnost případů SARS horší, bylo to, že v Asii si populace (mladí i staří) běžně osvojila nošení masek… Maskování bylo normální chování. Masky zachránily životy. Masky byly dobré.“ (str. 36) 

[DALŠÍ POZNÁMKA K MYLNÉ VĚDECKÉ TERMINOLOGII: masky nejsou a nikdy nebyly spojovány se snižováním úmrtnosti (CFR) žádné nemoci. CFR udává, kolik lidí zemře, jakmile se nakazí a onemocní. CFR se snižuje léčbou, která zabraňuje umírání nemocných lidí. Teoreticky mohou masky zabránit tomu, aby se lidé nakazili. Nemohou zabránit smrti u již nemocných.]

Birx projevuje stejnou jistotu ohledně sociálního odstupu: 

„Další strategií, která potlačila vypuknutí SARS v roce 2003, byly pokyny k sociálnímu distancování – omezení toho, jak blízko se dostanete k ostatním lidem, zejména uvnitř… Spolu s nošením masek měly tyto změny chování největší vliv na zmírnění epidemie SARS tím, že omezily šíření komunity a nedovolily virus si vyžádal více životů." (str. 37)

Birxová pro tato tvrzení, nebo vlastně pro žádná ze svých pseudovědeckých tvrzení, neuvádí žádné poznámky pod čarou, citace ani jakékoli vědecké důkazy. Jak je uvedeno v bystré recenzi knihy The Silent Spread od Jeffreyho Tuckera , v celé knize není jediná poznámka pod čarou.

Pokud se však podíváme na vědeckou literaturu, zjistíme, že ti, kteří studovali NPI v době vypuknutí SARS v letech 2002-2004, dospěli k přesně opačnému závěru. Pracovní skupina WHO pro mezinárodní a komunitní přenos SARS dospěla k závěru , že:

„Vypuknutí těžkého akutního respiračního syndromu (SARS) v roce 2003 bylo zvládnuto z velké části prostřednictvím tradičních intervencí veřejného zdraví, jako je vyhledávání a izolace pacientů s případem, karanténa blízkých kontaktů a lepší kontrola infekcí. Nezávislá účinnost opatření ke „zvýšení sociální vzdálenosti“ a nošení roušek na veřejných místech vyžaduje další hodnocení.“

Jinými slovy, nošení roušek a sociální distancování byly intervencemi, u kterých se nejméně prokázalo , že ovlivňují šíření nebo výsledek epidemie SARS, na které Birxová údajně zakládá svou politiku.

Tento závěr posilují doporučení WHO z roku 2006, která se zabývala NPI pro pandemie chřipky, a výslovně uvádějí, že:

„Neočekává se, že nošení roušek běžnou populací bude mít znatelný vliv na přenos , ale mělo by být povoleno, protože k němu pravděpodobně dojde spontánně.“

Ať už byla nalezena nebo vynalezena jakákoliv ospravedlnění pro maskování během Covidu po Birxově jmenování do Task Force Bílého domu, ta, na kterých ona tvrdí, že založila svou politiku, byla falešná od samého začátku. 

To Birxové zjevně nevadí, protože jejím cílem v knize The Silent Spread zjevně není sdělovat spolehlivé vědecké principy ani principy veřejného zdraví. Mnohem více se zajímá o to, aby ukázala, jak se ona a její spoluspiklenec v lockdownu, zástupce poradce pro národní bezpečnost Matt Pottinger, naprosto shodli na všech nevědeckých zmírňujících opatřeních nezávisle na sobě:

„Nezávisle na mně se Matt stal samozvaným prorokem nošení masek v Bílém domě,“ prohlašuje Birx. Ale k jejímu trápení „v Bílém domě Mattovo poselství o nošení masek, aby se zabránilo tichému šíření, dopadlo na hluché uši“. (str. 36)

Což vede k zamyšlení: kde Pottinger, novinář, který se stal zpravodajským agentem, získal své velmi silné názory na užitečnost maskování ke zmírnění respiračních virových pandemií obecně a pandemie Covid konkrétně?

Podle nevědeckého, převážně anekdotického článku Lawrence Wrighta v prosinci 2020 v deníku The New Yorker dostal Pottinger tento nápad, když řídil auto s řadicí pákou, mluvil s lékařem v Číně a čmáral si poznámky na zadní stranu obálky (všechno ve stejnou dobu!):

„4. března, když Matt Pottinger jel autem do Bílého domu, telefonoval s lékařem v Číně. Během řízení dopravy si dělal poznámky na zadní stranu obálky a dozvěděl se cenné nové informace o tom, jak je virus v Číně omezován. Lékař… zdůraznil, že roušky jsou extrémně účinné proti COVID-19 , a to více než proti chřipce. ‚Je skvělé nosit s sebou vlastní dezinfekci na ruce,‘ řekl lékař. ‚Ale roušky dnes zvítězí.‘“

Poté, co získal tyto neuvěřitelně nové a cenné informace od nejmenovaného „doktora v Číně“, i když jeho zaparkované auto klouzalo dozadu do stromu (zřejmě zapomněl na záchrannou brzdu), Pottinger „přemýšlel o maskách“. Očividně ho ta představa uchvátila. Proč? Protože si „myslel, že je evidentní, že všude tam, kde velká většina lidí nosí masky, je nákaza zastavena „mrtvá ve svých stopách“.

To je docela dost. Matt si myslel, že je evidentní, že masky zastavily nákazu v Hongkongu a na Tchaj-wanu – na základě toho, jaké důkazy se pravděpodobně nikdy nedozvíme – a proto musí být zavedeny všude.

ZÁVĚR A NEVYŘEŠENÉ OTÁZKY

Ve svém „ trýznivém příběhu “ o pandemii s názvem Tiché šíření se Deborah Birxová ani nepokouší předložit souvislé vědecké argumenty ani argumenty z oblasti veřejného zdraví ve prospěch totalitních opatření čínského typu, která prosazovala. Místo toho předkládá nesmyslná, sama sobě protichůdná tvrzení – některá jsou naprosto nepravdivá a jiná jsou ve vědecké literatuře dávno vyvrácena.

Pochybuji, že Birxová věří některým z falešných vědeckých tvrzení uvedených ve své knize. Spíše, stejně jako v případě otázky, jak byla vůbec jmenována , je celé vyprávění kouřovou clonou nebo odvedením pozornosti, jehož cílem je odvést pozornost od toho, kdo ji ve skutečnosti jmenoval a proč.

Pokud bychom znali odpovědi na tyto dvě otázky (kým a proč byl Birx jmenován), věřím, že bychom zjistili, že:

– Všechna zničující blokovací opatření v čínském stylu uvalili na USA a svět vládní úředníci bez pandemických zkušeností, ale s mnoha vojenskými a národními bezpečnostními vazbami, konkrétněji zapojením biologické bezpečnosti.

– Nebyl to virus SARS-CoV-2 a jeho účinky v reálném světě, co se týkalo Birxe, Pottingera a jejich šéfů a protějšků v jiných zemích. Byla to obava nebo vědomí, že virus byl vytvořen v tajném a kontroverzním výzkumném programu zaměřeném na zisk funkce. Vzhledem k tomu, že globální populace nebyla nikdy předtím vystavena uměle vytvořenému „potenciálnímu patogenu pandemie“, a protože Čína tvrdila, že její politika funguje, trvali na tom, že situace vyžaduje drakonická opatření, která nebyla nikdy předtím použita. 

– Orgány veřejného zdraví a vedoucí představitelé ve většině zemí byli přehlasováni kontingentem národní bezpečnosti/biologické bezpečnosti, částečně kvůli extrémnímu nebezpečí, které mohl představovat uměle vytvořený virus, ale také proto, že armáda a národní bezpečnostní agentury měly spoustu řešení čekajících právě na tento druh problému. Jedním z příkladů jsou platformy mRNA vakcín , které byly použity k vývoji vakcín proti Covidu v Operaci Warp Speed ​​– projektu, v němž většinu vedoucích pracovníků zaměstnávalo ministerstvo obrany [ odkaz ]. Dalším příkladem je kontroverzní , ale velmi lukrativní anglická „ nudge unit “.

Vyšetřování všech těchto zásadních otázek pokračuje.