Když se střetnete s nepřítelem a chcete nad ním zvítězit, je nutné ho znát. A čím je tento nepřítel mocnější, tím naléhavější je umět změřit jejich charakter – jejich silné stránky, jejich slabosti, a co je nejdůležitější, jejich psychologické rozpoložení.
Proč nejdůležitější? Představte si, že jste profesionálním boxerem, nebo když na to přijdete, účastníkem méně nebezpečného sportu, jako je tenis. Dokud nevíte, co můžete od svého soupeře očekávat, nebudete mít optimální pravděpodobnost výhry. Pokud je váš protivník chladný typ, máte mnohem menší šanci, že ho vyvedete z míry určitou taktikou, ve srovnání například s někým, kdo se nechá snadno rozcuchat. Pokud jsou známí svým herním uměním, musíte si dávat pozor na známky toho, že používají pochybnou taktiku, aby získali výhodu. A samozřejmě, pokud je herní umění charakteristické až do konce – jinými slovy, pokud by pro vítězství ve hře udělali všechno a cokoli – musíte být na takovou možnost plně připraveni.
Přejděte ze sportu na přímý, nepřátelský konflikt, kde je sázka kvalitativně odlišná od sportu (ačkoli někteří lidé považují sport za válku) a pro posílení vašeho životopisu už nejde jen o výhru; je to otázka života a smrti. To je situace, ve které se dnes nacházíme v celosvětovém měřítku. Z toho plyne otázka: jak dobře známe svého nepřítele, který vyniká ve smrtonosných hrách?
Jednotlivci, kteří jsou úplně vzhůru, mohou odpovědět: 'Dobře na to, aby věděli, co očekávat.' Zároveň mohou přiznat, že zejména ve světle mnoha triků, které mají naši nepřátelé v rukávu, nemohou předvídat přesně co může přijít dál. Mohou dokonce předpokládat, že členové kabaly mohou litovat svých vlastních ohavných činů – jako nedávno Mark Zuckerberg zdálo se dělat, a dokonce i tehdy, z pochybných důvodů – a proto možná mylně domnělé pokání za kalkulované přepadení. Jak bychom měli tuto situaci řešit? Pokud jde o globalistické technokraty, existuje způsob, jak získat přístup k něčemu, co je podobné profilu zločince, který profesionální profilátoři vytvářejí, aby mu usnadnili jeho dopadení?
Pravděpodobně existuje mnoho různých způsobů, jak toho dosáhnout. Jeden z nich, který bych zde rád stručně nastínil, zahrnuje scénář, kde dojde k nepravděpodobnému setkání mezi psychoanalytickým myslitelem Jacquesem Lacanem a hrou na hraní rolí Dungeons and Dragons. Psal jsem o Lacanově práci zde dříve, ale v jiném kontextu. Tentokrát doufám, že ukážu, že to pomáhá pochopit nepřítele.
Jak si možná někteří čtenáři pamatují, Lacan teoretizuje lidský subjekt jako nejistě „roztažený“ mezi třemi rejstříky subjektivity; v vtipu, nesymbolizovatelné'nemovitý' (není totéž jako „realita“, která může být symbolizována a je pozorovatelná), „imaginární' pořadí obrázků a „symbolický' rejstříku jazyků. Tato tripartitní struktura subjektu nefunguje u každého jedince úplně stejně – někdy je u jednotlivého subjektu dominantní jeden, pak druhý z těchto registrů.
Když u subjektu převažuje suprasymbolické „skutečné“, neznamená to, že se nedokáže vyjádřit jazykem nebo se ztotožnit s obrazem. Jednoduše to znamená, že subjekt inklinuje k říši nevyjádřitelného („skutečného“), jako je neprezentovatelné vznešený v umění nebo architektuře (například matoucí složitost Franka Gehryho Bilbao Guggenheim), nebo nepochopitelná kvalita v mezilidských vztazích (což můžete cítit, ale neumí pojmenovat), a že pro ně je imaginární a symbolické druhořadé.
Všimněte si, že podle definice fungují zde uvedené tři registry v každém „normálním“ předmětu. Když je imaginární (sféra ega) dominantní, znamená to, že „skutečné“ a symbolické jsou podřízeny požadavkům imaginární identifikace (např. s obrazem filmové hvězdy nebo politika, kterého obdivujete). Podobně, když požadavky symbolického, jakožto jazykového rejstříku společenského, dostanou přednost před požadavky „skutečného“ a imaginárního, je dotyčná osoba primárně přitahována k jazyku a k lidem, protože je to také společenský rejstřík. .
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
Tento způsob konceptualizace lidského subjektu je komplexní v určitém smyslu, což není totéž co bytí složitý. Posledně jmenovaný přívlastek by se dal připsat zápletce detektivního bestselleru, ale složitost je jiná. Zatímco každý („normální“; to jest nepsychotický) subjekt obsahuje tripartitní subjektovou strukturu sestávající ze tří „řádů“ „skutečného“, imaginárního a symbolického, je třeba k tomu něco přidat. Ačkoli u různých jedinců je dominantní jiný ze tří řádů, taková dominance je také kvalitativně jiný, takže na světě nejsou dva stejní jedinci – ani tzv. „identická“ dvojčata. Mohou být geneticky „identičtí“, ale pokud jde o zájmy a schopnosti, je tato „identita“ překryta psychickou divergenci, která se ještě více zvýrazňuje, když člověk uvažuje o lidech, kteří spolu nejsou příbuzní.
Vezměme si například dva lidi, kteří jsou oba symbolicky dominantní – tedy tam, kde společenský rejstřík jazyka převažuje nad rejstříkem „skutečného“ nebo imaginárního. V jednom případě by to mohlo mít za následek, že osoba A je společenská, místo aby byla samotářkou, zatímco osoba B, která je podobně společenská, má také znatelný zájem a talent pro jazyk a jazykovou artikulaci, což A postrádá.
Tento rozdíl by se mohl rozšířit i na imaginární (ego-registr) a supra-symbolické „skutečné“, kde A může projevovat narcistické ego, zatímco B je asertivní, ale není narcista, a A není přitahován zážitky z divočiny (kde jeden se mohou cítit blízko „skutečnému“), zatímco B si je vychutnává. Je to právě tento kvalitativní rozdíl, který se hodí k dalšímu nuancování pomocí „zarovnání“ postav ve hře na hrdiny Dungeons and Dragons.
Nuance jsou již nekonečné, jak je vidět výše, ale když se přidají dolaďovací kategorie Dungeons and Dragons, je to ještě umocněno. co to je? Představují způsoby, jakými jsou postavy (nebo 'avataři'), které si člověk ve hře vybere, 'zarovnané;' to znamená, že jsou orientovaní nebo řízeni, pokud jde o jejich volby a jednání, stejně jako v reálném životě mohou být jednotlivci „sladěni“. Tyto typy zarovnání a to, co znamenají, jsou jako následovně:
- Zákonné Dobro
Postavy se zákonně dobrým zarovnáním mají smysl pro povinnost a čest. Často se uvádí, že zákonné dobro neznamená zákonně hloupé a zákonně dobré postavy mohou někdy dělat i jinak tvrdé činy… - Neutrální dobro
Postavy s neutrálním dobrým zarovnáním většinou působí altruisticky. Nerespektují ani nerespektují žádné zákonné příkazy, jako jsou tradice nebo pravidla, ani proti nim. Toto jsou nejvíce mírumilovné postavy ve hře. Nedělá jim problém spolupracovat se zákonnými úředníky. Ale necítí se vůči nim zavázáni. Neutrální dobré postavy netrpí vnitřním konfliktem jako zákonné dobré postavy, pokud si musí vybrat mezi ohýbáním a porušením zákona nebo pravidla. Pokud cítí, že je to rozhodnutí, které přinese pozitivní změnu, nebudou váhat s rozhodnutím. - Chaotické dobro
Chaotické dobré postavy vždy pohrdají byrokratickými organizacemi, které často zasahují do společenského zlepšení. Tyto postavy se snaží přinést změnu k lepšímu. Věří v osobní svobodu pro každého. Pokud hrajete chaotickou dobrou postavu, obvykle budete mít sklon dělat to, co je správné; bez ohledu na zákon. Jejich metody k dosažení změny jsou však často neorganizované a nezapadají dobře do společnosti. - Zákonný neutrál
Zákonně neutrální postava věří v zákonné pojmy, jako je řád, tradice, pravidla a čest. Někdy mohou mít tyto postavy dokonce přednost před volbami, o kterých si myslí, že jsou pod kontrolou benevolentních autorit… - Skutečně neutrální
Opravdoví neutrálové necítí silně k žádnému zarovnání a aktivně nehledají svou rovnováhu. Rozhodují se na vlastní pěst, místo aby posuzovali, co je správné a co špatné, podle svých povahových rysů… - Chaotické neutrální
Chaos je určujícím atributem pro tyto postavy; často narušují večírek a dokážou zpustošit i ty nejlepší plány… - Zákonné zlo
Zákonité zlé postavy často hledají dobře uspořádaný systém. Snaží se využít tento systém k prokázání kombinace jak žádoucích, tak nežádoucích vlastností. Některé z těch, které spadají pod zákonné zlé postavy, jsou ďáblové, tyrani, žoldáci a zkorumpovaní úředníci. Pravděpodobně se budou držet dohody, která je uzavřena, ale můžete si být jisti, že když ji uzavřou, nebudou mít na mysli vaše nejlepší zájmy… - Neutrální zlo
Postavy neutrálního zla jsou velmi sobecké a může jim být jedno, jestli se obrátí proti svým spojencům. NE postavy nebudou váhat ublížit ostatním, pokud to podporuje jejich prostředky. Jde jim jen o to, splnit jejich přání a požadavky. Nepůjdou však ze své cesty, aby dosáhli svých tužeb; nezpůsobí žádný chaos nebo masakr, pokud si myslí, že jim tyto činy neprospějí.
Vhodným příkladem neutrálního zla je zabiják. Mohou mít malý ohled na formální zákony společnosti. Nikoho však zbytečně nezabije… - Chaotické zlo
Tyto postavy jsou horší než neutrální zla. Nerespektují žádná pravidla, neváží si lidských životů a pro naplnění jejich tužeb udělají cokoliv; jsou to nejkrutější a nejsobečtější postavy ve hře, které si neváží ničeho jiného než své osobní svobody. Tyto postavy jsou tak zlé, že nefungují dobře ani ve skupinách. Velkým rozdílem pro chaotické zlé postavy je to, že mohou dělat zlé věci, i když z toho nemají užitek.
Co získáme, když zkombinujeme tato „zarovnání“ se třemi Lacanovými registry? Psát podrobně o všech 27 instancích (3×9=27) by zabralo příliš mnoho místa, takže některé příklady budou muset stačit. Každá kategorie – například „Zákonné dobro“ – by se dala rozbalit z hlediska „skutečného“, imaginárního nebo symbolického. „Zákonně dobrá“ postava nebo osoba, jak již víme, má smysl pro „povinnost a čest“ a podle toho jedná.
Někteří lidé si možná vzpomenou na film, Vůně ženy (1992), kde podplukovník Frank Slade (Al Pacino), slepý bývalý voják, přichází na pomoc Charliemu Simmsovi (Chris O'Donnell), který je pronásledován v exkluzivní chlapecké škole za neochotu utrhnout své spolužáky. Slade je podle mého názoru ztělesněním „zákonného dobrého“ člověka, který, protože obdivuje Charlieho projev cti a solidarity se svými vrstevníky – i když ví, že jsou vinni – vstoupí do porušení, aby ho velmi výmluvně a výmluvně bránil. asertivně. Navíc z hlediska tří Lacanových rejstříků, vzhledem k jeho jazykovému citu a asertivitě, v něm jako subjekt silně funguje jak symbolický, tak imaginární (registr ega, které může být buď narcistické, nebo sebeprosazující), přičemž symbolické právě před imaginární, protože je to také společenský rejstřík, kde se nachází smysl pro spravedlnost a spravedlnost.
Někdo s „neutrálním dobrým“ zarovnáním je méně přímočarý k pochopení; dalo by se v nich vidět to, co je známé jako 'filozofických anarchistů“, kteří tvrdí, že každý člověk by si měl „vládnout“ sám, a proto nepotřebujeme vlády, které nad námi stejně nemají moc. „Neutrální zboží“ je řečeno výše jako altruistické; odtud jejich neutralita ohledně pravidel a spolupráce s „zákonnými“ úředníky. Odtud také jejich ochota porušovat nebo ohýbat pravidla. Všimněte si, že nejsou špatní nebo 'zlí;' jsou prostě schopni udělat si vlastní názor na to, co je dobré nebo ne.
Zdá se mi, že typický film noir postava známá jako noir detektiv je paradigmatický pro toto „neutrální dobro“ zarovnání, příkladem je soukromý detektiv Jake Gittes v právem slavném románu Romana Polanského Čínská čtvrť – často považován za nejlepší film noir kdy byly vyrobeny. Jakeovi nevadí ohýbání pravidel v zájmu spravedlnosti; ani neustoupí, když ho ohrožují nějací lumpové. Jeho altruismus se projevuje tím, že dává každému výhodu pochybností, dokud neukáže svůj pravý (zlý) charakter nade vší pochybnost. Ve světle Lacanových tří řádů se zdá, že imaginární převažuje, to „skutečné“ o něco méně – je sebeprosazující a má jakýsi šestý smysl pro zlo, který převyšuje jazyk.
Možná se ptáte, co to všechno má společného s poznáním svého nepřítele. Zde opouštíme říši fikce a čelíme realitě. Kam byste řekl, že Klaus Schwab, Bill Gates a Anthony Fauci patří z hlediska výše uvedeného? Tři „dobrá“ zarovnání lze bezpečně ignorovat; stejně tak mohou být tři „neutrální“ orientace, ale ta s názvem „neutrální zlo“ – která patří ke třem „zlým“ orientacím, se mi zdá kandidátem k popisu těchto neofašistů. ve skutečnosti všechny tři tyto variace na „zlé“ zarovnání mohou něco objasnit o posledních třech technokratech.
Říká se, že neutrální zlé 'postavy nebudou váhat ublížit druhým, pokud to podporuje jejich prostředky. Jediné, na čem jim záleží, je splnit jejich přání a požadavky.“ To se jistě odráží i na akcích, které zde tři dotyční lidé – jako např Maw a Gates propagace údajně „bezpečných a účinných“ útoků na Covid a oportunistické vyprávění dalších nehorázných lží. Některé ze specifikovaných charakteristik pod „zákonným zlem“ také rezonují, i když se to může zdát podivné.
Koneckonců, jak čteme pod druhou kategorií, zákonné zlé postavy upřednostňují „dobře uspořádaný systém“, i když je to na úkor obyčejných lidí, jak ukázal „systém“ drakonických opatření Covid. Jak již víme, jejich konečným cílem je systém, kde mimo jiné lidé, kteří přežijí jejich vražedné plány, budou nuceni žít v „15minutových městech“, nosit „očkovací pas“, pokud chtějí cestovat a používat „digitální peněženka“, ovládaná centrální světovou bankou, k nákupu potřeb.
Ale určitě poslední „zarovnání“ pod „zlem“, jmenovitě „chaotické zlo“, dokonale shrnuje, kde stojí naše ďábelské trio, bez vynechání jakékoli z jeho specifikací. Chaotické zlé postavy (smyšlené nebo skutečné) jsou 'více zlé než neutrální zla', 'nerespektují žádná pravidla, neváží si lidských životů a...udělají cokoli, aby splnily své touhy.' Navíc jsou to 'kruté a sobecké postavy'...'které si neváží ničeho jiného než své osobní svobody;' 'jsou tak zlí, že nefungují dobře ve skupinách...' a 'mohou dělat zlé věci, i když z toho nemají užitek.'
Míra, do jaké se tento obecný popis vztahuje na činy a výroky Fauciho, Schwaba a Gatese, je docela zvláštní – vzpomeňte si na jejich bezvýhradný nihilismus (prokazatelně oceňující nic v existujícím světě, jak ukazuje jejich ochota ničit životní prostředí, divoká zvířata a lidi aby dosáhli svého cíle technicky vybudovaného světa, kterému by vládli. Přidejte k tomu jejich pohrdání „pravidly“, na jejichž vytvoření trvají, aniž by se sami těmito pravidly řídili (jak je uvedeno v článku o CHD odkazovaném výše). Pravděpodobně se na ně vztahuje i konstatování, že „nefungují dobře ve skupinách“, pokud by to od každého z nich vyžadovalo, aby alespoň někdy odložil stranou megalomanství, které promítají na veřejnosti (viz článek CHD).
Co se objeví, když člověk namapuje tři Lacanovy psychické registry na uspořádání, která jsou tak jasně kompatibilní s naší zlovolnou trojicí? Všichni mají vysoké skóre imaginární rejstříku ega, kde se člověk ztotožňuje s určitým obrazem – v jejich případě evidentně s tím, který ztělesňuje nemilosrdnou moc, jako je bizarní kostým Darth Vaderesque (např. video obraz z nichž bylo těžké najít), ve kterých se Schwab rád objevuje. (Dokonale by se hodil do role padlého rytíře Jedi Hvězdné války, nebo zlého císaře.) Mějte na paměti, že taková identifikace (kterou nevyhnutelně dělá každý člověk) nemusí odrážet sklon ke zlu nebo destruktivním činům; pokud se člověk ztotožňuje s historickou postavou, jako je například Sokrates, znamenalo by to, že si váží asertivity, kterou filozof zosobnil, prostřednictvím racionálního dotazování.
V případě všech tří těchto pochybných postav lze tedy odhalit nejen megalomanský aspekt, ale také silný narcistický pruh, jako například tam, kde Fauci v rozhovoru notoricky prohlásil: „Útoky na mě… upřímně řečeno, jsou útoky na vědu. “ (v RF Kennedy, Jr Skutečný Anthony Fauci, Skyhorse Publishing, 2021, str. 28). Stručně řečeno, jejich zařazení do kategorie 'chaotické zlo' koresponduje s jejich ego-pozicí identifikace s mocí v pomyslném rejstříku.
A co symbolický řád jazyka, který je také řádem sociální vazby, a co je důležité, morálky, pokud je v něm „morální zákon“ lingvisticky zakotven – například Immanuel Kant „kategorický rozkaz' Připomeňme, že někdo, kdo se přiklání k symbolickému, je obvykle společenský člověk, s individuálními rozdíly od jednoho k druhému. Dá se to říci o našich třech kandidátech, kteří se jako milovníci lidí příliš nevyznamenali? Pochybuji o tom, navzdory (ironickému) faktu, že Bill Gates je samozvaným „filantropem“ společně se čtvrtým globalistou, George Soros, kteří oba používají tuto filantropickou masku ke skrytí své hluboce zakořeněné misantropie.
Každý, kdo se ze všech sil snaží zničit lidem živobytí a jejich samotné životy, flegmaticky a dokonce vesele, soudě podle dvojsmyslného úsměvu na tváři Billa Gatese ve videu, kde on a jeho bývalá manželka Melinda mluví o „příští pandemie“, je sotva svatý. Také Fauci zneužívá symboliku, v níž je zakotven mravní zákon lhát lidem s přímou tváří (zejména o „vakcínách“) Covid, zatímco Schwab a WEF běžně prohlašují, že záměrem WEF je vytvoření tzv. lepší život, prý pro všechny lidi. Je záhadou, že tito lháři se navzdory své lživosti tak dlouho dostali do bezvědomí.
Snad nejvýrazněji, jak naznačuje jejich spojení s „chaotickým zlem“, všechny tři vykazují spřízněnost s (lacanským)skutečný“, pokud jejich minimální vazby s (jazykovou a sociální) symbolikou naznačují psychickou dimenzi citlivosti k tomu, co záhadně převyšuje jazyk úplně – což možná „cítí“, ale nedokážou jazykem artikulovat. To potvrzuje Naomi Wolf kdo píše o tom, co tito zločinci provedli během katastrofy Covid (in Těla druhých, All Seasons Press, 2022, str. 253):
Tato masivní stavba zla byla příliš složitá a opravdu, příliš elegantní, než aby se dala přiřadit jen lidské hrůze a lidské vynalézavosti. Naznačovalo to duchovní rozměr zla.
Pokud se někdo zdráhá této asociaci, pamatujte, že jako v případě fiktivního Dartha Vadera, který opustil řady rytířů Jedi a přijal „temnou stranu“, neznamená to, že tato druhá sféra nutně postrádá duchovní rozměr, i když zlý, nekonečně zlomyslný. To je důvod se domnívat, že je tomu i v případě bezskrupulózních neofašistů, jak ukázala předchozí analýza. A když uvážíme, že toto hodnocení těchto tří tyranů je pravděpodobně použitelné prakticky pro každého, kdo řídí současný pokus o civilizační kolaps, jeho důsledky zmást mysl.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
