Wuhan-Virus Dalliances EcoHealth Alliance

Nedávno Brownstone.org obdržel(a) korespondenci od EcoHealth Alliance v reakci na můj článek s názvem „Zisk funkce“ Dr. Anthonyho Fauciho. Eco-Health tvrdí, že práce z Wu-chanu na netopýřích koronavirech nesplňuje definici zisku funkce, a žádá o opravu článku s tím, že veškeré takové aktualizace budou připsány „ mluvčímu EcoHealth Alliance “.

Základním tvrzením EcoHealth Alliance je (potenciální nesprávná) charakteristika jejich zapojení do Wuhanského virologického institutu (WIV) jako podpory výzkumu „gain-of-function“ (GoF). Vlastní definice Národního institutu zdraví (NIH) však popírá tvrzení EcoHealth:

Zisk funkce: to, u čehož se „důvodně předpokládá, že vytvoří, přenese“ nebo použije „ potenciální pandemický patogen (PPP), který je sám o sobě „ vysoce přenosný a pravděpodobně schopný širokého a nekontrolovatelného šíření v lidské populaci“ A „pravděpodobně způsobí významnou morbiditu a/nebo mortalitu u lidí…“ NIH

Je zajímavé, že v tomto sdělení EcoHealth Alliance nepožaduje žádné další konkrétní opravy, což naznačuje, že neuznává žádné podstatné nepřesnosti jinde. Odstranění termínu „zisk z funkce“ se jeví spíše jako prosba, abychom nebyli vůči EcoHealth tak zlí, prosba, kterou mnoho dalších zdiskreditovaných, ale dříve skalních pandemických zastánců a obhájců vznášelo vůči ( cenzurovaným a kritizovaným, opovrhovaným , ale ospravedlněným ) zastáncům teorie úniku informací z laboratoří.

Za zmínku stojí, že tato PR snaha se shoduje s nedávným rozhodnutím HHS pozastavit federální financování WIV na deset let kvůli obavám z jeho nebezpečných experimentů a nedodržování předpisů. Dopis EcoHealth Alliance adresovaný Brownstone kopíruje dopis zaslaný Washington Examiner v září, v němž se distancuje od tohoto pozastavení financování WIV; žádná šablona pro formování narativu však nemůže zvrátit viry s pozitivním efektem, jakmile unikly (nebo byly záměrně šířeny).

Dr. Anthony Fauci ve svém vlastním „Získání funkce“ dvakrát zmiňuje EcoHealth Alliance:

1. "Dr. Fauciho činy během pandemie také vyvolávají otázky ohledně jeho zapojení do výzkumu zisku z funkce. Odhalení z e-mailů v rámci NIAID a související agentury vrhly světlo na dlouhodobou spolupráci financovanou daňovými poplatníky Výzkum přínosu funkce koronaviru EcoHealth Alliance na WIV. Toto financování offshore výzkumu, zejména v Číně, se zdá být neobvyklé.“ [Je třeba poznamenat, že bývalý spolupracovník EcoHealth Alliance Dr. Andrew Huff naznačuje skrytý rozměr vysílání špionů amerických zpravodajských služeb v rámci WIV.]
2. "Odpověď Dr. Fauciho na únik informací z laboratoře a jeho horlivá obhajoba teorie „mokrého trhu“ navzdory jeho náhodnému umístění ve Wuhanu WIV, naznačuje bod zranitelnosti nebo viny. Zdálo se, že je odhodlaný vyhnout se jakékoli spojitosti s celosvětovou epidemií viru, i když nepřímo prostřednictvím zapojení nevládní organizace EcoHealth Alliance.“

Vlastní článek Dr. Anthonyho Fauciho o „získání funkce “ ze zdroje Science NIH tvrdí, že příjemce grantu nenahlásil experiment ve Wu-chanu, který vytvořil netopýří virus, jenž zhoršil onemocnění myší (říjen 2021), ve kterém

1. NIH uznala, že experimenty EcoHealth Alliance, které financovala na WIV v letech 2018 a 2019, vedly k virulentnějšímu koronaviru u myší.
2. Věda poznamenal, že neoznámení tohoto zjištění ze strany EcoHealth Alliance představovalo porušení podmínek grantu NIH, které brání GoF. 

Je proto axiomatické, že experimenty organizace EcoHealth Alliance spadají pod definici výzkumu zisku z funkce, což profesor Richard Ebright z Rutgersovy univerzity potvrdil v následujícím tweetu , který rozeslal s kopií dopisu NIH:

„NIH opravuje nepravdivá tvrzení ředitele NIH Collinse a ředitele NIAID Fauciho, že NIH nefinancoval výzkum zesílení funkce ve Wu-chanu. NIH uvádí, že EcoHealth Alliance porušila podmínky grantu NIH AI110964 .“

Manažer komunikace organizace EcoHealth Alliance Robert Kessler se proti tomuto vědeckému konsensu postavil vysvětlením, že „není známo, zda by netopýří koronavirus dokázal infikovat lidi“. Kesslerovo tvrzení ignoruje nezávislou vědeckou dokumentaci z let 2005 a 2015 a dokonce odporuje generálnímu řediteli EcoHealth Peteru Daszakovi, který v článku z roku 2018 poznamenal , že on (a proslulá čínská „netopýří žena “ Zheng-Li Shi ) našli sérologické důkazy o infekcích netopýry u lidí. Navíc tvrzení, že modifikace nepřenosného viru tak, aby byl středně nebo vysoce přenosný, není výzkumem zaměřeným na „zisk funkce“ jen proto, že původní virus byl zdánlivě neškodný, je analogické s tvrzením, že se ve skutečnosti nevyrábějí výbušniny, pokud výchozí materiály, jako jsou hnojiva, nejsou ze své podstaty výbušné.

Organizace EcoHealth se pokusila stanovit genomickou vzdálenost mezi sponzorovanými netopýřími koronaviry a virem SARS-CoV-2, což odráží názory vyjádřené Dr. Francisem Collinsem z NIH. Aliance zdůraznila nedostatky v požadavcích na podávání zpráv v rámci grantu – což později potvrdila zpráva Úřadu generálního inspektora HHS z roku 2023 , která uvádí, že „ NIH účinně nemonitoroval ani včas neřešil dodržování některých požadavků ze strany EcoHealth. “

V září 2021 deník The Intercept rozšířil svůj záběr a zohlednil názory odborníků nad rámec vládních postojů. Konzultoval s 11 virology a podobnými odborníky:

• Seven věřil, že výzkum EcoHealth Alliance je v souladu s definicí NIH pro zisk z funkce. 
• Kolumbijský profesor Vincent Racaniello (ve většině) se domnívali, že experiment EcoHealth Alliance zapadá do kategorie GoF, ale nebyl nutně problematický ve svém návrhu – i když zajišťoval nepředvídané důsledky.
• Mluvčí Elizabeth Deatrick zopakovala, že NIH posoudila návrh EcoHealth Alliance a neviděla potřebu omezit jej žádným ze svých dvou dřívějších standardů.

Všichni vědci, kteří byli dotazováni, kromě dvou vyjádřili obavy ohledně bezpečnosti a dohledu nad tímto typem výzkumu GoF financovaného z federálních zdrojů. Jacques van Helden objasnil:

„ Skutečnou otázkou je, zda… ​​má výzkum potenciál vytvořit nebo usnadnit selekci virů, které by mohly infikovat lidi. Experimenty popsané v návrhu ( EcoHealth Alliance) tento potenciál jednoznačně mají. “

Rozhodující je, že klastr WIVI-koronavirus – studovaný spoluautory Dr. Vineetem Menacherym, Ralphem Baricem a Zhengli-Li Shi – prokázal potenciální nakažlivost pro člověka. (Viz jejich zprávy napsané pod záštitou a s grantovým financováním EcoHealth Alliance v letech 2015 a 2016 ). Výzkumné úsilí Menacheryho, Barice a Zhengli bylo významně ovlivněno událostmi z roku 2003, které prokázaly potenciál těchto virů stát se lidskými patogeny.

Spolupráce mezi generálním ředitelem EcoHealth Alliance Daszakem a Zhengli-Li Shi začala v roce 2004 a trvala 16 let výzkumu koronavirů. Společně vedli expedice do jeskyní hemžících se netopýry (nasbírali přes 500 nových koronavirů, včetně přibližně 50 souvisejících se SARS nebo MERS) – aktivity, které by nepodnikli bez událostí z roku 2003, které ukázaly, že tyto netopýří koronaviry mají potenciál stát se lidskými patogeny.

Spolupráce Daszaka a Zhengliho se rozšířila i na výzkum zisku z funkce, jehož cílem bylo učinit koronaviry u lidí nakažlivějšími. Je pozoruhodné, že podle zprávy Sněmovny reprezentantů „Origins of Covid 19“ „ byla drtivá většina nejrelevantnějších vědeckých publikací, které vzešly z WIV ohledně koronavirů, provedena s financováním poskytnutým Peterem Daszakem prostřednictvím EcoHealth Alliance .“ Jeho chráněnkyně, Zhengli-Li Shi, zůstává nejpravděpodobnějším zdrojem úniku SARS CoV-2 (navzdory Daszakově sebeospravedlňující obhajobě Zhengli Shi a teorii „mokrého trhu“ ).

COVID-19 zanechal na světě mnohem hlubší stopu než původní epidemie SARS. Rozhodujícím faktorem při posuzování hrozby viru je jeho potenciál vyvolat pandemii. Nejde jen o to, jak „virulentní“ je virus z hlediska individuální újmy; spíše jde o křehkou rovnováhu mezi jeho silou a přenosností.

Virus, který je příliš slabý, nemusí vyvolávat obavy, zatímco virus, který je nesmírně smrtelný, ale nelze jej snadno přenášet, bude mít letmý dopad. Uprostřed najdeme pandemie, jako je španělská chřipka a COVID-19, kde tato křehká rovnováha může určovat osud národů. To, co bylo přeneseno z Wuhanu spojeného s EcoHealth, jistě vyhovovalo definici PPP/GoF NIH, protože obojí: 

• vysoce přenosné a schopné širokého a nekontrolovatelného šíření v lidských populacích; a
• vysoce virulentní a pravděpodobně způsobí významnou nemocnost a/nebo mortalitu u lidí.

Původním posláním EcoHealth Alliance bylo studovat ekologické aspekty zdraví prostřednictvím zjišťování důkazů o lidské infekci viry podobnými SARS u netopýrů. V roce 2018 provedla EcoHealth sérologickou studii sledování poblíž kolonií netopýrů ve venkovské oblasti Yunnan v Číně, která odhalila důkazy o lidské infekci viry podobnými SARS u netopýrů. Daszak tehdy zdůraznil: „ To nemusí nutně znamenat hrozící ohnisko… Nicméně to docela jasně ukazuje hodnotu pokračujícího biologického dohledu… Pokud budeme vědět, jaké viry se vyskytují ve volné přírodě a kteří lidé se nakazí, máme šanci zastavit pandemie .“

Co se stalo mezi rokem 2018, kdy Daszakův tým zjistil, že netopýři infikovali lidi viry podobnými SARS, ale nutně to neznamenalo, že došlo k „vypuknutí varu“, a rokem 2019, kdy se SARS-CoV-2 začal široce šířit mezi lidmi? Zdá se, že odpovědí na tuto otázku je výzkum zisku z funkce.

Daszak, který na začátku pandemie používal klasickou strategii „Nejlepší obrana je dobrý útok“, se od své vlastní spoluúčasti odklonil frází „Ignorujte konspirační teorie: vědci vědí, že Covid-19 nevznikl v laboratoři “ a přidal špetku sentimentálního, nemístného a ironického kvazienvironmentalismu založeného na „ekozdravotnictví“: „ Pokud dovolíme mýtům a fámám, aby určovaly naši agendu prevence pandemie, doslova nám unikne les kvůli stromům. “ Jeho pokusy zahltit veřejný diskurz tímto narativem, a přitom se zaplétat do okolností, které se snažil bagatelizovat, připomínají tuto výměnu názorů v pořadu Late Night z roku 2021 :

Stephen Colbert: Myslíte tím, že je možné, že tohle vzniklo v laboratoři?

Jon Stewart: Šance? Proboha! V čínském Wu-chanu se šíří nový respirační koronavirus. Co máme dělat? Víte, koho bychom se mohli zeptat? Wu-chanské laboratoře pro nové respirační koronaviry. A pak ti vědci řeknou: „ Jééé, luskoun políbil želvu! Možná netopýr vletěl do kloaky krůty a kýchl mi do chilli, a teď máme všichni koronavirus!“ … Anthony Fauci a Francis Collins by měli být rozhodně vyšetřeni.

Daszak zorganizoval (falešně) nábor 26 významných vědců, aby vyvrátil tvrzení o možném úniku informací z laboratoře v dnes již nechvalně známém dopise časopisu Lancet z února 2020: útočil na „konspirační teorie (sic) naznačující, že Covid-19 nemá přirozený původ “ – a poté zametl stopy s tím, že by dopis neměl být identifikovatelný jako dopis od žádné organizace nebo osoby.

Je zajímavé, že Daszak již dříve vydal varování před riziky globální pandemie v důsledku laboratorního incidentu, zejména v souvislosti s výzkumem manipulace s viry, jako byl ten provedený ve Wu-chanu. V říjnu 2015 byl spoluautorem článku v časopise Nature na téma „Přelévání a pandemické vlastnosti virů “, který identifikoval riziko plynoucí z „ expozice viru v laboratorním prostředí“ a „divoká zvířata chovaná v laboratořích “. O sedm měsíců dříve Daszak hovořil o „potenciálu přelévání“ z „ genetických a experimentálních studií“.

Ochota generálního ředitele EcoHealth Alliance Petera Daszaka diskutovat o rizicích souvisejících s laboratoří před pandemií je v kontrastu s jeho důrazem na „přirozený původ“ po pandemii, což vyvolává otázky ohledně transparentnosti a záměru. Jak jsem zmínil na začátku tohoto článku, EcoHealth Alliance kontaktovala Brownstone kvůli mému článku s názvem „Zisk funkce“ Dr. Fauciho . Stejně jako v případě příběhu Dr. Fauciho má „zisk funkce“ jednoho muže tendenci mít za následek „ztrátu funkce“ mnoha dalších.

Daszak, impresário virologického výzkumu, usnadnil výměnu finančních prostředků, virů a výzkumných informací a zajistil, že objevy virů provedené globální sítí spolupracovníků mohly být přeneseny do Spojených států. Přesný původ SARS-CoV-2 zůstává nejistý, ale existují domněnky, že mohl projít záměrnými úpravami zahrnujícími řadu potenciálně nebezpečných složek, které mohou pocházet z různých laboratoří.

Aliance EcoHealth se v průběhu let vyvíjela a posunula se od svého původního poslání studovat ekologické aspekty zdraví k významnému hráči ve světě virologického výzkumu. Zpočátku se zaměřovala na pochopení zoonotických onemocnění a jejich souvislosti s lidským zdravím, ale později se stala zdrojem značných grantů, zejména v oblasti výzkumu virového zesílení funkce.

Tato transformace vyvolává otázky, zda organizace ve své snaze o financování a vědeckou zvědavost nakonec vytvořila v laboratořích kontrolované prostředí, které potenciálně představovalo riziko jak pro lidské zdraví, tak pro životní prostředí, které původně chtěla chránit. 

Závěrem, jak Jon Stewart humorně uvedl své dřívější komentáře o Wu-chanu: „Myslím, že dlužíme vědě velký dík. Věda v mnoha ohledech pomohla zmírnit utrpení této pandemie, která byla s největší pravděpodobností způsobena vědou .“

Tento sentiment odráží složitou cestu EcoHealth Alliance, založené s posláním integrovat ekologii a zdravotní vědy, ale následně zapletené do výzkumu zaměřeného na zisk funkce, který mohl přispět k samotné krizi, které se snažil zabránit. EcoHealth Alliance si svým dopisem nepochybně klade za cíl zabránit tomu, aby se ocitla ve stejné tísni jako její bývalý partner WIV, kterému byly na deset let pozastaveny granty HHS financované daňovými poplatníky.