Velký tah Elona Muska na Twitteru

Jak jste nepochybně slyšeli, Elon Musk – vždy rebel - má nabídl odkup celého Twitteru za více než 43 miliard dolarů. Říká, že nabídnout je konečná. Žádné vyjednávání. Pokud bude zamítnut, pravděpodobně prodá svůj 10% podíl. 

Osobně jsem z této vyhlídky nadšený, protože tolik mých přátel platforma zrušila. Viděl jsem, jak to ovlivnilo jejich životy. Ano, nakonec jdou dál, ale platforma se v jejich nepřítomnosti stala chudší. Rozsah názorů je užší a vazby na životně důležité výzkumné materiály stále tenčí. Navíc mnozí z nás, kteří zůstávají, jsou opatrnější, než bychom měli být: autocenzurujeme. 

Elonova nabídka ohrožuje celý tento model, což je důvod, proč právě teď rázové vlny střílejí mnoha mocnými prostory. Twitter je již plný starších uživatelů, kteří svírali perly a přiznávali, jak jsou „vyděšení“. 

Twitter je dnes pravděpodobně nejmocnějším komunikačním nástrojem na planetě Zemi, a to jak při volbě Donalda Trumpa, tak při řízení příběhu o Covidu směrem k uzamčení a mandátům. Jeho vliv daleko převyšuje jeho tržní kapitalizaci. 

Jako Revolver News dělá to:

Twitter podle Elona samotného zůstává de facto veřejné náměstí. Navzdory své přísné cenzuře je to stále jediný velký digitální veřejný prostor, kde mohou anonymní účty komunikovat s celebritami, novináři a obchodními titány (včetně Elona), kde se světoví lídři zapojují do temperamentní veřejné diplomacie a kde se inkubují a šíří dominantní kulturní a politické příběhy. .

Nejde tedy jen o jednu společnost nebo jeden odkup. Jde o budoucnost kontroly informací v USA a na celém světě. Jde o to, zda budou kontroly, odstraňování a cenzura uvalené v průběhu dvou let zachovány, nebo zda budeme důvěřovat teorii zakotvené v prvním dodatku: pravda je největší nadějí, že se objeví, když se předpokládá právo mluvit. být rozšířením lidských práv. 

Ale je to soukromé!

Ujasněme si podmínky. Lidé už dlouho říkají, že Twitter si jako soukromá společnost může dělat, co chce. Přiznáno. Dále se tvrdí, že každá jednotlivá internetová platforma musí mít podmínky použití, a tedy i kurátor obsahu. To je také zaručeno. Konečně je na vedení všech takových platforem, aby zmapovalo a prosadilo rozsah toho, co je považováno za přípustné v zájmu vlastních uživatelů. To je také pravda. 

Praktiky, které jsme viděli během několika let na Twitteru – a potažmo také na Facebooku, LinkedIn, Google a mnoha dalších společnostech vlastněných a řízených špičkovými technologickými společnostmi v USA – šly daleko za tyto základy. 

1) Zákazy a zastavení šíření nebyly v souladu s podmínkami použití. Často se zdají být zcela svévolné, založené ne na tom, co je skutečně hrozivé nebo dezinformace, ale na nějakém úsudku o tom, co se v ten den nebo v kterou hodinu zdá být vyslovitelné nebo neříkatelné. Ještě horší je, že útoky byly nesmyslně trestající. Účty se stovkami tisíc sledujících byly za den bezdůvodně vyhozeny. To zjevně není dobrý obchod, tak proč se to děje?

2) Tyto platformy se vzájemně koordinovaly, ne dokonale, ale způsobem, který je jasně rozpoznatelný. Pokud vás udeří na jednom místě, zvyšuje se riziko, že vás zasáhnou ostatní. Nechte si smazat svůj kanál na YouTube a začnete pociťovat horko i z Twitteru a LinkedInu. Totéž platí pro Facebook. Velmi jasně se vzájemně koordinují. Jakkoli jsou alternativy skvělé a úžasné, síť není zdaleka tak velká a vlivná. 

3) Vládní úředníci byli veřejně informováni o tom, že požadují tyto kontroly od těchto soukromých společností. Biden odsoudil Facebook za to, že povolil určitý nesouhlas s Covidem, a jeho mluvčí udělal totéž. Kancelář generálního chirurga vydala v červenci 2021 vysoce oficiální doporučení, které od hlavních platforem vyžaduje nejrůznější praktiky. To je tak zjevné porušení prvního dodatku, že se zdá bláznivé, že úřad směl z toho uniknout. 

Slyšte Ye, Big Tech!

Co udělal tento generální lékař poradní říci? Požadovalo, aby všechny platformy: 

„Proveďte smysluplné dlouhodobé investice do řešení dezinformací, včetně změn produktů. Přepracujte algoritmy doporučení, abyste se vyhnuli zesilování dezinformací, zabudujte do nich „třecí plochy“ – jako jsou návrhy a varování – abyste omezili sdílení dezinformací a usnadnili uživatelům hlášení dezinformací.

„Umožněte výzkumníkům přístup k užitečným datům, aby mohli správně analyzovat šíření a dopad dezinformací. Výzkumníci potřebují údaje o tom, co lidé vidí a slyší, nejen o tom, s čím se zabývají, a jaký obsah je moderován (např. označen, odstraněn, snížen hodnocení), včetně údajů o automatizovaných účtech, které šíří dezinformace.“

„Upřednostněte včasné odhalení „superrozšiřovatelů“ dezinformací a recidivistů. Vyvodit jasné důsledky pro účty, které opakovaně porušují zásady platformy.“

„Zesílit komunikaci od důvěryhodných poslů a odborníků na předmět. Spolupracujte například se zdravotnickými a lékařskými odborníky, abyste oslovili cílové skupiny. Nasměrujte uživatele na širší škálu důvěryhodných zdrojů, včetně komunitních organizací.“

S doporučením přišla poznámka od generálního chirurga: „Omezení šíření dezinformací o zdraví je morální a občanský imperativ, který bude vyžadovat úsilí celé společnosti.“

Snaha „celé společnosti“! Je to přesně stejný jazyk, jaký použila Světová zdravotnická organizace, když v únoru 2020 vydala dokument oslavující způsob, jakým Čínská komunistická strana zacházela s koronavirem. Virus je v tomto případě jednoduše informace, kterou vláda neschválila. 

Outsourcing cenzura 

Ve Spojených státech existují jasná zákonná omezení možnosti vlád omezovat svobodu projevu. Jak nejlépe pro vládní úředníky obejít tyto limity a vyhnout se soudním sporům? Odpověď se zdá poměrně jasná: pobídněte soukromé společnosti, aby to udělaly za vás. Je to způsob, jak obejít Listinu práv, a je to velmi chytré. Tvůrci americké ústavy věřili, že omezení napsaná na pergamenu ochrání svobodu, ale po všech těch letech správní stát postupně přišel na toto řešení. 

Nyní řekněme, že vlastníte jednu z platforem, která šíří informace veřejnosti prostřednictvím získávání obsahu od uživatelů. Přečetli jste si toto doporučení od hlavního chirurga. Jakou sílu zákona má? Je to nejasné. Kdo o tom hlasoval? Nikdo. Kdo a jak to bude prosazovat? Opravdu nevíme. 

Víme jen, že nejmocnější instituce ve společnosti požadovala, abyste řídili své podnikání přesně tak, jak říká. Můžete tato nabádání ignorovat a co se s vámi stane, když tak učiníte? Tak tohle taky nevíme. 

Podívejte se, co se stalo Parléřovi. Koncem roku 2020 přidával miliony uživatelů, protože cenzura Twitteru zesílila. Stával se životaschopným konkurentem. Poté začaly útoky, včetně podrobných článků ve velkých médiích. Apple odstranil aplikaci ze svého obchodu. Pak zareagovala webhostingová společnost Amazon a jednoduše odstřelila společnost do éteru, jen tak. Nakonec se Parléř přeskupil, ale už nikdy neobnovil předchozí dynamiku. 

Takových případů jsou stovky nebo tisíce, ale jeden mi vyčnívá: zrušení Russia Today, americké i mezinárodní. Zejména na americké verzi bylo tolik programování, které bylo cenné, mnoho tisíc pořadů po mnoho let, nikoli kremelská propaganda, ale pořady o filozofii, podnikání, kultuře a mnohem více. Bylo to nesmírně cenné. Jednoho dne to bylo všechno odstřeleno, jasně jako odraz priorit zahraniční politiky USA. 

Ministerstvo pravdy

Zrovna včera jsem od Google Ads obdržel e-mail, že již nebudou přijímat žádné reklamy, které zřejmě nezastávají čistě americkou linii k válce mezi Ruskem a Ukrajinou. Je to soukromá společnost, která demonstruje za pravdu a proti dezinformacím? Nebo se jedná o soukromou společnost, která svěřila správu své informační architektury tak, aby odpovídala vládním prioritám? Války jsou komplikované s mnoha vrstvami faktů a argumentů. Prosazování pouze jednoho ustáleného pohledu na dobré a špatné lidi je možná způsob, jakým to mají vlády rády, ale je to v rozporu se vším, co víme o historii vztahů mezi národními státy. 

Ministerstvo pravdy bez námahy přešlo z jednoho názoru na Covid k jednomu názoru na Rusko/Ukrajinu. Bude to pokračovat směrem k jakékoli další věci: možná co dělat s inflací. 

Zde je vážný problém s myriádou lidí, kteří požadují rozpad Big Tech. Kdo nebo co to rozbije? Proč by měl někdo předpokládat, že vláda, samotná instituce, která byla hlavním zdrojem problému, je tím správným nástrojem? Jakékoli úsilí vlády rozbít Big Tech bude jistě zachyceno právě těmi společnostmi, které se vláda snaží kontrolovat. Muskovy kapitalistické prostředky jsou zde nejen více konzistentní s americkým způsobem, ale také jsou nakonec lépe použitelné. 

Minulý týden Peter Thiel odsoudil „finanční gerontokracii“, která se soustředí za fiat měnu a potlačuje kryptoměny. Předpovídá, že mladí časem svrhnou staré. Totéž bychom mohli učinit o korporátních vládcích dnes. Příliš mnoho z nich se přihlásilo k tomu, aby se stali loutkami státu a „probuzenou“ kulturně-společenskou agendou. To mělo hluboký dopad na americký život a život po celém světě. 

Vzrušující a dramatický krok Elona Muska představuje odvážný pokus o svržení režimu kontroly, propagandy a vynuceného názoru, jak jej vyrábí správní stát. Mohlo by to být znamení věcí příštích. Otřes naší doby se nakonec dotkne každé instituce na základě rozšířené představy, že se něco velmi pokazilo, a volá po nápravě.