Essexská policie navštívila novinářský dům přes tweety

Allison Pearsonová, novinářka z Telegrafovat, nedávno se ocitla v centru policejního vyšetřování založeného na obvinění, že jeden z jejích příspěvků na sociálních sítích „pravděpodobně nebo zamýšlel způsobit rasovou nenávist“. Tři samostatné policejní síly a jedna kriminální jednotka „zlaté skupiny“ byly mobilizovány, aby prošetřily stížnost na nenávistné projevy proti novináři.

V neděli 10. listopadu ji v jejím domě v Essexu v Anglii navštívili dva policisté v souvislosti s materiálem, který zaslala X v listopadu 2023. V rozhovoru na Novinky GBPaní Pearsonová uvedla, že policisté neprozradí, který její post vyšetřují, ani kdo proti ní vznesl obvinění. Byla „pozvána“, aby asistovala při vyšetřování tím, že později přišla na policejní stanici k výslechu.

Způsob, jakým se policie zaměřila na Allison Pearsonovou, by měl dát pauzu těm, kteří si myslí, že občané, kteří dodržují zákony, se nemají čeho bát zákonů o nenávistných projevech. Tento případ vyvolává vážné otázky o stavu britského právního systému a obecněji o dopadu zákonů o nenávistných projevech na svobody, které na Západě považujeme za samozřejmé.

Začněme tím, proč existuje zákon o anglických stanovách, který nabádá policii, aby věnovala vzácné prostředky na pronásledování náhodných stížností veřejnosti na příspěvky na sociálních sítích, které považují za urážlivé nebo „nenávistné“? Nebyly by policejní zdroje lépe využity v boji proti těm druhům zločinů, kterých se většina obyčejných lidí obává, jako jsou vloupání, přepadení, zločiny s nožem a delikvence?

Zadruhé, proč se v tomto konkrétním případě policisté v Essexu rozhodli provést v neděli potenciálně znepokojivou a rušivou návštěvu někoho doma, místo aby jim oznámili poštou nebo telefonicky, že si s nimi chtějí v budoucnu domluvit rozhovor? datum? Proč by rok starý, dávno smazaný příspěvek na sociálních sítích vyžadoval, aby v neděli ráno zavolali dva policisté?

Zatřetí, proč dotyční policisté konfrontovali paní Pearsonovou s anonymním obviněním z nezákonného nebo protiprávního jednání, přičemž jí odmítli objasnit, na který její příspěvek na sociálních sítích obdrželi stížnost? Je jistě v rozporu s přirozenou spravedlností konfrontovat někoho s obviněním z protiprávního nebo trestného jednání, aniž by byl obviněný řádně upozorněn na povahu trestného činu, aby si mohl připravit řádnou obhajobu?

Vágní obvinění visící nad hlavou paní Pearsonové a její zranitelnost vůči potenciálnímu honu na čarodějnice ze strany essexské policie nejsou nesprávným uplatněním legislativy o nenávistných projevech, ale jejich logickými důsledky. Zákony o nenávistných projevech totiž ze své podstaty nevyhnutelně vedou ke svévolnému policejnímu vyšetřování a svévolnému stíhání, protože pojem nenávistných projevů je velmi v očích pozorovatele.

Například veřejně obviňovat skupinu lidí z podněcovat nenávist nebo „nenávistné řeči“ by proti nim mohly snadno vyvolat nenávist – kdo by koneckonců cítil v srdci náklonnost k někomu, kdo údajně podněcuje „nenávist“ ve společnosti? Přesto ti, kdo obviňují ostatní z podněcování nenávisti, nejsou obecně vyšetřováni za to, že podněcují nenávist vůči těm, které obviňují z podněcování nenávisti. Stejně tak veřejné obviňování bílých, heterosexuálů nebo křesťanů z toho, že jsou „privilegovaní“, není vyšetřováno jako potenciální zločin z nenávisti, ale veřejné obviňování muže z předvádění se jako žena ano.

Vzhledem k tomu, že každé z těchto obvinění by mohlo potenciálně vyvolat nenávist vůči té či oné rasové, etnické, náboženské nebo sexuálně definované skupině ve společnosti, volba vyšetřovat nebo stíhat jednu z forem provokativní a bojovné řeči a přitom zavírat oči před jiný je jasně založen na svévolném, politicky zaujatém pojetí pojmu „podněcování k nenávisti“.

„Nenávist“ a další negativní emoce jsou často rozdmýchány v běžném průběhu demokratické debaty o kontroverzních a rozdělujících otázkách. Ale které formy rozdělující řeči nakonec budou vyšetřovány nebo stíhány, závisí zásadně na politickém cítění státních zástupců a policejních oddělení. Stručně řečeno, neexistuje žádný transparentní, politicky nestranný způsob, jak stanovit právní význam „zločinu z nenávisti“.

Anglie se bohužel stává vlajkovou lodí hnutí za nenávistné projevy. Právě v Anglii, kde se zrodilo obecné právo, Magna Carta, soud před porotou a habeas corpus, si občané již nemohou být jisti, kdy a kde mohou být policií vyšetřováni za svůj projev. v Anglii jedna stížnost od příliš citlivého nebo pomstychtivého čtenáře nebo souseda a můžete nechat policii, aby se objevila u vašich dveří, aby vás „pozvala“ k pohovoru na policejní stanici.

Musíme zahanbit essexskou policii, aby věnovala své zdroje skutečné zločiny, spíše než k politickým hádkám o kontroverzní tweety. Musíme zahanbit britskou vládu za to, že má ve svých stanovách zákony, které usnadňují svévolné policejní obtěžování novinářů a občanů, jejichž názory jsou veřejnými činiteli kategorizovány jako „potenciálně“ podněcující k nenávisti. 

Allison Pearson si zaslouží mnohem víc než tohle. Stejně tak i my ostatní.

Znovu publikováno od autora Náhradník