Otázky na rozloučenou pro Rochelle Walensky

Vzhledem k tomu, co nyní víme o úplném selhání vakcín proti covidu poskytnout sterilizační imunitu, zastavit infekci nebo zastavit šíření, stejně jako skutečnost, že tyto problémy nebyly ani testovány v testech léků, které je schválily, by se zdálo, že některé otázky vyžadují ptát se:

Jaká byla tato „dnešní data z CDC“, která naznačovala, že „očkovaní lidé nenesou virus?“

Existovala ve skutečnosti vůbec nějaká data?

Nebo se jednalo o zcela vykonstruované tvrzení použité k podpoře masového zavedení produktu, který tak velkolepě selhal hned před branami a:

• Kde ty druhy bezpečnosti a neúčinnosti signalizují to by stáhlo jakoukoli jinou vakcínu v historii z trhu byly ignorovány
• Kde byl sběr dat upraven tak, aby bylo obtížné najít, nahlásit a agregovat známé nežádoucí účinky v systému V-safe jejich odstraněním z polí databáze s možností vyhledávání a jejich umístěním do textové odpovědi.
• A tam, kde nařízená hodnocení bezpečnosti nebyla prováděna až dlouho poté, co byly problémy zjevné, což umožnilo CDC zmeškal nejkřiklavější bezpečnostní signál v historii.

Zdá se, že existuje strašně velké množství tvrzení ze strany CDC, která, jak se zdá, postrádají fakta nebo data. Zdá se, že jak doktorka Walensky, tak její předchůdce Robert Redfield zde mají mnoho odpovědí.

„Vakcína proti covidu udělá z očkovaných slepou uličku pro virus . “

Tento bod řeči byl prostě všude najednou.

Generální ředitel společnosti Pfizer Albert Bourla tuto teorii rozhodně prosazoval . Pravděpodobně skutečnost, že mu to bylo dovoleno (což je samo o sobě poměrně výjimečná situace), naznačuje souhlas FDA, CDC a dalších regulačních orgánů.

Na čem byl tento zdánlivě rozšířený konsensus založen?

Zdá se, že tato záležitost nebyla v době vznesení tvrzení nikdy ani studována.

Proč byli obvykle přísní a vybíraví američtí regulátoři tak optimističtí ohledně tak neobvykle agresivních a jistých prohlášení?

Toto je velmi neobvyklá situace a zdá se, že takový mimořádný výsledek vyžaduje mimořádné vysvětlení.

Zdá se však, že žádná nepřichází.

„mRNA a spike protein v těle dlouho nevydrží“ představuje další klíčové rané tvrzení o bezpečnosti, které má podobně kořeny v neprůhledných či chybějících důkazech, nebo se možná jednoduše domnívá či vymýšlí ( než bylo později tiše odvoláno ).

Toto tvrzení se také ukázalo jako extravagantně nesprávné.

Ať se člověk podívá kamkoli, zdá se, že zjistí, že tato velkolepá tvrzení o bezpečnosti a účinnosti byla podložena nedostatkem nebo naprostou absencí podpůrných důkazů. 

Dokonce i samotné definice, jako například „Jakákoli pozitivní stopa covidu z PCR testu při 40cyklové hranici je covid“ nebo „Žádné výsledky onemocnění z vakcín se nezapočítávají do 2 týdnů po druhé (nebo třetí) dávce“, které ponechaly velké okno (4–6 týdnů) během období známé imunosuprese z vakcín, které nebyly započítány nebo dokonce v mnoha případech připsány neočkovaným způsobem, který může placebo vypadat jako vysoce účinná prevence, jsou tak neobvyklé a v rozporu s minulou praxí nebo spolehlivou vědou, že vyžadují ty nejostřejší otázky ohledně toho, jak k takovým praktikám došlo a kdo byli ti, kteří je zavedli.

Tato řada nepodložených tvrzení a zkreslujících definic se jeví pro veřejné zdraví jako ubohá a hluboce nebezpečná praxe.

Máme-li mít nějakou naději na obnovení víry v této oblasti, musíme si položit a odpovědět na ostré otázky „Jak se to stalo? a "Na čí příkaz?"

Někdo se rozhodl z nějakého důvodu. Kdo a proč by se zde zdálo být naprosté minimum post mortem.

Často se říká, že špatná mapa je horší než žádná, a v tom musím z celého srdce souhlasit. Agentury veřejného zdraví v Americe se staly nejnebezpečnějšími kartografy. 

Pokud bychom usilovali o to, aby se zástupci veřejného zdraví chovali jako něco jiného než marketingová paže a omlouvač otáčejících se dveří Pharma, s nimiž si, jak se zdá, tak pravidelně vyměňují personál a sinekúru, pak se to musí znovu obrátit, aby sloužilo veřejnosti. Může tak učinit pouze v případě, že znovu získá důvěru veřejnosti, a tato důvěra, jakmile se ztratí, může být obnovena pouze kladením těžkých otázek a pilným sledováním odpovědí, kamkoli mohou vést, dokud nepochopíme, co se pokazilo, poženeme zločince k odpovědnosti. a použít prostředky, aby se to neopakovalo.

Prosím, nenechte se mýlit, pokud se nic neudělá a toto bude zameteno pod nějaký vznešený kongresový koberec nebo společenskou paměťovou díru, stane se to znovu. A tak dále. Tohle není volba, kterou bych pro Ameriku měl, a nevěřím, že byste měli mít na mysli. 

Veřejné zdraví je založeno na důvěře veřejnosti. 

Žádám vás o jeho obnovení.