Fauciho sjednocená fronta se hroutí 

Minulý týden zveřejnila lékařská novinářka Katherine Ebanová v časopise Vanity Fair výsledky dlouhého a podrobného vyšetřování teorie úniku informací z laboratoře o původu SARS-CoV-2. Toto téma se stále více dostává do popředí snah o zjištění, co přesně se dělo na nejvyšších úrovních na začátku roku 2020, co vyústilo v největší společenské, politické a ekonomické otřesy našich životů.

Jak přesně jsme se mohli tak rychle posunout od „her s bakteriemi“ z října 2019 – kdy virus již koloval v USA – k totální globální karanténě v březnu? Proč se Anthony Fauci, který začátkem února zlehčoval závažnost viru, obrátil na druhou stranu (což víme z e-mailů)? Byl to podle mnoha reportérů Fauci, kdo oslovil Deborah Birxovou, aby se setkala s Trumpem a přesvědčila ho, že jediný způsob, jak bojovat s virem, je „uzavření“ ekonomiky – jako by něco takového bylo možné, natož aby to bylo účinné při kontrole respiračního viru.

Už dva roky, a navzdory nekonečnému psaní a přemýšlení, mě tato změna shora mátla. Lockdowny byly v rozporu nejen se stoletou praxí veřejného zdraví, ale i s pokyny WHO. Dokonce i 2. března 2020 podepsalo 850 vědců dopis Bílému domu, v němž varovali před lockdowny, uzavírkami a cestovními omezeními. Během několika dní se všechno změnilo.

V manuálech CDC pro plánování pandemie se od roku 2006 objevovaly náznaky extrémních opatření , ale tato myšlenka se v oboru stěží považovala za ortodoxní. Je také pravda, že existovali elitní vědci, kteří toužili po možnosti vyzkoušet novou teorii potlačení viru. Ale jak se Fauci a Birx, nemluvě o Jaredu Kushnerovi, stali konvertity této myšlenky do té míry, že dokázali přesvědčit Trumpa, aby zradil vše, v co věřil?

To je docela pravděpodobně místo, kde přichází na řadu teorie o úniku z laboratoře. Není ani tak důležité, zda byl virus náhodný nebo dokonce úmyslný únik, jako spíše to, zda Fauci, Francis Collins a Jeremy Farrrar z britské Wellcome Trust věřili, že ano. možné nebo dokonce pravděpodobné. V tom případě máme svůj motiv. Nasadili chaos blokování jako skutečný, i když divoce zavádějící pokus potlačit virus jako způsob, jak se vyhnout vině? Nebo možná byla nasazena jako druh kouřové clony, aby odvrátila pozornost od bližšího zkoumání zdrojů financování wuhanské laboratoře? Nebo je možná ještě třetí důvod. 

Máme před sebou velmi dlouhou cestu, než vyjde naprostá pravda. Ale Ebanův článek přidává ohromné ​​podrobnosti o tom, jak dlouho naše Fauciho kabala úředníků tvrdě pracovala na potlačení nesouhlasu v otázce laboratorního a přírodního původu. Zabránili zveřejnění dokumentů na předtiskových serverech, uspořádali schůzky se Zoomem s autory ve snaze je zastrašit a vynaložili obrovskou energii na to, aby bylo jasné, že bez ohledu na to bude existovat „jednotná fronta“ bez úniku. 

Eban píše: „Na nejvyšších úrovních vlády USA rostlo znepokojení nad otázkou, odkud virus pochází a zda při jeho vzniku sehrál nějakou roli výzkum prováděný na WIV a částečně financovaný americkými daňovými poplatníky.“

Ebanova neohrožená žurnalistika nyní otevírá bývalého ředitele CDC Roberta Redfielda, jak nejen varoval před možností úniku z laboratoře, ale také že byl poté vyloučen ze všech strategických schůzek. 

Dr. Robertu Redfieldovi, tehdejšímu řediteli CDC, se zdálo nejen možné, ale i pravděpodobné, že virus vznikl v laboratoři. „Osobně jsem cítil, že není biologicky pravděpodobné, že [SARS CoV-2] přešel z netopýrů na lidi prostřednictvím [přechodného] zvířete a stal se jedním z nejinfekčnějších virů pro lidi,“ řekl Vanity Fair. Ani virus SARS z roku 2002, ani virus MERS z roku 2012 se nepřenášely s tak zničující účinností z jedné osoby na druhou.

Co se změnilo? Rozdíl, věřil Redfield, spočíval ve výzkumu přínosu funkce, který Shi a Baric publikovali v roce 2015 a který pomohla financovat EcoHealth Alliance. Zjistili, že je možné změnit netopýří koronavirus podobný SARS tak, aby infikoval lidské buňky prostřednictvím proteinu zvaného ACE2 receptor. Přestože jejich experimenty probíhaly v Baricově dobře zabezpečené laboratoři v Chapel Hill v Severní Karolíně, kdo mohl říci, že WIV ve výzkumu nepokračovala sama?

V polovině ledna 2020 může Vanity Fair odhalit, že Redfield vyjádřil své obavy v samostatných telefonických rozhovorech se třemi vědeckými vůdci: Fauci; Jeremy Farrar, ředitel britského Wellcome Trust; a Tedros Adhanom Ghebreyesus, generální ředitel Světové zdravotnické organizace (WHO). Redfieldovo poselství, říká, bylo jednoduché: „Hypotézu úniku z laboratoře jsme museli brát s extrémní vážností.“

V zasedáních, z nichž byl Redfield od začátku února vyloučen, Fauciho vybraní účastníci strategicky připravovali prohlášení publikované ve formě lékařského článku: „ Blízký původ SARS-CoV-2 .“ Datum publikace bylo 17. března 2020, den po Trumpově tiskové konferenci o lockdownu . Článek byl ve skutečnosti napsán již 4. února. Eban uvádí klíčový bod: „Jak dospěli k takové jistotě během čtyř dnů, zůstává nejasné.“

[Redfield] dospěl k závěru, že bylo vynaloženo společné úsilí nejen k potlačení teorie úniku z laboratoře, ale také k vytvoření zdání vědeckého konsenzu ve prospěch přírodního původu. "Učinili rozhodnutí, téměř PR rozhodnutí, že budou prosazovat pouze jeden úhel pohledu" a potlačili přísnou debatu, řekl Redfield. "Tvrdili, že to udělali na obranu vědy, ale bylo to v rozporu s vědou."

Dva týdny po napsání článku „v dopise zveřejněném ve vlivném lékařském časopise Lancet se [Peter Dazsak z EcoHealth, která do wuchanské laboratoře investovala americké peníze] připojil k 26 vědcům a prohlásil: ‚Stojíme společně, abychom důrazně odsoudili konspirační teorie naznačující, že COVID-19 nemá přirozený původ.‘“

Konspirační teorie! Víme jistě, že se nikdy neukáží pravdivé! Zajisté neexistovalo nic takového jako spiknutí mocné kabaly, která by vědě vnutila jedinou ortodoxii, aby se ochránila před přílišným zkoumáním své vlastní role při financování výzkumu zisků z funkce! Až na to, že se zdá, že přesně tohle se dělo. 

Tato strategie potlačování informací a zastrašování disentu, spolu s vytvářením falešného konsensu, který ve skutečnosti neexistoval, pokračovala i v roce 2020 a pravděpodobně až do současnosti. Mezi dalšími oběťmi takové propagandy a pomluv byli autoři Velké Barringtonovy deklarace . Z e-mailů víme, že Fauci a Collins spolupracovali v úmyslném pokusu o „rychlé a zničující“ zastavení činnosti.

Byla to docela bizarní věc. GBD byla spíše konvenčním prohlášením o zásadách veřejného zdraví spolu s varováním před ničivými důsledky extrémních nátlakových opatření. Dnes se to čte skoro jako shrnutí toho, čemu většina lidí po dlouhých a hrozných zkušenostech uvěřila. Proč Fauciho kabala věřila, že je tak důležité zastavit toto prohlášení?

To, co nyní potřebujeme, je jasnější propojení za nyní zdokumentovaným pokusem vytvořit jediný příběh o otázce úniku z laboratoře a rozhodnutím vytvořit jediný příběh o nutnosti uzamknout se, a tak svrhnout století praxe v oblasti veřejného zdraví. Jaká zde byla motivace? O čem diskutovali v soukromí v těch klíčových týdnech února 2020, které vedly ke katastrofě? 

V tuto chvíli je nesnesitelně jasné, že posedlost tohoto gangu zakrýt možný únik z laboratoře v zájmu uchování jejich vlastních otisků prstů od činu zcela odvedla pozornost vedení Státního zdravotního ústavu od toho, co mělo dělat. v době, kdy. A co to bylo? Není to nic složitého. Pokud v zemi zachvátí nový patogen, chcete se zaměřit na způsoby, jak udržet zranitelnou populaci v bezpečí (například nenutit pečovatelské ústavy k přijímání lidí nakažených Covidem) a objevit nejlepší terapeutika k minimalizaci závažnosti pro běžnou populaci.

Tohle se nestalo. Místo toho jsme měli spiknutí proti americkému prezidentovi, záměrné pěstování masové paniky, nucené zavírání škol a podniků, divoké požadavky na masovou separaci lidí, cestovní omezení, neúčinné masky a vakcinační mandáty a všeobecný triumf šílené vědy nad zkušenostmi. , za velkou cenu lidských svobod a práv, a tím i sociálního a ekonomického blahobytu. 

Důvodem chaosu je zčásti to, že během těchto klíčových prvních měsíců mělo vedení veřejného zdraví v USA jinou soukromou agendu, která se nezaměřovala na zdraví, ale na jejich vlastní pověst a profesionální postavení. O dva roky později žijeme s ničivými následky, které ovlivnily celý náš život.