Fauciho sjednocená fronta se hroutí 

Minulý týden lékařská novinářka Katherine Ebanová zveřejněno na Vanity Fair výsledky dlouhého a podrobného zkoumání teorie laboratorních úniků původu SARS-CoV-2. Toto téma se stále více posouvá do popředí snah zjistit, co se přesně dělo na nejvyšších úrovních na začátku roku 2020, což vyústilo v největší společenský, politický a ekonomický otřes v našich životech. 

Jak přesně jsme se tak rychle přesunuli z "zárodečné hry" října 2019 – kdy už virus koloval v USA – k úplnému globálnímu uzamčení do března? Proč se Anthony Fauci, který na začátku února zlehčoval závažnost viru, obrátil na druhou stranu (což známe z e-mailů)? Podle mnoha reportérů to byl Fauci, který poklepal na Deborah Birxovou schoulit se k Trumpovi a přesvědčit ho, že jediný způsob, jak s virem bojovat, je „vypnout“ ekonomiku – jako by něco takového bylo možné mnohem méně efektivní pro kontrolu respiračního viru. 

Už dva roky a navzdory nekonečnému psaní a přemýšlení mě tato změna shora mátla. Uzavírky byly v rozporu nejen se stoletou praxí v oblasti veřejného zdraví, ale dokonce i s pokyny WHO. I 2. března 2020 850 vědců podepsal dopis do Bílého domu varování před uzamčením, uzavírkami a cestovními omezeními. Během několika dní se vše změnilo. 

V manuálech CDC pro plánování pandemie byly náznaky extrémních opatření od 2006 ale myšlenka byla v této profesi stěží ortodoxní. Je také pravda, že existovali elitní vědci, kteří toužili po šanci vyzkoušet novou teorii potlačení virů. Jak se ale Fauci a Birx, nemluvě o Jaredu Kushnerovi, stali konvertity této myšlenky do té míry, že dokázali přesvědčit Trumpa, aby zradil vše, v co věřil?

To je docela pravděpodobně místo, kde přichází na řadu teorie o úniku z laboratoře. Není ani tak důležité, zda byl virus náhodný nebo dokonce úmyslný únik, jako spíše to, zda Fauci, Francis Collins a Jeremy Farrrar z britské Wellcome Trust věřili, že ano. možné nebo dokonce pravděpodobné. V tom případě máme svůj motiv. Nasadili chaos blokování jako skutečný, i když divoce zavádějící pokus potlačit virus jako způsob, jak se vyhnout vině? Nebo možná byla nasazena jako druh kouřové clony, aby odvrátila pozornost od bližšího zkoumání zdrojů financování wuhanské laboratoře? Nebo je možná ještě třetí důvod. 

Máme před sebou velmi dlouhou cestu, než vyjde naprostá pravda. Ale Ebanův článek přidává ohromné ​​podrobnosti o tom, jak dlouho naše Fauciho kabala úředníků tvrdě pracovala na potlačení nesouhlasu v otázce laboratorního a přírodního původu. Zabránili zveřejnění dokumentů na předtiskových serverech, uspořádali schůzky se Zoomem s autory ve snaze je zastrašit a vynaložili obrovskou energii na to, aby bylo jasné, že bez ohledu na to bude existovat „jednotná fronta“ bez úniku. 

Eban píše: „Na nejvyšších úrovních vlády USA rostlo znepokojení nad otázkou, odkud virus pochází a zda při jeho vzniku sehrál nějakou roli výzkum prováděný na WIV a částečně financovaný americkými daňovými poplatníky.“

Ebanova neohrožená žurnalistika nyní otevírá bývalého ředitele CDC Roberta Redfielda, jak nejen varoval před možností úniku z laboratoře, ale také že byl poté vyloučen ze všech strategických schůzek. 

Dr. Robertu Redfieldovi, tehdejšímu řediteli CDC, se zdálo nejen možné, ale i pravděpodobné, že virus vznikl v laboratoři. „Osobně jsem cítil, že není biologicky pravděpodobné, že [SARS CoV-2] přešel z netopýrů na lidi prostřednictvím [přechodného] zvířete a stal se jedním z nejinfekčnějších virů pro lidi,“ řekl Vanity Fair. Ani virus SARS z roku 2002, ani virus MERS z roku 2012 se nepřenášely s tak zničující účinností z jedné osoby na druhou.

Co se změnilo? Rozdíl, věřil Redfield, spočíval ve výzkumu přínosu funkce, který Shi a Baric publikovali v roce 2015 a který pomohla financovat EcoHealth Alliance. Zjistili, že je možné změnit netopýří koronavirus podobný SARS tak, aby infikoval lidské buňky prostřednictvím proteinu zvaného ACE2 receptor. Přestože jejich experimenty probíhaly v Baricově dobře zabezpečené laboratoři v Chapel Hill v Severní Karolíně, kdo mohl říci, že WIV ve výzkumu nepokračovala sama?

V polovině ledna 2020 může Vanity Fair odhalit, že Redfield vyjádřil své obavy v samostatných telefonických rozhovorech se třemi vědeckými vůdci: Fauci; Jeremy Farrar, ředitel britského Wellcome Trust; a Tedros Adhanom Ghebreyesus, generální ředitel Světové zdravotnické organizace (WHO). Redfieldovo poselství, říká, bylo jednoduché: „Hypotézu úniku z laboratoře jsme museli brát s extrémní vážností.“

Na sezeních, ze kterých byl Redfield od začátku února vyloučen, Fauciho vybraní účastníci strategicky vypracovali prohlášení zveřejněné ve formě lékařského dokumentu: „Proximální původ SARS-CoV-2.“ Datum zveřejnění bylo 17. března 2020, den po Trumpově uzamčená tisková konference. Noviny byly ve skutečnosti napsány již 4. února. Eban uvádí význačný bod: "Jak došli k takové jistotě během čtyř dnů, zůstává nejasné." 

[Redfield] dospěl k závěru, že bylo vynaloženo společné úsilí nejen k potlačení teorie úniku z laboratoře, ale také k vytvoření zdání vědeckého konsenzu ve prospěch přírodního původu. "Učinili rozhodnutí, téměř PR rozhodnutí, že budou prosazovat pouze jeden úhel pohledu" a potlačili přísnou debatu, řekl Redfield. "Tvrdili, že to udělali na obranu vědy, ale bylo to v rozporu s vědou."

Dva týdny po sepsání článku „v dopise zveřejněném ve vlivném lékařském časopise the Lanceta, [Peter Dazsak z EcoHealth, který nasměroval americké peníze do laboratoře ve Wu-chanu] se připojil k 26 vědcům, kteří prohlásili: „Stojíme společně, abychom důrazně odsuzovali konspirační teorie naznačující, že COVID-19 nemá přirozený původ.“

Konspirační teorie! Víme jistě, že se nikdy neukáží pravdivé! Zajisté neexistovalo nic takového jako spiknutí mocné kabaly, která by vědě vnutila jedinou ortodoxii, aby se ochránila před přílišným zkoumáním své vlastní role při financování výzkumu zisků z funkce! Až na to, že se zdá, že přesně tohle se dělo. 

Tato strategie potlačování informací a zastrašování disentu spolu s vytvářením falešného konsenzu, který ve skutečnosti neexistoval, pokračovala až do roku 2020 a pravděpodobně až do současnosti. Mezi další oběti takové propagandy a pomluv byli autoři Velká Barringtonova deklarace. Z e-mailů víme, že Fauci a Collins spolupracovali při záměrném pokusu vybubnovat “rychlé a zničující” sejmout. 

Byla to docela bizarní věc. GBD byla spíše konvenčním prohlášením o zásadách veřejného zdraví spolu s varováním před ničivými důsledky extrémních nátlakových opatření. Dnes se to čte skoro jako shrnutí toho, čemu většina lidí po dlouhých a hrozných zkušenostech uvěřila. Proč Fauciho kabala věřila, že je tak důležité zastavit toto prohlášení?

To, co nyní potřebujeme, je jasnější propojení za nyní zdokumentovaným pokusem vytvořit jediný příběh o otázce úniku z laboratoře a rozhodnutím vytvořit jediný příběh o nutnosti uzamknout se, a tak svrhnout století praxe v oblasti veřejného zdraví. Jaká zde byla motivace? O čem diskutovali v soukromí v těch klíčových týdnech února 2020, které vedly ke katastrofě? 

V tuto chvíli je nesnesitelně jasné, že posedlost tohoto gangu zakrýt možný únik z laboratoře v zájmu uchování jejich vlastních otisků prstů od činu zcela odvedla pozornost vedení Státního zdravotního ústavu od toho, co mělo dělat. v době, kdy. A co to bylo? Není to nic složitého. Pokud v zemi zachvátí nový patogen, chcete se zaměřit na způsoby, jak udržet zranitelnou populaci v bezpečí (například nenutit pečovatelské ústavy k přijímání lidí nakažených Covidem) a objevit nejlepší terapeutika k minimalizaci závažnosti pro běžnou populaci.

Tohle se nestalo. Místo toho jsme měli spiknutí proti americkému prezidentovi, záměrné pěstování masové paniky, nucené zavírání škol a podniků, divoké požadavky na masovou separaci lidí, cestovní omezení, neúčinné masky a vakcinační mandáty a všeobecný triumf šílené vědy nad zkušenostmi. , za velkou cenu lidských svobod a práv, a tím i sociálního a ekonomického blahobytu. 

Důvodem chaosu je zčásti to, že během těchto klíčových prvních měsíců mělo vedení veřejného zdraví v USA jinou soukromou agendu, která se nezaměřovala na zdraví, ale na jejich vlastní pověst a profesionální postavení. O dva roky později žijeme s ničivými následky, které ovlivnily celý náš život.