Hledání americké integrity

Minulý týden Dr. Steven Quay zveřejněn doporučení ke zlepšení integrity národního výzkumu v oblasti biologické bezpečnosti po krizi Covid-19. Dr. Quay je kromě svých lékařských a akademických zkušeností významnou osobností v odporu proti utajování původu Covid-19. 

Jeho doporučení doplňují doporučení Jamese Erdmana, odborníka z Úřadu ředitele národní zpravodajské služby a CIA, který v dubnu před Kongresem prohlásil, že vládní aparát biologické bezpečnosti je složitý, neohrabaný a nezodpovědný. Podobné komentáře jsem zopakoval v předchozím... kus Z mého pohledu jakožto vojenského důstojníka, který se také podílí na boji proti utajování informací. V duchu doporučení Dr. Quaye a pana Erdmana nabízím další komentáře k americkému výzkumu Covid-19 po jeho smrti.

Dr. Quay uvádí pět doporučení, z nichž dvě rozvedu dále.

1. Prověřovat vysoce rizikový výzkum prostřednictvím federální „Rady pro bezpečnost výzkumu v oblasti biologických věd“. Každá taková rada by měla zahrnovat vojenské důstojníky (nelékaře), kteří jsou obeznámeni s celkovým obrazem hrozeb pro Spojené státy (v nejvyšším stupni klasifikace), zejména pokud výzkumníci navrhují provést tento výzkum z důvodů národní bezpečnosti, což je běžná propagace. Uniformovaní důstojníci mohou poskytnout určitou míru zdůvodnění výzkumu ve srovnání s celkovým obrazem hrozeb. V případě Covidu by posoudili, zda se vyplatí vynaložit prostředky na rizikový výzkum, jako je ten v případě... Návrh DEFUSE místo zajištění zdrojů pro boj s čínskými schopnostmi bránit přístupu/odepírat přístup do oblasti, aby armáda mohla skutečně operovat uvnitř prvního ostrovního řetězce v Tichém oceánu. Nepotřebujeme vakcínu proti koronaviru souvisejícímu s virem SARS pro vojáky v západním Pacifiku, pokud nedokážeme dostat naše vojáky ani do ohrožujícího kruhu, aby bojovali proti Číně. Při zpětném pohledu, umístění bioobrany pod NIAID na začátku roku 2000 ji izolovalo od uniformované vojenské důslednosti, realismu a odpovědnosti. Tímto zastoupením v představenstvu je pravděpodobně sám generální ředitel Smíšeného štábu J3 nebo zaměstnanci generálního ředitele J3. 

Než se začne uvažovat o nové radě, bylo by možná účinnějším nástrojem vrátit biologickou obranu zpět do armády pod dohled vojenského důstojnického sboru (nikoli civilních zaměstnanců ministerstva práce). Srovnatelnou záležitostí je i tato... autonomní zbraně, který musí být schválen prostřednictvím linie velení a nakonec místopředsedou Sboru náčelníků štábů před povolením operačního použití. Tento proces zajišťuje, že osoby s rozhodovací pravomocí jsou uniformovaní důstojníci a že v konečném důsledku existuje jediná osoba s rozhodovací pravomocí, která je zodpovědná za rozhodnutí, nese rizika, je zodpovědná za jeho provedení a je odpovědná v případě chyb.

Stejně jako v případě reakce na Covid-19, kde neexistuje jediný jednotlivý činitel s rozhodovací pravomocí odpovědný za reakci (což je v rozporu s národním principem jednoty velení a všemi ostatními zpravodajskými a vojenskými operacemi, které Spojené státy provádějí), nemůže být rada odpovědná, pokud se ve schváleném výzkumu vyskytnou chyby. To platí zejména v případě, že zpravodajská komunita má v úmyslu využít zahraniční výzkum pro shromažďování informací, což opět vyvolává otázky ohledně příslušných zdrojů a také vede k posouzení operačního rizika (v případě Covidu je rizikem to, že informační služba přispěje k utajování, pravděpodobně proto, že je tak propojena s výzkumem, který využila, ale nedokázala jej dohlížet).

2. Vybudovat cílený dohled tam, kde se koncentruje riziko: letiště, námořní přístavy, městské systémy čištění odpadních vod, trhy s živými zvířaty a komunity v blízkosti laboratoří s vysokou mírou izolace. S tímto bodem nesouhlasím. Nesouhlasím však s téměř posedlostí komunity zabývající se biologickou bezpečností prováděním dohledu všude. Nemusíme vědět, kde se patogen nachází. Potřebujeme vědět, jak ho léčit. Problém není v tom, že existuje a šíří se. Problém je v tom, že může potenciálně některé lidi onemocnět. Šíření není hmatatelná věc, a proto nemůže být hmatatelnou hrozbou. V reakci na Covid vedla tato chyba v formulaci k mnohageneračním důsledkům, protože se úřady snažily kontrolovat šíření SARS-CoV-2.

Ve skutečnosti je potřeba průzkum. Průzkum je krokem nad dohledem. Dohled vede k průzkumu. Cílem je shromáždit konkrétní smysluplné informace, které podpoří analýzu potenciálních řešení, nejen kam posílat nemocniční zásoby. V případě nemoci chceme znát její patologii, typ osoby, kterou nakazí, a typ osoby, která onemocní (slovy Hippokrata) a další podrobnosti. Existují místa odhalená Covidem, která tomuto účelu přirozeně slouží, jako jsou výletní lodě, americké válečné lodě a náborové sklady. Například do března 2020 prošel SARS-COV-2 výletní lodí a letadlovou lodí, na základě čehož bylo možné zjistit míru infekce, patologii a typ osoby, která jím onemocněla. 

V dubnu poskytli účastníci studie na Parris Islandu další informace, především to, že mladí lidé se covidem nenakazili častěji než běžnou drogou, pokud na ně vůbec měla. Centrum také odhalilo tolik přenašečů variant SARS-COV-2, že to vyvolalo legitimní vyšetřování, zda byl SARS-COV-2 záměrně šířen po celém světě. Alternativním vysvětlením bylo, že všichni již byli vystaveni viru prostřednictvím komunitního šíření v celé zemi (klíčová informace, v té době ignorovaná, která měla ovlivnit formulaci problému).

Jde o to, aby bioprůzkum byl začleněn do aktivit biologické bezpečnosti, aby informoval o tom, jak léčit lidi, kteří onemocní. V konečném důsledku není potřeba žádná další opatření, pokud je nemoc léčitelná.

Účelem sledování a průzkumu je informovat o analýze problému. V armádě a v americké doktríně se tomu říká rámování problému nebo analýza mise a je to první krok v plánovacích procesech země. Ani po šesti letech není jasné, zda tento doktrinální proces probíhal s přesností odpovídající každodennímu operačnímu rytmu Ameriky. Několik postřehů v tomto duchu:

(1) Nedostatky v plánu reakce vlády na COVID-19 v rámci programu PanCAPNejblíže operačnímu plánu se podobá Akční plán pro pandemickou krizi (PanCAP) z března 2020. PanCAP je považován za plán, ale ve skutečnosti se jedná o pododstavec Koordinačních pokynů v odstavci Provedení v příloze C Operace. „Plán“ není zaměřen na hrozbu, ale spíše na koordinaci vlády s cílem provést předem naplánované postupy. Je zde popis Covid-19, ale ne problém. definiceChybí zpravodajská informace uvedená v příloze B – kde je hrozba podrobně definována v americké plánovací doktríně. Nejblíže definici hrozby se nachází v… poznámka pod čarou na straně 79, kde je uvedena kategorizace hrozby viru SARS-CoV-2 podle CDC. 

(2) Chybné rámováníBez důkladného vymezení problému úřady popsaly problém jako „šíření nemoci“. Opět platí, že „šíření“ nemoci není hmatatelná věc a nemůže být hmatatelnou hrozbou. 

(3) Přesné rámováníSkutečným problémem byla nemoc SARS-CoV-2, kterou někteří lidé prokazovali. Nemoc sice existuje, ale virus je skutečnou hmatatelnou věcí, která problém způsobila (všimněte si, že virus způsobující onemocnění u jednotlivce má radikálně odlišný rozsah a rozsah než kontinentální šíření). Virus je genom aminokyselin o délce přibližně 30 000 nukleotidů. Právě jeho genom je dále odvozen od atributů, které způsobují jeho patologii. 

(4) Přesné rámováníToto odvozování je chování, při kterém se problém rámuje podle standardů daného národa. Porovnejte nedostatek odvozování problémů v souvislosti s Covidem s detaily potřebnými k provedení bombového útoku na skryté dveře na druhém konci světa nebo s detaily potřebnými k proniknutí státní obrany a zajetí diktátora. Absence ekvivalentní analýzy v souvislosti s Covidem zdůrazňuje závažné nedostatky v aparátu veřejného zdraví a „biologické bezpečnosti“ země. Dokud nebudou zavedeny mechanismy pro řádné řešení problémů, mělo by se věnovat menší pozornost logistice, hromadění zásob a dalším projektům „Apollo“ v oblasti biologické obrany.

(5) V architektuře reakce na pandemii nebyl žádný J3, ani zástupce náčelníka štábu pro operace.Tabulka organizace pro operaci WARP SPEED neukazuje žádnou J3. V PanCAP není žádná J3 přiřazena. Nebyl tedy nikdo zodpovědný za shromažďování veřejných a utajovaných informací, řízení sběru zpravodajských informací, formulování problémů a následnou přípravu postupu s posouzením rizik, o kterém by vedení mohlo rozhodnout. 

Tyto funkce se zdají být sporadicky rozptýleny v řadě subjektů a většina zúčastněných pracovníků je s nimi neznámá. Tyto funkce nevykonává lékař ani vědec. Nevykonává je ani Rada národní bezpečnosti. Mnoho vedoucích pracovníků v oblasti veřejného zdraví si stěžovalo, že nevědí, kdo je ve vedení. Prázdnotu, kterou pociťovali, představovala absence J3. Tuto funkci by v budoucnu měli vykonávat vojenští důstojníci ve společném štábu, pokud ne samotný společný štáb J3.

(6) Plánování je průběžné, stejně jako rámování problémůJak se hrozba vyvíjí (a virus je aktivní a adaptuje se), je nutné ji přehodnotit, aby se rozpoznala nová povaha hrozby a zda je postup i nadále vhodný. Profesionální armáda si je vědoma toho, že pro případ neúspěchu masové očkovací kampaně nebyly vytvořeny žádné krizové plány. Masové očkování uprostřed pandemie, které vede k adaptaci virů, je známým výsledkem, takže argument, že to nebylo možné předvídat, je nepravdivý. Skutečné posouzení rizik by tento potenciál zdůraznilo. 

(7) Neexistují žádné náznaky, že by byla provedena profesionální analýza rizikMatice rizik v PanCAP je orientována na výzvy koordinace mezi agenturami. Stejně jako samotný „plán“ není ani hodnocení rizik orientováno na hrozbu (která měla být zahrnuta do přílohy B), ani na postup (lockdown a hromadné očkování). Existuje velké množství veřejných a utajovaných informací a analýz až do nejjemnější genetické úrovně, které měly být zohledněny při analýze problému, vývoji postupu (COA) a hodnocení rizik. Kvůli utajování, ale také tomuto chybnému procesu se vláda ukázala jako neschopná začlenit skutečné smysluplné informace získané ze zpravodajského aparátu do svého rámování problému, vývoje postupu a hodnocení rizik.

(8) Vakcíny jako řešení byly stanoveny před analýzou problému. Ve vojenské terminologii byl certifikát pravosti (COA) zvolen před formulací problému. 

(9) Opakovaným, obrovským hříchem utajování je využití strategických zpravodajských kapacit k získávání informací uložených na amerických vládních sbírkách, v amerických neziskových organizacích nebo na amerických univerzitách. Hlavním příkladem je návrh DEFUSE organizace EcoHealth Alliance pro DARPA, který jsem pozoroval v přísně tajné síti JWICS a nahlásil vyšetřovatelům. Spouštěčem pro nahrání DEFUSE do JWICS ze strany DARPA byla zpravodajská zpráva, která informovala o existenci návrhu DEFUSE, znalostí získaných ze strategických zpravodajských kapacit. DEFUSE byl uložen na neutajovaných sbírkách od roku 2018 a nebyl hlášen 1.5 roku poté, co se objevil SARS-CoV-2. 

Tématem těchto pozorování jsou náklady na utajování. Utajování narušilo řešení problémů v zemi. Nedostatek integrity jednotlivců vedl ke špatnému institucionálnímu chování, což dále ohrozilo proces řešení problémů. Dalším pozorováním je tedy to, že tyto tři integrity musí být sladěny, aby se obnovila ctnost v tom, jak země řeší problémy a jak bude v budoucnu řešit problémy s biologickými hrozbami.

Doporučení Dr. Quaye posilují integritu biologického výzkumu. Pan Erdman poukázal na nedostatek integrity v aparátu zpravodajských služeb a biologické bezpečnosti. Moje pozorování zde zdůrazňují nedostatky v institucionální a procesní integritě. V ideálním případě by tato pozorování měla být nakonec zachycena v následném přezkumu (AAR). Nedávné obžaloby a přezkumy mandátu k očkování ukazují, že probíhá právní a trestní odpovědnost. Kongres sice vynaložil určité úsilí, ale neexistuje žádná skutečná oficiální AAR pro Covid-19. 

Výslech po akci (AAR) neboli debriefing je poslední fází amerického operačního plánování a provádění. Jeho neprovedení narušuje integritu celé záležitosti. Posledním doporučením tedy je provést skutečný výslech po akci, bez ohledu na to, jak nepříjemný je, a obzvláště důležitý je vzhledem k negativnímu dopadu utajování na danou záležitost. Udělat tak by byl obrovský krok k nalezení americké integrity po škodách způsobených krizí covid.