Svobodný projev vyhrává kulturní válku

„Postupně, pak najednou,“ lze Hemingwayův výrok o bankrotu stejně snadno aplikovat na politiku. Kdybyste mi před šesti měsíci řekli, že pestrý tým zastánců svobody projevu zasadí cenzurnímu leviatanovi ohromnou ránu, byl bych hluboce skeptický.

Myslel jsem si, že Soubory Twitter byla by to rána, ale ukázalo se, že to byla jen zmírňující záležitost. Soubory Twitteru rozhodně posunuly jehlu v kultuře obecně, ale instituce většinou pokračovaly ve svém tvrdém odporu vůči odpovědnosti a změnám.

Tato změna nyní přichází na vládu USA a poputuje dále na akademickou půdu, nevládní organizace a kdekoli jinde, kde byly dásně pevně připoutány ke struku státu. To samozřejmě předpokládá, že nová administrativa splní své sliby. Pokud jde o svobodu projevu, jsem si přiměřeně jistý, že tomu tak bude, vzhledem k tomu, že značná část cenzury byla zaměřena na Trumpův tábor u jeho nových spojenců. Jde mi spíše o to, že to přeženou – buď odstraněním jakýchkoliv zábradlí, nebo překročením a stanou se novými cenzory.

As Mnohokrát jsem poznamenal, Muskovo X opakovaně popíralo své závazky týkající se svobody projevu, totéž očekávám od nové administrativy. Trumpův aktuálně virální projev z roku 2022 nastínit, jak rozloží režim cenzury, je velmi slibné a bude základem, kterého se bude držet. moje neziskovka, liber-net, má vlastní sadu návrhů o tom, jak rozložit cenzurně-průmyslový komplex.

Kolik dalších slibů Trump dodrží, nevím – je nutná neochvějná ostražitost. Už se hodně mluví o tom, zda RFK, Jr., Tulsi Gabbard a spol. bude hrát silnou roli, která byla inzerována. Po jmenování lobbisty Big Pharma se objevily znepokojivé signály Susie Wilesová jako Trumpův náčelník štábu. Ve stejné době, New York Times hlásí že neocons Pompeo a Haley nebudou součástí příští vlády.

Snížení federálního financování nevládních organizací „ověřujících fakta“ a akademických institucí „proti dezinformacím“ je zásadním prvním krokem. V liber-net jsme vybudovali databázi více než 1,000 „anti-dezinformačních“ iniciativ a jsme zaneprázdněni zjišťováním, které jsou nebo byly federálně financovány. Tato databáze staví na 350 organizacích, které jsme katalogizovali pro Matta Taibbiho Cenzura-průmyslový komplex odhalit. Přestože jsme jich napsali pouze 50, na tomto seznamu by mohlo být dalších minimálně 50–100.

Pamatujte, že režim cenzury není jen o USA; federální vláda poskytuje miliony dolarů nevládním organizacím a akademii po celém světě na boj proti „dezinformacím“, velkou část z nich na cenzuru opozičních politických názorů a udržení nebo zavedení svých oblíbených vazalů.

Mohou v tom být nějaké legitimní anti-dezinformační aktivity? Dost možná. Vyžaduje se opatrné a spravedlivé posouzení.

Mohou se liberální a progresivní cenzoři poučit? Právě teď je to výhra, pokud ano, a výhra, pokud ne. Lidé je stále více vylaďují – pokud se zdvojnásobí, stanou se ještě irelevantnějšími, a pokud se reformují, tím lépe. Dojde k tlaku v obou směrech, ačkoli vzhledem k rozpadu dialogu v těchto prostorech a jejich spoluúčasti (buď prostřednictvím účasti nebo mlčení) je pravděpodobnějším výsledkem kontinuita.

Částečně to závisí na tom, kolik lidí v těchto prostorách čekalo na svůj čas a jsou nyní ochotni zakročit. Moje zkušenost mi říká, že z práce se dřevem přijde řada lidí – problém je v tom, že v posledních letech jich přišlo tak málo, že vážně chybí vedení, které by koordinovalo jakoukoli skutečnou reformu. Lidé na akademické půdě, kteří vystupovali proti cenzuře, se počítali v nejlepším případě na nízké desítky.

Elitní prostory jako Harvard, Yale a Stanford jsou často stroje na přizpůsobení. Shromáždí děti, které seděly v přední části třídy, pro něž jsou úspěch, uznání a postavení jejich vůdčím světlem, principem a vzdáleným druhým místem. Naštěstí mezi nimi existuje i několik významných výjimek Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty, A další.

Frakce kontinuity udělá například několik malých kroků zpět, např. tento nedávný kousek od Ethana Zuckermana, mediální komentátor silně napojený na kruhy Harvardu a MIT. Zuckerman říká, že „důvěřivost Trumpových příznivců“ hrála klíčovou roli ve volbách v roce 2016 a že skutečné „pokusy chránit veřejné zdraví“ byly nesprávně vnímány jako „politická cenzura“. Je však ochoten připustit, že „citlivost vůči dezinformacím mohla vést platformy k přílišné horlivosti, což omezilo online diskusi o obviněních proti synovi Joea Bidena Hunterovi, obviněnému z korupce při jednání s ukrajinskou ropnou společností“.

Neuvádí však, že se na tom podílely nevládní organizace, akademická obec a média Koordinace Aspen Institute potlačit právě ten příběh dva měsíce předtím, než byl veřejně známý. Možná proto, že to neví, nebo možná kvůli svým vlastním úzkým vazbám na Aspena, mezi které patří i jeho účast na jejich Informační porucha iniciativa. Třídní solidarita těžce umírá.

Aby Zuckerman zatloukal naprostý nedostatek sebeuvědomění, poznamenává, že „vždy bylo možné se izolovat v ideologické bublině, číst nebo sledovat pouze známá a pohodlná média“, aniž by si byl vědom, že je v největší bublině ze všech.

Nedělám si naději, že akademická, nevládní a filantropická bublina dojdou samy daleko. Neexistuje žádná pobídka. Téměř všichni se podíleli na cenzuře. Lidé se pravděpodobně snaží udržet si své vytoužené role tak dlouho, jak je to možné; to byla jasně hra až do voleb a neměli bychom očekávat, že se to teď změní. K tomu, aby se požadované reformy staly skutečností, jsou pravděpodobně nutné federální škrty ve financování.

Lidé by měli mít možnost změnit názor a měli by je povzbuzovat, ale akademičtí představitelé, nevládní organizace a vůdci liberální filantropie se ukázali jako zbabělí a zkorumpovaní. K otočení lodi je potřeba nová generace a nový start.

Volby byly zavržením cenzurního režimu a lidí a kultury, které to umožnily, ale boj za svobodu slova není dokončen, dokud se dobyté instituce nestanou opět domovem pro skutečně svobodné bádání a zprostředkovatele otevřených, upřímných a robustních rozhovorů.

Znovu publikováno od autora Náhradník