Brownstone » Brownstone Journal » G3P: Globální partnerství veřejného a soukromého sektoru a OSN

G3P: Globální partnerství veřejného a soukromého sektoru a OSN

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

V podstatě jsou představitelé vlády podpláceni obchodními lídry, aby spolupodepisovali a financovali imaginární hrozby, které vytvářejí politiky, které prospívají propojeným podnikům. Monopoly nebo oligopoly se v podstatě vytvářejí tam, kde se ekonomická renta získává z nic netušících populací. Propojení obchodní lídři získávají přístup k zasvěceným znalostem o přicházejících politikách a plánují podle toho s vládními zakázkami, které jim přicházejí jako první; poté zveřejní své systémy příjmů. Je to podvod, jaký jsme nikdy neviděli. Nic z toho by nebylo možné bez dluhových fiat peněz centrálních bank. Také mám podezření, že zpravodajské agentury provádějí vymáhání pro tuto skupinu a vydírá ty vládní zaměstnance bez svědomí. Buď jsou odměněni švestkovými pracemi, když jdou do soukromého sektoru, nebo přímo úplatky.

Edward Dowd, bývalý manažer investičního fondu Blackrock

Při našich mnoha cestách a rozhovorech se jedna z nejčastějších otázek týká nějaké variace „kdo jsou loutkáři“ za harmonizovanou propagandou, cenzurou, PsyWar a špatným řízením krizí Covid, které se nyní vynořily ze stínu a před očima každého, kdo neodvrátí jejich pohled. 

Jak to, že tolik prokazatelně nepravdivých a kontraproduktivních narativů je nejen globálně propagováno, ale jakmile se objeví, jsou rychle transformovány do globálně akceptovaných veřejných politik bez významné debaty nebo zkoumání? Opakovaná globální harmonizace špatných politických rozhodnutí nejen znamená, ale vyžaduje centralizaci. Globálně centralizované rozhodování naznačuje existenci nějaké kabaly, organizace nebo skupiny s dostatečnou mocí, bohatstvím a vlivem k jednostrannému nasazení nejen globálně harmonizované kampaně PsyWar, ale také k rychlému šíření rozhodnutí o vládnutí v širokém spektru toho, o čem se dříve věřilo. být nezávislými, suverénními národními státy.

Na základě tohoto opakovaného vzorce harmonizovaných priorit, citovaných zdůvodnění, akcí a zpráv se zdá, že centralizované, nadnárodní světové (nebo regionální) vlády již existují ve funkčním, provozním smyslu. Jak je to možné ve vestfálském systému autonomních národních států, který řídí současnou vládu a mezinárodní vztahy?

Vestfálský systém je pojmenován podle vestfálského míru, který byl podepsán v roce 1648 a ukončil třicetiletou válku v Evropě. Tento systém zakotvuje zásadu, že každý stát má výlučnou suverenitu nad svým územím a vnitřními záležitostmi, s vyloučením všech vnějších pravomocí, a je základním principem mezinárodního práva. 

Klíčové principy vestfálského systému:

  1. Svrchovanost: Každý stát má suverenitu nad svým územím a vnitřními záležitostmi, což znamená, že žádná vnější moc nemůže zasahovat do jeho vnitřních záležitostí.
  2. Územní integrita: Státy vzájemně respektují svou územní celistvost, což znamená, že žádný stát nemůže anektovat nebo okupovat území jiného státu bez jeho souhlasu.
  3. Nevměšování: Státy si navzájem nezasahují do vnitřních záležitostí, což každému státu umožňuje samostatně řídit své vlastní domácí záležitosti.
  4. Rovnost: Všechny státy bez ohledu na velikost, moc nebo bohatství jsou si rovny a mají stejná práva a povinnosti.

Je zřejmé, že mnohé z těchto principů jsou funkčně ambiciózní a od roku 1648 byla navržena široká škála vojenských a diplomatických „řešení“. vliv nebo kontrolu nad těmi, kteří mají méně. K popisu těchto řešení byly navrženy různé termíny politické vědy. Mezi takové pojmy patří kolonialismus, imperialismus, aliance, měkká síla a hegemonie a mnoho dalších. Všechny však vycházejí z předpokladu, že autonomní národní stát představuje nejvyšší vládnoucí politickou strukturu. Funkčně tento předpoklad již neplatí. 

Navzdory částečnému úspěchu těchto předvídatelných snah obejít základní principy řídil vestfálský systém po staletí strukturu mezinárodních vztahů a mezinárodního práva, neboť zavedl koncept státní suverenity a princip nevměšování se do vnitřních záležitostí. Tento systém byl základem moderního mezinárodního systému suverénních států a utvářel interakci států. I když byl systém zjevně vlivný, je také kritizován jako hluboce chybný – pravděpodobně nejhorší systém kromě všech ostatních, které se objevily dříve.

Jedna kritika je, že to vedlo k systému anarchie, kde jsou státy ponechány samy sobě a mohou se uchýlit k násilí, aby dosáhly svých cílů. Rakouští školští ekonomové jako Murray Rothbard tvrdí, že moderní anatomie národního státu je zásadně chybná a měla by být nahrazena ještě anarchičtějším systémem volného trhu. Jiní pozorují, že vzestup globálního vládnutí, nadnárodních korporací, „investičních fondů“, korporativisticky orientovaných odborů, samozvaných organizací globálního vládnutí a mezinárodních institucí zpochybnil vestfálský systém a narušil státní suverenitu.

Od druhé světové války a zrychlení během posledních desetiletí 20. století se rozvinul trend ke vzniku finančně silných nadnárodních organizací, které jsou funkčně nezávislé na národních státech. Příklady zahrnují kvazivládní globální organizace, jako je Organizace spojených národů (OSN), Světová zdravotnická organizace (WHO), Mezinárodní měnová nadace (MMF), Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) a Světová obchodní organizace (WTO); nevládní „filantropické“ organizace, jako je Gates Foundation a Wellcome Trust; „národní“ banky spojené do funkčního družstva Bankou pro mezinárodní platby; masivní globální „investiční fondy“, které převyšují finanční zdroje většiny národních států včetně BlackRock, State Street, Vanguard, Bank of America a jejich příbuzných; a různé globalisticky orientované kabaly a korporativistické obchodní organizace, jako je Římský klub, Atlantická rada, Bilderberg Meeting group, Council on Foreign Relations, Aspen Institute for Humanistic Studies a samozřejmě Světové ekonomické fórum. 

Tyto nadnárodní think-tanky a organizace, poháněné řadou globálních finančních, politických, geofyzikálních a lékařských krizí 21. století, vytvořily aliance, která překračují moc. vliv a finanční zdroje většiny, ne-li všech národních států. Každý student ekonomie nebo politologie může potvrdit, že takovou mocenskou nerovnováhu nelze udržet. Tvrdíme, že široká škála současných snah o pokrok a strukturování organizací globálního vládnutí je logickým důsledkem těchto nerovnováh. Vzhledem k tomu, že ekonomicky nejvíce dominantní z těchto různých nadnárodních entit jsou vnitřně korporativistické, je zřejmé, že vznikající organizace globálního vládnutí jsou korporativistické. 

Opakovanou historií různých forem korporativismu, často označovaného jako „fašismus“ od počátku do poloviny 20. století, byl rozvoj totalitních struktur politického vládnutí. V 21. století se tyto korporativistické politické struktury začaly spoléhat na výpočetní modelování a algoritmy umělé inteligence, které jsou založeny na masivních databázích jako vodítko pro rozhodování. Databáze, které se snaží identifikovat a charakterizovat aktivity a předsudky prakticky všech lidských bytostí a všechna dostupná data týkající se povahy světa – geofyziky, klimatu, zdrojů, „jednoho zdraví“, energie a jakýchkoli dalších užitečných prediktivních parametrů. Vše kombinováno v rámci výpočetních modelovacích algoritmů, které jsou nyní přijímány jako předmět víry a staly se náhradou za měřitelné pravdy. 

To vše dalo vzniknout centralizovanému, globalizovanému, svévolnému a vrtošivému rozhodování v rozsahu, který nikdy předtím nebyl možný. Jakmile byly modely spuštěny a bylo provedeno centralizované rozhodování, pak jsou propaganda, cenzura a moderní technologie PsyWar nasazeny různými prostředky, včetně zachycených „zpravodajských agentur“ a korporátních médií (která jsou vlastněna a kontrolována stejné nadnárodní organizace), aby tato rozhodnutí prosadily. 

Toto je struktura moderního techno-totalitarismu: propletená korporativistická síť, která jednostranně kontroluje a zavádí globalizované politiky, nikomu se nezodpovídá a neuznává žádné zákony kromě svých vlastních zájmů a privilegií. V centru tohoto webu leží globální partnerství veřejného a soukromého sektoru, neboli G3P. Politici, politické strany, zadlužené národní státy a dokonce i nadnárodní smluvní a alianční organizace jako NATO a Evropská unie, chycené jako mouchy v této globální finanční a politické síti, musí tančit podle melodií nazývaných G3P.

Globální partnerství veřejného a soukromého sektoru (G3P) jsou strukturovaná spolupráce mezi mezinárodními mezivládními organizacemi, jako je OSN, Světová zdravotnická organizace, Světové ekonomické fórum, a soukromými společnostmi za účelem dosažení společných cílů a záměrů. Mezi tvrzené výhody používané k ospravedlnění G3P patří:

  • Zvýšená účinnost: G3P může využít silné stránky veřejného i soukromého sektoru k efektivnějšímu dosažení společných cílů.
  • Inovativní řešení: G3P může účinně podporovat inovace a vývoj nových řešení pro řešení globálních výzev.
  • Sdílené riziko a zdroje: G3P může sdílet rizika a zdroje mezi veřejným a soukromým sektorem, což snižuje finanční zátěž vlád a zvyšuje efektivitu projektů.
  • Globální dopad: G3P může významně ovlivnit globální rozvoj a veřejné zdraví a řešit problémy, které přesahují národní hranice.

Organizace spojených národů i Světová zdravotnická organizace uzavřely různé dohody a smlouvy s nadnárodními organizacemi, jako je Světové ekonomické fórum, a obvykle nezveřejňují podrobnosti o správě, financování, termínech a podmínkách G3P široké veřejnosti.

Tyto G3P ​​tvoří celosvětovou síť zúčastněných kapitalistů a jejich partnery. Toto sdružení stakeholderů (kapitalistů a jejich partnerů) zahrnuje globální korporace (včetně centrálních bank), filantropické nadace (multimiliardářští filantropové), politické think-tanky, vlády (a jejich agentury), nevládní organizace, vybrané akademické a vědecké instituce. , globální charitativní organizace, odborové svazy a další vybraní „myšlenkoví vůdci“, včetně různých sítí financovaných, vyškolených a umístěných do vlivných pozic v rámci programů Světového ekonomického fóra „Mladý vůdce“ a „Mladí ovlivňovatelé“.

Podle našeho současného modelu vestfálská národní suverenitavláda jednoho národa nemůže vytvářet zákony nebo zákony v jiném. Nicméně přes globální správyG3P vytváří politické iniciativy na globální úrovni, které pak kaskádovitě klesají k lidem v každé zemi. K tomu obvykle dochází prostřednictvím zprostředkujícího distributora politik, jako je MMF nebo IPCC, a národní vláda poté uzákoní doporučené zásady.

Trajektorie politiky je stanovena mezinárodně autorizovanou definicí problémů a jejich předepsanými řešeními. Jakmile G3P prosadí konsenzus na mezinárodní úrovni, je nastaven politický rámec. Partneři zainteresovaných stran G3P pak spolupracují na vývoji, implementaci a prosazování požadovaných zásad. To je podstata „systému založeného na mezinárodních pravidlech“.

Tímto způsobem jsou G3P schopni ovládat mnoho národů najednou, aniž by se museli uchylovat k legislativě. To má další výhodu v tom, že jakékoli právní napadení rozhodnutí učiněných nejvyššími partnery v G3P (kteří mají obvykle autoritářské hierarchie) je extrémně obtížné.

Organizačním predikátem pro plánované globální vládnutí je Evropská unie (EU). EU je průkopníkem systému, v němž jsou národní státy a jejich volené řídící orgány dceřinými společnostmi centralizované supervládní organizace se sídlem v Bruselu. Tato organizace zahrnuje volený zastupitelský parlament, ale jakákoli doporučení vyvinutá nebo „schválená“ na úrovni Evropského parlamentu mohou být zvrácena nevolenou jmenovanou Evropskou radou jednající v koordinaci s předsedou, který je formálně jmenován národními vůdci, jehož jmenování je pak „ potvrzeno“ Evropským parlamentem.

Občané EU přímo nevolí Evropskou radu ani prezidenta Evropské unie a orgány Rady i prezidenta jsou nad pravomocemi jednotlivých národních vlád. Jak Rada, tak prezident mohou jednostranně uzavírat dohody s korporacemi a dalšími nadnárodními organizacemi, jako je G3P, jako je smluvní dohoda uzavřená mezi Radou EU, prezidentem a společností Pfizer o nákupu vakcíny Covid mRNA. Analogicky, Organizace spojených národů, která se výslovně snaží stát se řídícím orgánem globální vlády, není a nebude přímo volena občany členských států OSN, ani se jim nebude zodpovídat. Bude však moci nést odpovědnost G3P.

G3P se tradičně zmiňuje v kontextu veřejného zdraví – konkrétně v dokumentech OSN, včetně dokumentů agentur OSN, jako je např. Světová zdravotnická organizace (SZO). Dokument WHO z roku 2005 Připojení pro zdraví, když si všímal toho, co znamenaly rozvojové cíle tisíciletí pro globální zdraví, odhalil vznikající roli G3P:

Tyto změny nastaly ve světě revidovaných očekávání o úloze vlády: že veřejný sektor nemá ani finanční, ani institucionální zdroje k tomu, aby čelil svým výzvám, a že je zapotřebí kombinace veřejných a soukromých zdrojů... Budování globální kultury bezpečnosti a spolupráce je životně důležitá… Počátky globální zdravotnické infrastruktury jsou již na místě. Informační a komunikační technologie otevřely příležitosti pro změnu v oblasti zdraví, ať už vedou tvůrci politik nebo bez nich... Vlády mohou vytvořit příznivé prostředí a investovat do spravedlnosti, přístupu a inovací.

Toto prohlášení opět odhaluje základní přesvědčení Organizace spojených národů, že vestfálský systém suverénního prvenství národního státu je zastaralý. V zamýšleném novém světovém řádu jsou národní státy odsunuty na druhotnou podporující roli a spíše než na stanovení zahraniční politiky se mají soustředit výhradně na řešení vnitřních problémů sociální spravedlnosti a technického pokroku. Revidovaná role suverénních národních států naznačuje, že již nebudou udávat cestu vpřed. Tradiční tvůrci politik již nebudou vytvářet politiku; spíše bude OSN ve spolupráci s partnery G3P stanovovat globální programy a politiky. 

V rámci tohoto systému musí být národní vlády odkázány na vytváření příznivého prostředí OSN a G3P prostřednictvím zdanění veřejnosti a zvýšení vládního dluhu. Tento dluh je dlužen vedoucím partnerům v G3P. Nejsou pouze věřiteli; tito stejní partneři jsou také příjemci půjček. Používají kruhovou logiku propagovaného termínu „veřejné investice“ k vytváření trhů pro sebe a pro širší zainteresované strany G3P.

„Public Health“ sloužil jako trojský kůň pro rozvoj ekosystému G3P. To bylo popsáno a stručně analyzováno v úvodníku publikovaném v akademickém časopise Tropická medicína a mezinárodní zdraví s názvem "Úvodník: Partnerství a roztříštěnost v mezinárodním zdraví: hrozba nebo příležitost?“, jejichž autory jsou Kent Buse a Gill Walt z George Institute for Global Health. Úvodník naznačuje, že struktura G3P byla odpovědí na rostoucí rozčarování z projektu OSN jako celku v kombinaci s nově se objevujícím poznáním, že globální korporace jsou stále důležitějšími pro implementaci politiky. To koreluje s rozvojem konceptu stakeholderského kapitalismu, který na počátku 1970. let zpopularizoval Klaus Schwab.

Buse a Walt popisují, jak jsou G3P navrženy tak, aby usnadnily účast nového druhu korporací. Teoreticky tyto nové entity uznávají pošetilost dříve destruktivních obchodních praktik a místo toho se zavazují k logice konceptu kapitalismu stakeholderů, zdůrazňujíc socialistické cíle, jako je podpora diverzity, spravedlnosti a začlenění, spíše než primární zaměření na zisk a návratnost investic. Tento nový druh globálně uvědomělých korporací by těchto cílů dosáhl Partnerství s vládními byrokraciemi a etablovanou politickou elitou k řešení globálních problémů, typicky koncipovaných jako existenční hrozby pro globální prostředí. Mezi příklady patří rizika infekčních onemocnění „jedno zdraví“ a změna klimatu. Takové hrozby jsou definovány G3P a vědci, akademiky a ekonomy, které příslušný G3P vybral a financoval.

Dva výzkumníci identifikovali a klíčová adresa v Davosu, kterou přednesl tehdejší generální tajemník OSN Kofi Annan WEF v roce 1998 jako označení přechodu na model globálního vládnutí založený na G3P:

„OSN se od našeho posledního setkání zde v Davosu změnila. Organizace prošla kompletní přestavbou, kterou jsem popsal jako „tichou revoluci“.…Došlo k zásadnímu posunu. Organizace spojených národů se kdysi zabývala pouze vládami. Nyní už víme, že míru a prosperity nelze dosáhnout bez partnerství zahrnujících vlády, mezinárodní organizace, podnikatelskou komunitu a občanskou společnost… Podnikání Organizace spojených národů zahrnuje podniky celého světa.“

Buse a Walt tvrdili, že tento posun znamenal příchod nového typu odpovědný globálního kapitalismu. Mnoho společností však toto uspořádání nevidí. Buse a Walt uznali, proč je G3P tak lákavou vyhlídkou pro globální giganty bankovnictví, průmyslu, financí a obchodu:

Posunující se ideologie a trendy v globalizaci zdůraznily potřebu užšího globálního vládnutí, což je problém jak pro soukromý, tak pro veřejný sektor. Navrhujeme, aby alespoň část podpory pro G3P ​​vycházela z tohoto uznání a přání soukromého sektoru být součástí globálních regulačních rozhodovacích procesů.

Střet zájmů je zřejmý. Jednoduše se od nás očekává, že bez pochyby přijmeme, že globální korporace jsou odhodlány upřednostňovat humanitární a ekologické záležitosti před ziskem. Prý je pro nás nějakým způsobem prospěšný systém globálního vládnutí vedený G3P.

Věřit tomu vyžaduje značnou míru naivity. Mnoho korporací zainteresovaných stran sdružených s G3P bylo odsouzeno nebo veřejně hnáno k odpovědnosti za korupci a zločiny, včetně válečných zločinů. Zdánlivě pasivní souhlas důvěřivé politické třídy (tedy „Deep State“) je, že tito „partneři“ by měli efektivně určovat globální politiku, předpisy a priority v oblasti výdajů. Může se to zdát naivní, ale ve skutečnosti je to důsledek rozšířené korupce.

Tahle naivita je šaráda. Jak zdůraznilo mnoho akademiků, ekonomů, historiků a výzkumníků, vliv korporací, dokonce i dominance politického systému, roste po generace. Volení politici jsou v tomto uspořádání dlouho mladšími partnery.

S příchodem G3P jsme byli svědky zrodu procesu, který tento vztah formalizoval – vytvoření soudržného nového světového řádu. Scénář nenapsali politici; je jim dodáván v různých formách, včetně školicího programu WEF „mladý vůdce“, a oni pak tyto plány operacionalizují v rámci svých příslušných národních států.

Pochopení rozdílu mezi „vládou“ a „správou“ v globálním kontextu je důležité. Na základě konceptu společenské smlouvy potvrzené kvazidemokratickými mandáty si vlády nárokují právo určovat politiku a vydávat legislativu (zákon).

Západní zastupitelské „demokracie“, které technicky vlastně ani demokraciemi nejsou, praktikují model národní vlády, v němž volení zástupci tvoří výkonnou moc, která předkládá a nakonec uzákoní obecně formulovanou legislativu. To je pak operativně řízeno stálou nevolenou byrokracií (správním státem), která má značnou volnost při výkladu legislativních záměrů a kterou soudní systém (soudy) odkládá jako definitivní odborníky (v USA se tomu říká „ Chevron úcta“ v důsledku precedentu Nejvyššího soudu). Jak poznamenal Murray Rothbard v „Anatomie státu“, soudní systémy těchto „demokracií“ (tedy soudy) spíše legitimizují a brání stát, než aby zaručovaly práva a zájmy občanů.

Snad nejblíže této formě národní vlády v mezinárodním měřítku je Valné shromáždění OSN. Má slabý nárok na demokratickou odpovědnost a může přijímat usnesení, která, i když nezavazují členské státy, mohou vytvořit „nové zásady“, které se mohou stát mezinárodním právem, až je bude později aplikovat Mezinárodní soudní dvůr.

Ve skutečnosti to však není světová „vláda“. OSN postrádá pravomoc vydávat zákony a formulovat zákony. Jeho „principy“ se mohou stát zákonem pouze prostřednictvím soudního rozhodnutí. Mimosoudní pravomoc vytvářet zákony je vyhrazena vládám, jejichž legislativní působnost sahá pouze k jejich státním hranicím.

Kvůli často napjatým vztahům mezi národními vládami se světová vláda začíná stávat nepraktickou. Vzhledem k nezávazné povaze rezolucí OSN a mezinárodnímu žokejování o geopolitické a ekonomické výhody v současnosti neexistuje nic, co bychom mohli nazvat světovou vládou.

Národní a kulturní identita je také v úvahu. Většina populace není připravena na vzdálenou, nevolenou světovou vládu. Lidé obecně chtějí, aby jejich národy byly suverénní. Chtějí, aby jejich federální představitelé měli větší demokratickou odpovědnost vůči voličům, nikoli menší.

G3P by jistě rády řídily světovou vládu, ale zavedení takového systému otevřenou silou je nad jejich schopnosti. Využili proto jiných prostředků, jako je klam a propaganda, aby podpořili myšlenku globálního vládnutí.

Bývalý poradce Carterovy administrativy a zakladatel Trilaterální komise Zbigniew Brzezinski poznal, jak usnadnit implementaci tohoto přístupu. Ve své knize z roku 1970 Mezi dvěma věky: Role Ameriky v Technetronic Era, napsal:

I když je cíl utvářet společenství rozvinutých národů méně ambiciózní než cíl světové vlády, je dosažitelnější.

Během posledních 3 let se s vývojem konceptu globálního vládnutí vytvořilo mnoho G30P. Zásadním zlomem byl pohled WEF na multistakeholder governance. S jeho zveřejněním v roce 2010 Každý podnik: Posílení mezinárodní spolupráce ve více vzájemně závislém světěWEF nastínil prvky formy globálního vládnutí zúčastněných stran G3P.

Rady pro globální agendu byly zřízeny, aby projednávaly a navrhovaly politiku pokrývající prakticky každý aspekt naší existence. WEF vytvořila odpovídající globální řídící orgán pro každý aspekt společnosti. Nic nezůstalo nedotčeno: hodnoty, bezpečnost, veřejné zdraví, blahobyt, spotřeba zboží a služeb, přístup k vodě, potravinová bezpečnost, kriminalita, práva, udržitelný rozvoj a globální ekonomické, finanční a peněžní systémy.

Výkonný předseda WEF Klaus Schwab vysvětlil cíl globálního vládnutí:

Naším cílem bylo stimulovat strategický myšlenkový proces mezi všemi zúčastněnými stranami o způsobech, jakými by se mezinárodní instituce a uspořádání měly přizpůsobit současným výzvám… Přední světové autority pracovaly v interdisciplinárních, vícestranných globálních agendových radách, aby identifikovaly mezery a nedostatky. v mezinárodní spolupráci a formulovat konkrétní návrhy na zlepšení… Tyto diskuse proběhly během regionálních summitů Fóra v roce 2009 a také na nedávném výročním zasedání Fóra v roce 2010 v Davos-Klosters, kde bylo mnoho nově vznikajících návrhů testováno s ministry, generálními řediteli, hlavami nevládních organizací a odborů, předních akademiků a dalších členů davoské komunity…Proces Global Redesign poskytl neformální pracovní laboratoř nebo tržiště pro řadu dobrých politických nápadů a příležitostí pro partnerství…Snažili jsme se rozšířit mezinárodní diskuse o správě… více preventivních a koordinovaných akcí v celé řadě rizik, která se hromadí v mezinárodním systému.

Logika kapitalismu stakeholderů staví podnikání do centra globálního vládnutí. Je to aktualizovaná, modernizovaná forma fašismu zahalená do socialistické/marxistické ideologie a jazyka. 

V roce 2010 WEF zahájil proces, který nazýval „Global Redesign“, který definoval mezinárodní výzvy a navrhl řešení. Naštěstí pro G3P ​​tyto návrhy znamenaly více možností kontroly a partnerství. WEF se snažila stát v čele rozšíření tohoto mezinárodního řízení.

Zde je jeden příklad: V roce 2019 vláda Spojeného království oznámila své partnerství s WEF za účelem rozvoje budoucích obchodních, ekonomických a průmyslových předpisů. Vláda Spojeného království se zavázala podporovat regulační prostředí vytvořené globálními korporacemi, které by pak byly regulovány stejnými předpisy, jaké samy navrhly.

WEF nemá volební mandát a nikdo z nás nemá možnost ovlivnit nebo dokonce zpochybnit jeho rozsudky. Přesto spolupracuje s našimi údajně demokraticky zvolenými vládami, Organizací spojených národů a různými zainteresovanými stranami G3P na přetvoření planety, na které všichni žijeme.


Tato esej obsahuje některé analýzy, odkazy a text z blogového příspěvku Iaina Davise open-source/creative commons “Co je globální partnerství veřejného a soukromého sektoru. "

Znovu publikováno od autora Náhradník



Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.

Autor

Darujte ještě dnes

Vaše finanční podpora Brownstone Institute jde na podporu spisovatelů, právníků, vědců, ekonomů a dalších lidí odvahy, kteří byli profesionálně očištěni a vysídleni během otřesů naší doby. Prostřednictvím jejich pokračující práce můžete pomoci dostat pravdu ven.

Přihlaste se k odběru Brownstone a získejte další novinky

Zůstaňte informováni s Brownstone Institute