Přední publicista pro Washington Post právě napsal„Hantavirus má inkubační dobu až 8 týdnů a zabije 30–40 % lidí, kteří vykazují příznaky… Ještě to není pandemie a pravděpodobně ani nebude, ale pokud by ano, racionálním krokem by byla – karanténa.“ Dodala: „Pokud se z toho stane pandemie, já osobně se budu schovávat doma.“
Ano, a ať vám dělníci a rolníci nosí jídlo a pití, zatímco vy budete bezpečně psát a říkat nám ostatním, co máme dělat. Víme, jak to funguje.
Mějte na paměti, že před čtvrt stoletím nikdo takto neuvažoval. Nikdo neprosazoval celospolečenské lockdowny v případě pandemie.
To se změnilo v roce 2005. Tehdy jsem o tom napsal článek. Byl to můj první pokus o komentář k plánování pro případ pandemie. Pamatuji si svůj šok, když George W. Bush pronesl tiskovou zprávu, v níž prosazoval lockdowny. Ještě více mě šokovalo, že více lidí nebylo znepokojeno.
Napsal jsem následující článek, který je níže přetištěn. Pokud vím, byl jsem jediný, kdo proti tomuto šílenství protestoval. Jsme tady, o více než 20 let později, a předpokládaným protokolem je „lockdown do očkování“.
„Bushova hra s drůbeží“, 9. listopadu 2005 (převzato z Bourbon k snídani).
V klasickém případě seriálu News of the Weird uspořádal prezident Bush nedávno tiskovou konferenci, na které oznámil další centrální plán pro řešení další katastrofy – tentokrát hrozící, nebo to alespoň tvrdil. Zdá se, že někteří ptáci chytají chřipku zvanou ptačí chřipka, nebo častěji ptačí chřipku. Způsobuje rozcuchané peří a pokles snášky vajec. Může zabít kuře během dvou dnů. Děsivé.
Kuřecí kuřata v Bílém domě se o tom dozvěděla a rozhodla se vymyslet plán, jak se vypořádat s případnou situací, kdy by to vyhladilo celá města obývaná lidmi. To jsou lidé, ne ptáci. Bush chce od vás i ode mě 7.1 miliardy dolarů, a to v podobě nouzového financování, aby nás ochránil před hněvem této nemoci, která by podle něj mohla zasáhnout celou zemi a zabít 1.9 milionu lidí a hospitalizovat dalších 9.9 milionu. Část peněz půjde na „přípravu na pandemii“ a část půjde jednotlivým státům, aby si mohly sestavit vlastní plány pro naše zdraví a blahobyt.
Součástí tohoto plánu je i webová stránka, pandemicflu.gov, což je také užitečný odkaz, pokud jste dosud nevěřili žádnému slovu, které jste četli. Zde můžete klikat a nalézt Matka všech zpráv o chřipce: Národní strategie pro pandemii chřipky. Buďte ujištěni, že „federální vláda využije všechny nástroje národní moci k řešení pandemické hrozby“.
To zahrnuje FEMA, Ministerstvo vnitřní bezpečnosti a stovku dalších betonových paláců ve Washingtonu D.C.
V této zprávě najdete, co musíte udělat: buďte „připraveni dodržovat pokyny veřejného zdraví, které mohou zahrnovat omezení účasti na veřejných shromážděních a nepodstatné cestování po dobu několika dnů nebo týdnů“. Vláda mezitím zavede „nouzové systémy pro zajištění dodávek základního zboží a služeb v době významné a trvalé absence pracovníků“.
Ano, opravdu se od nás očekává, že věříme, že vláda „zajistí dodávky“ „základního zboží a služeb“. Vaším úkolem je sedět doma a čekat. Řekněme, že vláda má v tomto případě problém s důvěryhodností.
Bushova administrativa má také za úkol, aby armáda v boji proti chřipce udělala totéž, co udělala v případě terorismu v Iráku: „Stanovit spektrum aktivit v oblasti veřejného zdraví, lékařské a veterinární kapacity, které by americká armáda a další vládní subjekty mohly být schopny během pandemie podpořit.“ Je pozoruhodné, čeho všeho armáda dokáže, od šíření demokracie přes osvobozování utlačovaných až po léčbu nemocných – tedy když lidi neonemocňuje ani je nezabíjí pro jejich vlastní dobro.
Aby Bush ukázal, že se nejedná jen o povrchní výrok, na tiskové konferenci se velmi důrazně zastal role armády. „Jednou z možností je nasazení armády, která je schopna plánovat a pohybovat se,“ řekl. „Proto jsem to předložil. Myslím, že je to pro Kongres důležitá debata.“
Pokud by k této masové smrti došlo, naše budoucnost by byla plná nejistot. Jednu věc si ale můžeme být jisti: jakýkoli pokus vlády o zvládnutí krize přidá k neštěstí ještě větší pohromu. Bude to 11. září plus New Orleans a pár dalších úžasných selhání v jednom.
A nejhorší část selhání vlády se projeví sama o sobě: místo aby si vláda zkomplikovala své vlastní povinnosti, jedná tak, aby lidem zabránila v tom, co by měli dělat pro řešení krize. „Zastavte se ve jménu zákona“ není jen slogan z policejních seriálů; je to souhrn všeho, co vláda dělá.
Bushova administrativa – která je údajně obsazena lidmi seznámenými s moudrostí klasického konzervativního myšlení a informovanými zjeveními z tradičního amerického náboženského dědictví – si je však naprosto jistá, že vláda je nejlepším a jediným prostředkem k řešení takové krize.
Oslnivá ukázka absurdity a drzosti – přesně to byla Bushova tisková konference o chřipce. I kdyby chřipka přišla a daňoví poplatníci by zaplatili, vláda by si jistě užila zavedení cestovních omezení, uzavření škol a podniků, karanténu měst a zákaz veřejných shromáždění.
Je to sen byrokrata! Zda nás to zase uzdraví, je jiná věc. A proč by jednotlivci sami o sobě neměli mít motivaci se s nemocemi vypořádávat? Proč by soukromý sektor neměl mít důvod zpřístupňovat léky, pokud existují? Proč bychom si měli myslet, že vláda by na této úrovni krizového řízení nějakým způsobem odvedla lepší práci než soukromý sektor?
Žádná z těchto otázek nebyla položena, natož zodpovězena.
Takže si to čtu dál The New York Timesa mimochodem se v něm píše toto: „Tato ptačí chřipka nakazila asi 120 lidí a 60 jich zabila. Virus se však mezi lidmi zatím snadno nešíří, což je nezbytné k vytvoření pandemie. Odborníci se dohadují, zda se tak někdy stane, ale většina se domnívá, že pandemická chřipka je jednoho dne nevyhnutelná.“
Jak Roderick Long o takových nepředvídatelných událostech často říká, stát se může cokoli. Muži z Marsu by mohli přistát v kapslích a rozsévat červenou trávu po celém světě. Otázka, kterou si musíme položit, je, jak je to pravděpodobné a kdo nebo co by mělo problém řešit, pokud by nastal.
Světová zdravotnická organizace poskytuje odkaz na data o lidských infekcích. Uvádí následující: „Ačkoli viry ptačí chřipky typu A obvykle lidi neinfikují, od roku 1997 bylo hlášeno několik případů lidských infekcí.“
Takže jsme se dostali ze stovek infekcí na „několik“. A když se podíváte na specifika, většina z nich se nejednalo o infekce z člověka na člověka, ale o lidi, kteří byli v bližším kontaktu s nemocnými ptáky než kdokoli jiný. A i mezi nimi se většina pacientů uzdravila. Například: „U dítěte v Hongkongu byla potvrzena infekce (H9N2). Dítě bylo hospitalizováno a uzdravilo se.“ V jiném případě v Kanadě vedly infekce k „očním infekcím“. Mezi těmi, kteří zemřeli, se nejednalo o jasný případ ptačího viru, ačkoli web nabízí následující zvláštní formulaci: „možnost přenosu z člověka na člověka nelze vyloučit.“
Kvůli tomuhle máme prezidentskou tiskovou konferenci? Pokud vím, vyhlídka na miliony lidí zemřoucích na ptačí chřipku je dost malá. Pokud k ní dojde – a stát se může cokoli – proč se do toho musí vůbec zapojit vláda? Ekonomové by se mohli odvolat na logiku veřejných statků: ochrana před pandemií je služba, kterou mohou spotřebovávat další spotřebitelé bez dalších nákladů, a příjemci nemohou být z daného statku vyloučeni, jakmile je statek vyprodukován, a proto tato služba nebude v soukromém sektoru vyprodukována v dostatečném množství.
Tato myšlenka je natolik přitažená za vlasy, že obhajuje teorii teorie veřejných statků Randalla Holcomba: „je v nejlepším zájmu těch, kteří řídí vládu, aby prosazovali teorii veřejných statků“, a proto je nejlepším způsobem, jak tuto teorii chápat, ospravedlnit legitimitu programů, které si vláda přeje. Je to nástroj, který vláda používá ve svůj vlastní prospěch.
A co alternativa soukromého sektoru? Ten to zvládne tak dobře, jak se dá očekávat. Cena vakcín poroste a přiláká na trh více výrobců. Podniky si stanoví vlastní pravidla o tom, kdo může přicházet a odcházet. Soukromé charitativní organizace se budou zabývat nemocemi. Není to dokonalé řešení, ale je to zlepšení oproti vysílání námořní pěchoty nebo tomu, aby vláda poskytovala „základní zboží a služby“.
Navíc problém ptačí chřipky není ani novinkou, jelikož případy nákazy lidí jsou staré několik let. Proč se Bushova administrativa právě teď rozhodla tak okázale předvádět své přípravy na masovou smrt ptáků?
Je možné, že mu docházejí jiné záminky k rozšiřování moci? Terorismus se stává nudným, povodně se objevují jen zřídka, komunismus je dávno pryč, čínská „hrozba“ se už neprodává, Blízký východ je nudný, globální oteplování je prostě příliš hloupé a lidé se vrátili k ignorování většiny věcí, které vycházejí z Washingtonu. Mezitím režim zoufale touží být znovu oblíbený a navždy prožívat své bláznivé dny po 11. září.
Stále zůstává otázka, proč se tolik úředníků veřejného zdravotnictví zdá být nadšených z ptačí chřipky, i když data jejich šílenství ani zdaleka nepodporují. Odpověď je někde ukryta v těch gigantických rozpočtových číslech. Někdo někde těch 8 miliard dolarů dostane a nebudeme to vy ani já.
Pozoruhodné je, jak málo komentářů plán na ptačí chřipku vyvolal. Zdá se, že jsme v americkém veřejném mínění dospěli do fáze, kdy se hysterické šílenství vlády a totalitní plány na odebrání všech svobod považují za další den. Vidíme, jak nám prezident říká, ať rozdáme miliardy, a my přepneme kanál.
Bylo to tak i ve starém Sovětském svazu nebo ve východním Německu, když státní zprávy každý večer vysílaly zprávy o pochodu socialismu? Stal se krizový management velkým bílým šumem amerického života?
Je to vážná věc, když vláda údajně plánuje zrušit veškerou svobodu, znárodnit veškerý ekonomický život a podřídit veškeré podnikání kontrole armády, zejména ve jménu hmyzu, který se zdá být do značné míry omezen na ptačí populaci. Možná bychom tomu měli věnovat větší pozornost. Možná by nás takové plány pro celý stát měly trochu rozčílit.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
