Jak se vláda a Big Tech dohodly na uzurpování ústavních práv

"Je také axiomatické, že stát nesmí pobízet, povzbuzovat nebo podporovat soukromé osoby, aby dosáhly toho, co je ústavně zakázáno." ~ Norwood v. Harrison (1973).

Před padesáti lety Nejvyšší soud rozhodl, že vláda USA nemůže nutit soukromé strany k porušování ústavně chráněných svobod občanů. Pod rouškou reakcí na Covid se vládní úředníci vzepřeli tomuto principu, aby zbavili Američany jejich práv.

Za veřejnými podívanými Covid – nezapomenutelné titulky nucené uzavření kostelů, vyhlášky o domácím vězení, zákazy dětských hřišť, a zákaz „zbytečných chůzí“ – došlo ke koordinovanému úsilí o svržení ústavních svobod. 

Byrokraté, federální důstojníci a volení úředníci se domlouvali s firmami Big Tech, aby dosáhli protiústavních cílů. Tím posílili vládní moc a obohatili společnosti ze Silicon Valley. 

Federální a korporátní tajná dohoda nahradila americký systém oddělení moci a individuálních práv. Tento státní převrat si uzurpoval ústavu a vytvořil nový vládnoucí řád potlačování a sledování. 

Potlačování, cenzura a první dodatek

„Vláda nemá pravomoc omezovat vyjadřování kvůli svému poselství, myšlenkám, předmětu nebo obsahu,“ rozhodl Nejvyšší soud v Ashcroft proti ACLU (2002). Přesto se Bidenův Bílý dům a federální vláda chopily této moci ve stínu Covida. Vynucovali si, domlouvali se a povzbuzovali společnosti sociálních médií, aby potlačovaly projev, který se odchyloval od jejich preferovaného zasílání zpráv.

Chování Bílého domu v červenci 2021 bylo příkladem tohoto chování. Úředníci veřejně zahájili nátlakovou kampaň; soukromě prováděli přímou cenzurní operaci. 

července 15 diskutovala tisková tajemnice Bílého domu Jen Psaki na svém tiskovém brífinku o „dezinformacích“ sociálních médií souvisejících s Covid-2021. "Facebook musí postupovat rychleji, aby odstranil škodlivé a porušující příspěvky," řekla novinářům.

Její šéf, prezident Joe Biden, hovořil s tiskem následující den. V diskusi o společnostech sociálních médií poznamenal: "Zabíjejí lidi." 

Biden později své poznámky objasnil a vysvětlil, že obhajoval cenzuru, nikoli osobní útoky. "Doufám, že Facebook, místo toho, abych to bral osobně, že nějak říkám 'Facebook zabíjí lidi', s dezinformacemi něco udělal," vysvětlil.

Ten týden se ředitelka komunikace Bílého domu Kate Bedingfield objevila na MSNBC a řekla, že sociální média „by měla nést odpovědnost“ a zopakovala, že prezident Biden podporuje soukromé subjekty, aby omezili projev novinářů, obhájců a občanů. 

Soukromě vládní úředníci vyzvali k přímé cenzuře amerických občanů a novinářů. 

Twitter spolupracoval s vládou na potlačení kritiky Bidenovy administrativy související s Covidem. Například představitelé Bílého domu se v dubnu 2021 setkali s moderátory obsahu Twitteru, aby koordinovali iniciativy týkající se cenzury. Představitelé Bílého domu konkrétně na Twitteru uvedli, „proč Alex Berenson [novinář] nebyl vyhozen z platformy“. 

Senior poradce Bílého domu Andy Slavitt nadále povzbuzoval Twitter, aby Berensona z platformy odstranil, a jeho úsilí uspělo, když Berenson dostal „trvalý zákaz“ v srpnu 2021, jen několik týdnů po veřejné nátlakové kampani Bílého domu. 

Představitelé Bílého domu vyzvali skupiny Big Tech, aby cenzurovaly Roberta F. Kennedyho Jr. a Tuckera Carlsona za zpochybnění účinnosti vakcíny. Ředitel pro digitální strategii Bílého domu Rob Flaherty chtěl vědět proč Facebook neodstranil video Carlsona oznamujícího oznámení, že vakcína Johnson & Johnson souvisí s krevními sraženinami. 

V lednu 2023, Důvod odhalil interní e-maily na Facebooku týkající se kampaně federální vlády cenzurovat uživatele, kteří se odchýlili od ortodoxie Covid. 

Robby Soave vysvětluje: 

Facebook běžně žádal vládu, aby prověřila konkrétní tvrzení, včetně toho, zda byl virus „vyrobený člověkem“, spíše než zoonotického původu. (CDC odpovědělo, že umělý původ byl „technicky možný“, ale „extrémně nepravděpodobný“.) V dalších e-mailech se Facebook zeptal: „Pro každé z následujících tvrzení, které jsme nedávno na platformě identifikovali, můžete sdělte nám, zda: tvrzení je nepravdivé; a pokud by se tomu uvěřilo, mohlo by toto tvrzení přispět k odmítnutí vakcíny?

Tyto iniciativy potlačovaly nesouhlas tím, že porušovaly projevy amerických občanů; tím zbavili miliony Američanů práva prvního dodatku přijímat informace. 

In Martin proti městu Struthers (1941), soudce Hugo Black napsal, že První dodatek „zahrnuje právo distribuovat literaturu a nutně chrání právo ji přijímat“. O téměř třicet let později soudce Thurgood Marshall napsal: „Nyní je dobře známo, že ústava chrání právo na informace a myšlenky“ v roce Stanley v. Georgia. 

V rozporu s tímto precedentem se byrokraté konkrétně snažili zasahovat do práva občanů slyšet kritiku vládní politiky Covid. Ve svých požadavcích na Facebook ohledně pokrytí vakcíny J&J Carlsonem Flaherty napsal: „Video má 40,000 XNUMX sdílení. Kdo to teď vidí? Kolik?" 

Flahertyho cenzurní tlak pokračoval: „Jak to, že to nebylo porušení... Jaké je přesně pravidlo pro odstranění vs.

Republikánští státní zástupci zažalovali Bidenovu administrativu za údajné porušení prvního dodatku při jeho propagaci cenzury. Jejich případ - Schmitt proti Bidenovi - odhalila komunikaci mezi Bidenovým Bílým domem a společnostmi na sociálních sítích. 

E-maily objevené v případu odhalují pokračující tajnou dohodu s cílem potlačit nesouhlas. Více než padesát vládních byrokratů, dvanáct federálních agentur a zástupci společností včetně Google, Twitteru a Facebooku spolupracovali na koordinaci cenzurních snah. 

Zaměstnanci Facebooku se například setkali s úředníky na ministerstvu zdravotnictví a sociálních služeb týden poté, co prezident Biden obvinil společnost z „zabíjení lidí“. Výkonný pracovník Facebooku navázal na představitele HHS po setkání:

„Chtěl jsem se ujistit, že jste viděli kroky, které jsme minulý týden podnikli, abychom upravili zásady ohledně toho, co odstraňujeme s ohledem na dezinformace, a také kroky podniknuté k dalšímu řešení „desinfo tuctu“: odstranili jsme 17 dalších stránek, skupin a instagramové účty spojené s dezinformačním tuctem (takže bylo dosud odstraněno celkem 39 profilů, stránek, skupin a IG účtů, což vedlo k tomu, že každému členovi dezinformačního tuctu byla odstraněna alespoň jedna taková entita).

In Bantam Books v.Sullivan (1963), soud rozhodl, že Rhode Island porušil první dodatek, když státní komise doporučila distributorům knih nezveřejňovat určitý obsah. V souhlasném stanovisku soudce Douglas napsal, že „práva cenzora a prvního dodatku jsou neslučitelná“.

Navzdory této ústavní neslučitelnosti vláda záměrně a opakovaně vybízela a nutila soukromé společnosti, aby cenzurovaly projev Američanů. 

Mezitím se čtvrtý statek aktivně účastnil a těžil z režimu cenzury. 

Uprostřed svého úsilí o cenzuru disentu federální vláda vysávala daňové dolary mediálním sítím – včetně CNN, Fox News a Washington Post – propagovat svůj oficiální příběh. Americké ministerstvo zdravotnictví a sociálních služeb zaplatil médiím 1 miliardu dolarů „posílit důvěru v očkování“ v roce 2021 jako součást „komplexní mediální kampaně“.

Zároveň se starším médiím líbí Washington Post, The BBC, Reuters a ABC se spojily se společnostmi Google, YouTube, Meta a Twitter v rámci iniciativy „Trusted News Initiative“ za účelem koordinace iniciativ v oblasti cenzury. V „The Twitter Files“ novinář Matt Taibbi odhalil že tyto technologické firmy pořádaly „pravidelné schůzky“ – často s vládními úředníky –, aby diskutovaly o snaze potlačit projevy kritické vůči vládním narativům.

Souhrnně řečeno, vláda nemůže omezovat projevy na základě obsahu, nemůže rozhodovat o tom, jaké informace může občan získat, nemůže soukromým společnostem doporučovat zveřejňovat projevy a nemůže využívat soukromé subjekty k podněcování protiústavních cílů. Naše vláda však zahájila koordinovanou kampaň, veřejně i soukromě, aby rozšířila své pravomoci a potlačila projevy občanů.

Dohled. General Warrants a čtvrtý dodatek

Kromě potlačení nesouhlasu si reakce federální vlády na Covid uzurpovala ochranu čtvrtého dodatku ve svém partnerství s zprostředkovateli dat Big Tech. 

Čtvrtý dodatek zaručuje občanům právo být osvobozeni od nepřiměřených vládních prohlídek a zabavení. Framers, navržení v reakci na britskou praxi „obecných zatykačů“, se snažili ukončit policejní systém, který vládě poskytoval téměř neomezený přístup k prohledávání kolonistů, jejich domovů a jejich majetku.  

Od své ratifikace v roce 1791 Nejvyšší soud zastává názor, že technologický pokrok nezmenšuje právo občanů na ochranu před bezdůvodnými prohlídkami a zabavováním.

Například v Kyllo proti Spojeným státům (2001), soud rozhodl, že použití termokamery k prohlídce domu porušuje čtvrtý dodatek. Hlavní soudce Roberts později vysvětlil, že vláda – bez zatykače – „nemohla využít“ nové technologie ke zbavení práv občanů podle čtvrtého dodatku. 

V roce 2012 jednomyslný soud rozhodl, že bezdůvodné sledování GPS porušuje práva žalovaného podle čtvrtého dodatku Spojené státy v. Jones. 

O šest let později soud znovu rozhodl, že vláda porušila práva obžalovaného podle čtvrtého dodatku, když sledovala podezřelého získáním údajů o poloze jeho mobilního telefonu od jeho bezdrátového operátora. 

V tom případě - Carpenter v. Spojené státy - Hlavní soudce Roberts napsal, že „základním účelem“ čtvrtého dodatku je „zabezpečit soukromí a bezpečnost jednotlivců před svévolnými invazemi vládních úředníků“.

Během Covidu však vláda Spojených států tyto právní držby porušila. Navzdory opakovaným rozhodnutím, že vláda nemůže používat nové technologie k porušování práv čtvrtého dodatku a jasného precedentu ohledně používání GPS a lokalizačních dat mobilních telefonů, CDC použilo prostředky daňových poplatníků na nákup dat amerických mobilních telefonů od zprostředkovatele dat SafeGraph. 

V květnu 2022, Neřest odhalena že CDC použilo data z mobilních telefonů ke sledování polohy desítek milionů Američanů během Covidu. 

Agentura zpočátku používala tato data ke sledování dodržování příkazů k blokování, propagací vakcín, návštěvy kostelů a dalších iniciativ souvisejících s Covidem. Agentura navíc vysvětlila, že „údaje o mobilitě“ budou k dispozici pro další „použití v rámci celé agentury“ a „četné priority CDC“. 

SafeGraph prodal tyto informace federálním byrokratům, kteří pak data použili ke špehování chování milionů Američanů, včetně toho, kde navštívili a zda dodržovali příkazy k domácímu vězení. Vznikl tak digitální „obecný příkaz“ zbavený ústavních omezení.

Jinými slovy, velké technologické firmy profitovaly z tajných schémat, ve kterých americká vláda používala dolary daňových poplatníků k porušování práv občanů, kteří financují jejich operace, podle čtvrtého dodatku. Nevolení představitelé CDC poté sledovali pohyb Američanů, náboženské zachovávání a lékařské aktivity.

K podobnému procesu došlo i na státní úrovni. 

V Massachusetts spolupracovalo státní ministerstvo veřejného zdraví se společností Google na tajné instalaci softwaru pro sledování Covid do chytrých telefonů občanů. Partnerství veřejného a soukromého sektoru vytvořilo „MassNotify“, aplikaci, která sleduje a sleduje polohu lidí. Program se objevil na telefonech občanů bez jejich souhlasu. 

Robert Wright, obyvatel Massachusetts, a Johnny Kula, obyvatel New Hampshire, který každý den dojíždí do Massachusetts do práce, přinesli legální akce proti státu. „Konspirace se soukromou společností za účelem únosu chytrých telefonů obyvatel bez vědomí nebo souhlasu vlastníků není nástrojem, který by Massachusettské ministerstvo veřejného zdraví mohlo zákonně použít ve svém úsilí v boji proti COVID-19,“ uvedli ve své stížnosti. 

Veřejní činitelé také používali data z GPS občanů k podpoře svých volebních kampaní v roce 2020. Volební analytická společnost PredictWise se pochlubila, že použila „téměř 2 miliardy GPS pingů“ z mobilních telefonů Američanů, aby přiřadila občanům skóre „porušení vyhlášky COVID-19“ a Skóre „obavy COVID-19“.

PredictWise vysvětlil že Demokratická strana Arizony použila tato „skóre“ a shromažďování osobních údajů k ovlivnění voličů, aby podpořili amerického senátora Marka Kellyho. Mezi klienty firmy patří demokratické strany Floridy, Ohia a Jižní Karolíny. 

Politici a vládní agentury opakovaně a záměrně rozšiřovali svou moc tím, že sledovali své občany, a tak je připravovali o jejich práva podle čtvrtého dodatku. Poté tyto informace analyzovali, přiřadili občanům „skóre“ a použili spyware k manipulaci s voliči, aby si udrželi své autoritativní pozice. 

Vládní síly ve skutečnosti využily Covid jako záminku k návratu k systému obecných zatykačů, který Framers navrhli ve čtvrtém dodatku ke zrušení. Vládní úředníci získali přístup k pohybu občanů, jejich umístění a způsobům cestování a použili k tomu dolary z daní občanů. 

Tajná dohoda vlády a moci korporací vysála z daňových poplatníků miliony dolarů a zároveň zrušila záruky čtvrtého dodatku, které chrání občany před svévolnými invazemi vládních úředníků. 

V roce 1975 vedl senátor Frank Church a vládní vyšetřování do domácích špionážních programů zpravodajských agentur, které se zaměřovaly na skupiny včetně protiválečných demonstrantů a vůdců občanských práv. Senator Church, když před téměř 50 lety hovořil o tajných schopnostech agentur, varoval: „Tuto schopnost lze kdykoli obrátit proti americkému lidu a žádnému Američanovi by nezbylo žádné soukromí, taková je schopnost vše monitorovat: telefon rozhovory, telegramy, to je jedno. Nebylo by se kam schovat." 

Vláda nejen obrátila své schopnosti na americký lid, ale naverbovala nejmocnější informační společnosti v historii světa, aby prosadily svou agendu, takže američtí občané byli chudší, zbaveni svých práv a neměli se kde schovat.

Jak se to tady stalo?

Většina z těchto porušení ústavy se u soudu nikdy nedočká. Kromě toho, že zbavila Američany jejich práv, vládnoucí třída izolovala hegemonické síly Covidu od právní odpovědnost. 

Bez ohledu na výsledek probíhajících případů, včetně Schmidt proti Bidenovi a Wright v. Mass. Department of Public Health - objevují se otázky: Jak jsme tak rychle přišli o Listinu práv? Jak se to tady stalo?

Soudce Antonin Scalia poznamenal, že Listina práv nemůže sama o sobě sloužit jako záruka proti tyranii. "Pokud si myslíte, že nás odlišuje listina práv, jste blázen," řekl. "Každá banánová republika na světě má listinu práv."

Klíčem k ochraně svobody je podle Scalii oddělení moci. 

V komentáři k Ústavě Sovětského svazu, která poskytuje rozsáhlé záruky svobody projevu, shromažďování, politické příslušnosti, náboženství a svědomí, Scalia napsal: 

„Nestály za papír, na kterém byly vytištěny, stejně jako záruky lidských práv velkého počtu stále existujících zemí, které řídí doživotní prezidenti. Jsou to, co tvůrci naší ústavy nazývali „pergamenovými zárukami“, protože skutečný ústavy těchto zemí – ustanovení, která zřizují instituce vlády – nebrání centralizaci moci v jednom člověku nebo jedné straně, což umožňuje ignorovat záruky. Struktura je všechno.”

Naše ústava vytvořila strukturu vlády s několika úrovněmi oddělení moci. Ale na úkor svobod Američanů federální vláda a Big Tech nahradily tuto strukturu federálním a korporátním partnerstvím bez ústavních omezení. 

Profesor práva v Georgetownu Randy Barnett popisuje ústavu jako „zákon, který řídí ty, kteří vládnou nám“. Ale ti, kteří nám vládnou, záměrně ignorovali omezení na základě vlastní autority a ve spolupráci s Big Tech vedli puč proti svým občanům. 

Covid posloužil jako záminka pro konvergenci moci, která ponechala naši Listinu práv jen jako „pergamenovou záruku“.