Chybí veřejné komentáře a diskuse o výzvě Kamaly Harrisové po kontrole cen potravin a nájmů, o nejúžasnějším a nejděsivějším politickém návrhu učiněném za mého života.
Lidé samozřejmě okamžitě odpoví, že ona není pro cenové kontroly jako takové. Je to pouze limit na „dlabání“ (což ona různě volá „měření“) na ceny potravin. Co se týče nájmů, je to jen pro větší korporace s mnoha jednotkami.
To je nesmysl. Pokud tam skutečně bude pobíhat národní policie, která sráží ceny, bude zranitelný každý jednotlivý prodejce potravin, od malých večerek přes farmářské trhy až po obchodní řetězce. Nikdo nechce vyšetřování, takže budou dodržovat de facto kontroly. Nikdo s jistotou neví, co je to dlabání.
Don Boudreaux je opravit: „Vláda, která hrozí potrestáním obchodníků za prodej za nominální ceny vyšší, než vláda považuje za vhodné, má zjevně v úmyslu kontrolovat ceny. Není proto překvapením, že ekonomů rutinně analyzovat zákazy proti takzvaný "cena drážkování" používat přesně stejný nástroje používají k analýze jiných forem regulace cen.“
Pokud jde o nájemní jednotky, jediným výsledkem bude méně vybavení, nové poplatky, nové poplatky za to, co bylo dříve zdarma, méně služeb a dramaticky snížená pobídka k výstavbě nových jednotek. To povede pouze k zámince pro více dotací, více veřejných bytů a obecně více vládních opatření. Máme s tím zkušenost a není to dobré.
Dalším krokem je znárodnění bydlení a přidělování potravin, protože dostupných bude stále méně.
Čím více Sázky ve prospěch Kamaly, tím silnější je pobídka zvýšit ceny co nejvýše nyní v očekávání cenových kontrol, které přijdou příští rok. To poskytne ještě více zdánlivých důkazů pro potřebu větší kontroly a skutečného zásahu.
Cenové kontroly vedou k nedostatku čehokoli, čeho se dotknou, zejména v inflačních dobách. Vzhledem k tomu, že Federální rezervní systém je zdánlivě na pokraji snížení sazeb bez dobrého důvodu – sazby jsou podle všech historických měřítek v reálných hodnotách velmi nízké –, můžeme koncem příštího roku zaznamenat druhou vlnu inflace.
Zůstaňte informováni s Brownstone Institute
Zde jsou skutečné úrokové sazby historicky uvažované tak, jak jsou. Vidíte zde důvod pro jejich snížení?
Příště však obchodníci nebudou schopni racionálně reagovat. Místo toho se postaví vyšetřovatelům federálních cen a státním zástupcům.
Kamala se mýlí, že to bude „vůbec první“ zákaz zdražování. To jsme měli ve druhé světové válce spolu s přídělovými lístky na maso, živočišné tuky, alobal, cukr, mouku, alobal, kávu a další. Byla to doba extrémních úsporných opatření a lidé to snášeli, protože věřili, že to šetří zdroje na válečné úsilí. Bylo to vynuceno stejně, jako jsme to viděli u blokování covidu: obrovská síť sdružující státní a místní instituce, média a soukromé fanatiky připravené rebely porazit.
Franklin Roosevelt vydal Výkonná objednávka 8875 28. srpna 1941. Nárokovala si široké pravomoci řídit veškerou výrobu a spotřebu v USA. Nouzový zákon o cenové kontrole udělil 30. ledna 1942 Úřadu pro správu cen (OPA) pravomoc stanovovat cenové limity a příděl potravin a dalších komodit. Produkty byly přidávány, když se nedostatek prohluboval.
A ano, to vše bylo silně vynucováno.
V případě, že to spočítáte, je to dnes pokuta 200,000 XNUMX $ za nedodržení. Jinými slovy, bylo to velmi vážné a vysoce nátlakové.
Technologie však omezovala prosazování a všude se objevily černé trhy. Takzvaní Meatleggers byli nejznámější a nejvíce démonizovaní vládní propagandou.
V zemi s více zemědělstvím v demografické blízkosti se lidé spoléhali na místní farmáře a různé způsoby výměny zboží a služeb.
Roky plynuly a lidé se přes to nějak dostali, ale výroba pro civilní účely se téměř zastavila. HDP za dané období vypadal jako růst, ale skutečností bylo pokračování a zesílení Velké hospodářské krize, která začala o více než deset let dříve.
Nyní žije méně lidí, kteří si pamatují tyto dny, ale některé jsem znal. Přijali návyky extrémní ochrany. Jednou jsem měl sousedku, která prostě nesnesla vyhazovat alobalové formy na koláče, protože prožila přídělový systém. Poté, co zemřela, její děti objevily její rozsáhlou sbírku a to je šokovalo. Nebyla blázen, jen traumatizovaná.
Jak by se něco takového stalo dnes? Podívejte se na program SNAP, nový název pro stravenky. Pro ty, kteří se kvalifikují, jdou peníze na speciální účet spravovaný federální vládou. Příjemci je zaslána karta EBT (Electronic Benefits Transfer), která se používá jako kreditní karta v obchodech. Daňové poplatníky to stojí asi 114 miliard dolarů ročně a funguje to jako obrovská dotace pro velké zemědělství, proto program spravuje ministerstvo zemědělství.
Převedení tohoto programu na širokou populaci by nebylo obtížné. Šlo by o jednoduchou záležitost rozšíření způsobilosti. S rostoucím nedostatkem by mohl program také, dokud se na něm nebude podílet celá populace a bude povinný. Mohlo by být také přeměněno na mobilní aplikaci namísto kusu plastu jako opatření pro prevenci podvodů. S každým, kdo nosí mobilní telefony, by to byl snadný krok.
A kde by lidé mohli utratit peníze? Pouze u zúčastněných institucí. Měly by nezúčastněné instituce právo prodávat potraviny například na místních farmářských družstvech? Zpočátku možná, ale to je předtím, než přijdou mediální démonizační kampaně, aby odsuzovaly bohaté, kteří jedí víc, než je jejich spravedlivý podíl, a prodejce, kteří využívají národní nouze.
Můžete prodat, jak se to všechno vyvíjí, a nic z toho není nevěrohodné. Jen před několika lety vlády po celé zemi zrušily shromáždění na náboženské svátky, omezily počet lidí, kteří se mohli shromažďovat v domácnostech, a zakázaly veřejné svatby a pohřby. Pokud to dokážou, mohou dělat cokoliv, včetně přídělu veškerého jídla.
Program, který Harris navrhla, není jako jiné záležitosti, na kterých se obrátila. Myslí to vážně a opakuje to. Mluvila o tom i během debaty s Trumpem, ale nenabízela žádné pokračování ani kritiku tohoto schématu. Ani takový šílený plán nevyžaduje nějakou legislativu a hlasování Kongresu. Mohlo by to přijít ve formě výkonného příkazu. Ano, otestoval by to Nejvyšší soud, ale pokud platí nedávná historie, program by byl v platnosti dlouho, než by soud zvážil. Není ani jasné, jak by rozhodl.
Nejvyšší soud v roce 1942 projednával případ Alberta Yakuse, bostonského prodejce masa, který byl trestně stíhán za porušení stropu velkoobchodních cen hovězího masa. V Yakus vs. Spojené státy, Nejvyšší soud rozhodl pro vládu a proti zločinci prodávajícímu maso. To je stávající precedens.
To vše se také nemusí odehrát bezprostředně po inauguraci. Může se to stát, když se situace po nařízeních proti rýhování ještě zhorší a když se zhorší inflace. Koneckonců, prezidentský úřad, který věří v centrální plánování a vynucená ekonomická úspornost, by vydržel celé čtyři roky a nátlak by mohl měsíc po měsíci narůstat, dokud bychom strádání do konce komplexně neprosadili a nikdo si nepamatuje, jaké to bylo nakupovat potraviny. za tržní ceny s vlastními penězi.
Přál bych si říci, že je to podivné a strach vzbuzující varování. není. Je to velmi realistický scénář založený na opakovaných prohlášeních a slibech plus nedávné historii vládního hospodaření s obyvatelstvem. Je pravděpodobné, že přijde další vlna inflace. Tentokrát se setká s příslibem, že využije všech donucovacích pravomocí vlády, aby zabránila zvyšování cen potravin a nájmů.
Co kdyby to voliči skutečně pochopili? co potom?
Mějte na paměti hlavní dědictví let Covid: vlády se naučily, co všechno mohou dělat za správných okolností. To je nejhorší možná lekce, ale právě to zůstalo. Důsledky pro budoucnost jsou ponuré.
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
