Dne 20. listopadu 2025 zveřejnil Hallettův výzkum zkušeností s Covidem ve Spojeném království svůj 800stránkový Modul 2. zprávyVyšetřování, které provedli právníci a které bylo projednáno právníky, je pečlivě připraveným politickým zastíráním bez jakéhokoli forenzního zkoumání pravdy a bez naděje na jakoukoli odpovědnost.
Nejdůležitější rozhodnutí veřejné politiky v britské historii se tak sráží do problému pouhého načasování způsobeného procesními selháními. To zdaleka neodhaluje, co se stalo, ale naopak svědčí o tom, že stát odmítá přiznat chybu. Mnoho vůdců se s radostí opakovaně omlouvá a zvažuje odškodnění jménem státu, který zastupují, za incidenty údajných provinění, k nimž došlo dávno v minulosti, dávno před jejich narozením, zvláště pokud tato prokazují jejich pokrokovou zbožnost. Zdá se však, že nejsou schopni uznat, omluvit se a nabídnout kompenzaci za případy, kdy se státy během jejich vlastního působení v úřadu chovaly špatně.
Zpráva zdaleka neuklidňuje kritiky požadující uznání a odpovědnost, ale naopak oživí hněv a vztek spojené s excesy vlád v souvislosti s covidem. Odhaluje, že předsedkyně, bývalá soudkyně odvolacího soudu baronka Heather Hallettová, je negramotná v oblasti vědy a matematiky, neschopná pochopit složitá fakta a má malou schopnost logického uvažování. Zpráva uvádí závěr, že „kdyby byla povinná karanténa zavedena“ o týden dříve, „modelování prokázalo, že počet úmrtí v Anglii v první vlně do 1. července 2020 by se snížil o 48 % – což by odpovídalo přibližně o 23 000 úmrtím méně“ (sv. I, s. 5).
Toto je skutečně ohromující tvrzení. Ukazuje na naprostý nedostatek pochopení modelování. Nevyvozují žádné závěry. Spíše jsou postaveny na předpokladech a jejich výstupy jsou spekulativní a často kontroverzní předpovědi – odhady – zahalené do předstírané matematické přesnosti.
Profesor Neil Ferguson, na jehož modelování se toto tvrzení spoléhá, je široce zdiskreditován kvůli historii předpovědí o jiných nemocech, které se ukázaly jako řádově nadměrně alarmující. Pokaždé, když se jeho modelování Covidu podařilo porovnat s realitou, selhalo. Švédsko zfalšovalo modelování, které předpovídalo ztrátu 35 000 životů v první vlně bez okamžitého uzavření; skutečné číslo bylo 6 000. Zachránilo tak více životů než Spojené království. Švédsko nebylo výjimkou potvrzující pravidlo, ale kontrolním případem, který zfalšoval narativ tím, že se držel scénáře z doby před pandemií, a proto se o něm nesmí nikdy zmínit.
Fergusonův článek, na který se Hallett opírá, kromě toho také připustil, že dřívější lockdown mohl vést k větší druhé vlně tím, že by oddálil a neodvrátil další infekce. Existuje i jiný způsob, jak ukázat tuto nepříjemnou pravdu. Dne 5. května 2021 jsem v článku na australském webu Pearls and Irritations napsal, že obrázek 1 je „grafickým důkazem toho, že invariantnost politik Covid-19 s ohledem na nefarmakologické intervence, kde křivky infekce, hospitalizace a úmrtnosti sledovaly svou vlastní logiku a pozoruhodně podobné trajektorie.“
Druhým zajímavým rysem grafu je široká konvergence konce první křivky do konce léta 2020. Česko zavedlo lockdowny brzy a jeho výkonnost do tohoto data, nadšeně chválená v hlavních médiích (MSM), zřejmě ospravedlňuje Hallettovo tvrzení, že kdyby Spojené království zavedlo přísný lockdown o týden dříve, mohlo být zachráněno více životů. Exploze úmrtnosti v Česku na podzim 2020 je však pravdivějším obrazem a rozhodně vyvrací Hallettovo tvrzení o čistém rozdílu v úmrtnosti. David Livermore, profesor lékařské mikrobiologie na Univerzitě East Anglia v důchodu, komentuje v Denně skeptik ve svém článku o Hallettově zprávě: „V nejlepším případě [česká] včasná karanténa oddálila úmrtí; v nejhorším případě přesunula pandemii do zimy, kdy jsou lidé s menším množstvím slunečního záření a nižší hladinou vitamínu D náchylnější k respiračním virům.“
Hallettové celkový, zdánlivě předem daný závěr, který stál 192 milionů liber (250 milionů amerických dolarů), je, že karanténa byla příliš malá a příliš pozdě. Premiér Boris Johnson měl panikařit dříve a hlouběji. Neprovedla žádnou analýzu nákladů a přínosů, odmítla posoudit celou škálu krátkodobých a dlouhodobých škod způsobených karanténami a úmyslně ignorovala opačný příklad Švédska s odlehčeným donucováním, jehož klíčová opatření pro kontrolu pandemie byla doporučeným vodítkem, jehož metriky úmrtnosti na Covid a ze všech příčin nebyly v žádné studii horší než průměrné evropské výsledky a ve většině studií výrazně lepší než téměř všechny, ale jehož vedlejší škody byly podstatně menší.
Lidské bytosti jsou společenská zvířata zaměřená na rodinu a komunitu. Sdílení jídla a pití doma nebo v restauracích, užívání si kina, sledování živého sportovního přenosu, oceňování koncertu nebo divadelní hry nejsou volitelné doplňky, ale zásadní pro náš každodenní život jako lidských bytostí. Nesprávně nazývané „sociální distancování“ je naopak hluboce asociální a zasahuje do každého vlákna lidské civilizace.
Analogicky si uveďme úmrtí v důsledku dopravních zranění. Podle Náš svět v datech, v roce 2021 jich bylo 1.2 milionu úmrtí na silnicích celosvětově: 52 800 v Evropě, 41 300 v USA, 3 300–4 300 ve Francii, Německu a Itálii, 1 600 ve Spojeném království a 218 400 v Indii. Podle definice by se dalo úplným zákazem automobilů zabránit tisícům, desítkám tisíc a dokonce statisícům úmrtí v jednotlivých zemích a více než milionu na celém světě.
Takový zákaz ani zdaleka není na pořadu dne k úvahám kvůli absurditě zaměření se na jednu jedinou příčinu úmrtí na úkor všech ostatních sociálních a ekonomických proměnných, které jsou základem moderního společenského života. Baronka Hallettová se však jasně domnívá, že Johnsonova vláda se měla zaměřit výhradně na úmrtí na covid, zhroutit Národní zdravotní službu na službu pro covidové lékaře a jednoduše ignorovat vedlejší náklady a škody na samotné struktuře britského života, jak to i nadále dělá ve své zprávě.
Hallett také kritizuje karanténu kvůli variantě Omicron z roku 2021, která byla zamítnuta, protože kdyby byla varianta závažnější nebo vakcína méně účinná, „důsledky by byly katastrofální“ (sv. I, s. 8, 438). Vědci se mýlili, vláda se ukázala jako správná, ale baronka je z první varianty natolik v úžasu, že kritizuje druhou variantu za její správný úsudek. Pozoruhodné. Podle této logiky bychom nikdy neměli mít dovoleno přecházet ulici, i když se na přechodu pro chodce rozsvítí zelená. Quelle horreurJen proto, že jsme to bezpečně překonali, neznamená, že jsme při tom úsilí nemohli zahynout.
Dlouho trpící britský daňový poplatník by mohl dostat plnou náhradu 192 milionů liber, které dosavadní vyšetřování vynaložilo, a vláda by ho měla okamžitě zastavit.
-
Ramesh Thakur, Senior Scholar Brownstone Institute, je bývalý náměstek generálního tajemníka Organizace spojených národů a emeritní profesor na Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Zobrazit všechny příspěvky
