Některým čtenářům se může zdát jako řečnická otázka, zda je vyprávění dystopického románu George Orwella, Devatenáct osmdesát čtyři (nebo 1984), poprvé vydaná ve Velké Británii v roce 1949, nějakým způsobem opustila své stránky a usadila se jako zlověstná miasma na konturách společenské reality. Bližší zkoumání – což znamená vyhnout se kompromitovaným mainstreamovým zpravodajským médiím – však odhaluje znepokojivý stav věcí.
Kamkoli se podíváme v západních zemích, od Spojeného království, přes Evropu až po Ameriku (a dokonce i Indie, jehož „orwellovský systém digitální identifikace“ nedávno štědře vychválil britský premiér Keir Starmer), je to, co se zdá být pozoruhodné, soubor společenských podmínek vykazujících různé fáze právě toho již nefiktivního totalitního státu, který Orwell znázorňuje v 1984Není třeba zdůrazňovat, že se jedná o varování před totalitarismem s jeho neomlouvanou manipulací s informacemi a masovým sledováním.
Zdaleka nejsem první, kdo si všiml zlověstných obrysů Orwellovy noční můry, která se formovala přímo před našima očima. V roce 2023 si to uvědomil i Jack Watson, když... napsal (mimo jiné):
Myšlenkářský zločin je další z Orwellových domněnek, které se staly skutečností. Když jsem si to poprvé přečetl 1984, Nikdy by mě nenapadlo, že tohle vymyšlené slovo bude bráno vážně; nikdo by neměl mít právo se ptát, co si myslíte. Nikdo vám samozřejmě nemůže číst myšlenky a jistě byste nemohli být zatčeni jen za to, že přemýšlíte? Nicméně jsem se naprosto mýlil. Žena byla zatčena nedávno za to, že se tiše modlila v duchu, a mimořádně byli státní zástupci požádáni, aby poskytli důkazy o jejím „myšlenkovém zločinu“. Není třeba dodávat, že žádné neměli. Ale vědomí, že nyní můžeme být obviněni v podstatě z toho, že si myslíme špatné myšlenky, je znepokojivý vývoj. Svoboda projevu je již nyní ohrožena, ale to jde nad rámec svobody projevu. Jde o svobodu myšlení. Každý by měl mít právo myslet si, co chce, a neměl by se cítit povinen nebo nucen vyjadřovat určité přesvědčení nebo myslet si pouze určité myšlenky.
Většina lidí ví, že totalitarismus není žádoucí sociální ani politický soubor okolností. I toto slovo zní zlověstně, ale to je pravděpodobně jen pro ty, kteří už vědí, co označuje. Psal jsem o tom. před, v různých kontexty, ale nyní je relevantnější než kdy jindy. Měli bychom si připomenout, co Orwell napsal v tomto zlověstně varovném románu.
Vzhledem k rychle se rozšiřujícím a zintenzivňujícím, elektronicky zprostředkovaným strategiím sledování, které jsou zaváděny po celém světě – bezpochyby s cílem vštípit občanům podprahové vědomí, že soukromí se rychle stává jen vzdálenou vzpomínkou – následující úryvek z Orwellova textu působí znepokojivě prorocky, vezmeme-li v úvahu dobu, kdy byl napsán (1984, e-kniha Free Planet, str. 5):
Za Winstonovými zády se z obrazovky stále ozýval hlas o surovém železe a přeplnění Devátého tříletého plánu. Obrazovka přijímala a vysílala současně. Jakýkoli zvuk, který Winston vydal, nad úroveň velmi tichého šepotu, byl jí zachycen, a pokud zůstal v zorném poli, které kovová destička ovládala, byl vidět i slyšet. Samozřejmě neexistoval způsob, jak zjistit, zda je člověk v daném okamžiku sledován. Jak často nebo na jakém systému se Ideová policie připojovala k jakémukoli jednotlivému drátu, bylo otázkou odhadu. Bylo dokonce představitelné, že sledují každého neustále. Ale v každém případě mohli váš drát zapojit, kdykoli chtěli. Museli jste žít – a skutečně žili, ze zvyku, který se stal instinktem – v předpokladu, že každý zvuk, který jste vydali, je zaslechnut a, s výjimkou tmy, každý pohyb zkoumán.
Než uvedu přesvědčivé příklady současných, reálných ekvivalentů sledování 1984„teleobrazovky“, které se staly dostatečně „normálními“ na to, aby byly přijímány bez větších protestů, a pro osvěžení paměti zde je Hannah Arendtová v Původy totalitarismu (Nové vydání, Harcourt, Brace Jovanovich 1979, s. 438):
Totální nadvláda, která se snaží organizovat nekonečnou pluralitu a diferenciaci lidských bytostí, jako by celé lidstvo bylo jen jedním individuem, je možná pouze tehdy, pokud lze každého jednotlivce redukovat na nikdy se neměnící identitu reakcí, takže každý z těchto svazků reakcí lze náhodně vyměnit za jakoukoli jinou. Problém spočívá ve vytvoření něčeho, co neexistuje, totiž jakéhosi lidského druhu podobného jiným živočišným druhům, jehož jediná „svoboda“ by spočívala v „zachování druhu“.
Jako italský myslitel Giorgio Agamben řekl bych: totalitarismus redukuje každou jednotlivou lidskou bytost na „holý život“; nic víc, a poté, co jsou lidé po určitou dobu vystaveni jeho otupujícím technikám, se začnou podle toho chovat, jako kdyby chybí jim schopnost projevit svou natalitu (jedinečné, jedinečné narození) a pluralitu (skutečnost, že všechno (lidé jsou jedineční a nenahraditelní). Poslední rána našemu lidstvu přichází, když totalitní vláda těžký úder je doručeno (Arendt 1979, cituje Davida Roussetona o podmínkách v nacistických koncentračních táborech, m s. 451):
Dalším rozhodujícím krokem v přípravě živých mrtvol je vražda morální osoby v člověku. Toho se dosahuje především tím, že se mučednictví poprvé v historii znemožní: „Kolik lidí zde stále věří, že protest má vůbec historický význam? Tato skepse je skutečným mistrovským dílem SS. Jejich velkým úspěchem. Zkazili veškerou lidskou solidaritu. Zde padla noc na budoucnost. Když nezůstali žádní svědci, nemůže existovat žádné svědectví. Demonstrovat, kdy smrt již nelze odkládat, je pokus dát smrti smysl, jednat za hranicemi vlastní smrti. Aby bylo gesto úspěšné, musí mít společenský význam…“
Průzkum současné globální společenské scény na tomto pozadí přináší zajímavé, i když znepokojivé výsledky. Například Niamh Harris Zprávy že německá poslankyně Evropského parlamentu Christine Andersonová a britský politik Nigel Farage varovali, že globalisté se zoufale snaží zavést plnohodnotný stát sledování „než se příliš mnoho lidí probudí“ k tomuto stavu věcí. Andersonová – jejíž varování opakuje Farage – poukazuje na ironii, že se lidé probouzejí právě protože Globalistické snahy o urychlení nastolení totalitního sledovacího státu se zrychlují a stávají se nápadnými. Čím více se tedy proces zintenzivňuje, tím hlasitější jsou kritické hlasy (a pravděpodobnější jsou protesty) a tím více se neofašisté snaží uzavřít síť kolem občanů světa. Varuje, že:
„Digitální identita [není] proto, aby vám byl život jednodušší. Je to proto, aby nad vámi měla vláda úplnou kontrolu.“
„Digitální měna [je] crème de la crème ze všech kontrolních mechanismů… Co si myslíte, že se stane, až příště odmítnete podstoupit injekci mRNA? Jedním přepnutím vypínače vám prostě zruší účet. Už si nemůžete koupit jídlo. Už nemůžete dělat nic.“
Vzhledem k těmto varováním se příklad týká známého globalisty Tonyho Blairův nedávný pokus zmírnit obavy lidí ohledně systémů digitální identifikace. Není třeba zdůrazňovat, že jeho chvála systému (kvůli jeho „úžasným výhodám“) ve spojení s umělou inteligencí a schopností rozpoznávání obličeje je extrémně neupřímná, jak je z jeho Slova (citováno z Wide Awake Media na X):
„Rozpoznávání obličeje nyní dokáže odhalit podezřelé v reálném čase z živého videa… [Pomáhá] rychle identifikovat podezřelé na rušných místech, jako jsou vlaková nádraží a akce.“ „Umělá inteligence půjde ještě dál – bude odhalovat vzorce kriminality, navádět hlídky a zefektivňovat rozhodování… A právě zde se technologie, jako je digitální identifikace, stávají klíčovými.“
Lakonický komentář Wide Awake Media k Blairovým slovům (narážející na již tak dystopické praktiky sledování ve Spojeném království) říká vše: „Představte si tento druh systému v rukou vlády, která vězní lidi za memy a vtipy.“
Není třeba žádného génia, abychom pochopili, že tyto příklady pokusů o prosazování totalitní agendy totálního dohledu, spojené s nevyhnutelnými kontrolními mechanismy, jako jsou CBDC, jsou zakořeněny ve strukturální dynamice (již ne fiktivní) společnosti Velkého bratra, jak ji sugestivně vylíčil Orwell před více než 75 lety. Jenže – vzhledem k nástupu síťové společnosti elektronicky zprostředkovaných akcí a chování – je takový dohled a kontrola na úrovni efektivity a všudypřítomnosti, o které si Velký bratr mohl jen nechat zdát. To je nezaměnitelné, když si člověk prohlédne zprávy jako… tento jedna, která upozorňuje na skutečnost, že v dnešní Británii umožňuje technologie sledování neofašistickým úřadům identifikovat, zatýkat a věznit jednotlivce za takzvané „zločiny“, které připomínají myšlenkové zločiny z Orwellových románů 1984, až na to, že ve srovnání s nimi se zdají být až na n-tý stupeň triviální. Jak uvádí dotyčný článek,
Po řadě zatčení významných osobností za trestné činy související s projevem je Británie až do Bílého domu vnímána jako říše dvouúrovňové tyranie „probuzených“. Autoři pochybných tweetů mohou očekávat, že stráví ve vězení více času než sexuální škůdci a pedofilové. Komentátoři a komici by se jim měli vyhýbat – aby nemuseli být z centra pronásledováni přímo do cely za urážku levicových ortodoxních názorů.
Lucy Connollyová, matka a pečovatelka o děti, která dostala 31měsíční trest odnětí svobody za „podněcování k rasové nenávisti“ kvůli jedinému (rychle smazanému) tweetu zveřejněnému po incidentu. Vraždy v Southportu, je jen jedním z mnoha Britů, které stát v posledních letech stíhá za podobné zločiny. Britská policie v současnosti činit 30 zatčení denně za online trestné činy proti projevům, přičemž mnohé z nich jsou řešeny mnohem vážněji než násilné, sexuální nebo majetnické trestné činy. Connollyho případ byl jedním ze 44 odsouzení za „podněcování rasové nenávisti“ v loňském roce…
Ti, kteří se jako Tony Blair snaží ze všech sil ospravedlnit sledování jako „prospěšné“, jdou dokonce tak daleko, že používají Orwellovu terminologii k utišení obav veřejnosti, která by se stala obětí takové vychvalované „ochrany“. V tomto duchu byl v roce 2022 odcházející starosta New Yorku Eric Adams hlášeny jako tvrzení, že:
Američané si podle demokratického starosty New Yorku Erica Adamse zamilují stát čínského typu, který reagoval na kritiku ohledně rostoucího používání technologie rozpoznávání obličeje prohlášením: 'Velký bratr tě chrání!'
Adams učinil znepokojivé komentáře v reakci na vyjádření volených zástupců, kteří vyjádřili obavy, že používání takové technologie mění společnost v autoritářský stát dohledu.
Ne všichni však byli starostovým ujištěním okouzleni:
Albert Fox Cahn, vedoucí projektu pro dohled nad technologiemi sledování, reagoval varováním, že technologie rozpoznávání obličeje bude zneužita jako zbraň k zásahu proti „každý aspekt disentu ve městě.
„Tohle jsou technologie, které by mrazily v rukou komukoli. Ale dát agentuře s tak děsivou historií zneužívání dohledu ještě větší moc v době, kdy čelí ubývajícímu dohledu, je receptem na katastrofu.“ řekl.
Část problému, kterému čelí svobodomyslní občané na celém světě, spočívá v nekritickém přijetí mnoha – i když zdaleka ne všemi – lidmi toho, že neustále se měnící technologie si nějakým způsobem ospravedlňují. ne, jak potvrzuje jednoduchý myšlenkový experiment. Pokud vám někdo řekne, že ve srovnání s jeho 18thPředchůdce Francouzské revoluce z ... století, dnes je k dispozici mnohem účinnější „elektronická gilotina“, která rychle, humánně a bezbolestně ukončí život člověka a mohla by vyřešit problém přelidnění eutanazií lidí starších 60 let, souhlasíte?
Samozřejmě že ne. Zaprvé, starší lidé mají stejné právo na život jako kdokoli jiný a mnoho z nejproduktivnějších... si Příjemná léta přicházejí po šedesátce. Neexistuje tedy absolutně žádný důvod pro přijímání nebo ospravedlňování nových technologií jako „prospěšných“ jednoduše proto, že jsou údajně „efektivnější“.
Přesto se zdá, že každý, kdo smýšlí globalisticky, věří, že k přesvědčení „ovcí“ ke vstupu do ohrady digitálního vězení stačí oslavovat danou technologii – samozřejmě lhát skrz naskrz. Ale abych nezapomněl, podle 1984 podle herního plánu, který si zřejmě osvojili všichni globalističtí neofašisti (v hloupé domněnce, že si toho nikdo nevšimne), se vše, co nás ve světě učili před pokusem o nastolení jejich vychvalovaného Nového světového řádu, obrátilo naruby, takže „lež“ (lhaní) se nyní stala „pravdou“. Pokud vám to zní přitaženě za vlasy, podívejte se na neupřímná prohlášení globalistů optikou... 1984 (str. 6):
Ministerstvo pravdy – Minitrue v newspeaku – se překvapivě lišilo od všech ostatních objektů v dohledu. Byla to obrovská pyramidální stavba z třpytivě bílého betonu, tyčící se, terasa za terasou, 300 metrů do vzduchu. Z místa, kde Winston stál, bylo možné na její bílé stěně elegantním písmem přečíst tři slogany strany:
VÁLKA JE MÍR
SVOBODA JE OTROCTVO
NEVĚDOMOST JE SÍLA
Dnešní „newspeak“ dělá přesně to, co stejná věc..., jak snadno zjistí každý, kdo pravidelně využívá alternativní média. Pokud si tedy ti z nás, kteří si váží svých svobod, přejí jejich zachování, měli bychom být plně bdělí vůči všem pokračujícím pokusům o zavedení konečných omezení, nebo bych měl říct, trvalé ukončení, na ně, to vše ve jménu údajných „výhod, bezpečnosti a pohodlí“. Pokud to neuděláme, budeme si za to moci jen sami, pokud se nám je zákonodárcům různého zaměření podaří nenápadně vnutit.
-
Bert Olivier působí na katedře filozofie Univerzity svobodného státu. Bert dělá výzkum v oblasti psychoanalýzy, poststrukturalismu, ekologické filozofie a filozofie technologie, literatury, filmu, architektury a estetiky. Jeho současný projekt je „Porozumění tématu ve vztahu k hegemonii neoliberalismu“.
Zobrazit všechny příspěvky
