(Národní archiv USA)
6. srpna si připomínáme 80. výročí nejkatastrofálnějšího a nejhanebnějšího úspěchu lidstva: prvního použití atomové bomby jako zbraně. Přibližně v 8:15 ráno vybuchla nad japonským městem Hirošima bomba s názvem „Malý chlapec“. odhady se lišily Mezi 70,000 140,000 a XNUMX XNUMX mrtvých nelze podceňovat rozsah zkázy způsobené převážně civilnímu obyvatelstvu. Dodnes se vede mnoho debat o nutnosti takových zbraní v závěrečné kapitole druhé světové války.
Současná ortodoxie americké vojenské historie však pevně zastává názor, že použití této bomby (a následné bomby o tři dny později v Nagasaki) bylo klíčové pro rychlé ukončení války a záchranu životů nespočtu Američanů a dokonce i japonských civilistů, kteří by jistě zemřeli při následné operaci s cílem dobýt celé pevninské Japonsko. Jak zásadní však bylo atomové bombardování pro ukončení války skutečně? Hlubší ponoření se do dobových zdrojů odhaluje, že bombardování bylo zbytečné, kruté a pevně vytvořilo odporný precedens pro nově nastoleného globálního hegemona.
Operace Pád
Moderní vojenští historici se zoufale drží myšlenky, kterou formuloval bývalý ministr války Henry Stimson v... vydání z února 1947 Harperův časopis, že pokud by byla invaze do Japonska nucena dovést do konce, „stála by to jen americké síly přes milion obětí“. Tato invaze, přezdívaná „Operace Pád“, podle Stimsonových výpočtů trvala až do roku 1946 a znamenala by, že „by se daly očekávat další ztráty mezi našimi spojenci“ a že „ztráty nepřátel by byly mnohem větší než naše vlastní“.
A ačkoli se velká převaha akademiků na toto téma snaží tato tvrzení znovu potvrdit, i v té době se jednalo o pochybný ukazatel. Jak napsal Barton J. Bernstein v vydání z roku 1999 Journal of Strategic StudiesNelze nalézt žádnou literaturu z doby před Hirošimou, která by tato tvrzení podpořila. Zdá se, že se jedná o poválečný vynález Stimsona, Trumana a dalších, který toto rozhodnutí ospravedlňuje. To je důležitý rozdíl, protože většina zastánců používání atomových zbraní se na toto tvrzení silně spoléhá. Nicméně, možná pro některé překvapivě, toto rozhodnutí bylo i v té době zpochybňováno mnoha vysokými vojenskými vůdci v armádě Spojených států.
Současný disent
Seznam vysoce postavených vojenských osobností té doby, které, ať už potichu nebo důvěrně s prezidentem, zpochybňovaly nutnost použití této zbraně, je rozsáhlý a úctyhodný. Tito muži byli buď zodpovědní za vedení války, nebo byli v pozici, kdy prezidentovi přímo radili. Následuje několik klíčových výňatků, které pomáhají zpochybnit nutnost použití takové ohavné zbraně v případě ze srpna 1945.
Admirál William D. Leahy (náčelník štábu vrchního velitele, 1942-1949)
„Domnívám se, že použití této barbarské zbraně v Hirošimě a Nagasaki nebylo žádnou materiální pomocí v naší válce proti Japonsku. Japonci již byli poraženi a připraveni se vzdát kvůli účinné námořní blokádě a úspěšnému bombardování konvenčními zbraněmi.
Reagoval jsem tak, že vědci a další chtěli tento test provést kvůli obrovským částkám, které byly na projekt vynaloženy.
„Bomba“ je pro tuto novou zbraň nevhodné slovo. Není to bomba. Není to výbušnina. Je to jedovatá věc, která zabíjí lidi spíše svou smrtící radioaktivní reakcí než explozivní silou, kterou vyvine.
Smrtící možnosti atomové války v budoucnosti jsou děsivé. Můj vlastní pocit byl, že tím, že jsem ji použil jako první, Přijali jsme etický standard společný barbarům temného středověku."
Výše uvedené napsal admirál Leahy. ve svých pamětech z roku 1950, "Byl jsem tam: Osobní příběh náčelníka štábu prezidentů Roosevelta a Trumana. "
Admirál William D. Leahy (Národní archiv USA)
Ačkoli Ike nesloužil v Pacifickém divadle, byl pětihvězdičkovým generálem (a později 34. prezidentem Spojených států) a jako takový má jeho názor v historických záznamech velkou váhu. jeho memoáry z roku 1963 Mandát pro změnu, vyprávěl o své nespokojenosti s bombou:
„Během jeho výkladu příslušných faktů jsem si uvědomoval depresi, a tak jsem [ministrovi války Stimsonovi] sdělil své vážné pochybnosti, zaprvé na základě mého přesvědčení, že Japonsko je již poraženo a že svržení bomby bylo zcela zbytečné, a zadruhé proto, že jsem si myslel, že by se naše země měla vyhnout šokování světového mínění použitím zbraně, jejíž použití, jak jsem si myslel, již není povinné jako opatření k záchraně amerických životů.“ Věřil jsem, že Japonsko v tu chvíli hledá způsob, jak se vzdát s minimální ztrátou „tváře“. Tajemník byl mým postojem hluboce znepokojen a téměř rozzlobeně vyvrátil důvody, které jsem uvedl pro své ukvapené závěry.“
Generál Dwight Eisenhower (Národní archiv USA)
Admirál Chester W. Nimitz (vrchní velitel Tichomořské flotily)
Velitel samotného místa, kde byla bomba svržena, údajně také cítil, že tyto zbraně nebyly k ukončení války nezbytné. V prohlášení z roku 1946 řekl skupině vědců, že armáda za to nenese odpovědnost: „Byl jsem informován, že rozhodnutí shodit atomovou bombu na japonská města bylo učiněno na vyšší úrovni než na úrovni Sboru náčelníků štábů,“ uvedl... Národní muzeum druhé světové válkyToto prohlášení bylo učiněno v reakci na tvrzení admirála Halseyho (velitele Třetí flotily během druhé světové války), že „první atomová bomba byla zbytečným experimentem. Byla chyba ji vůbec shodit.“
Admirál Chester W. Nimitz (Nadace pro atomové dědictví)
Generál Douglas MacArthur (velitel spojeneckých sil v jihozápadním Pacifiku)
Snad nejvíce překvapivým (vzhledem k pozdějšímu sklonu k obhajobě atomové války v korejské válce) byl generál MacArthur, který se svěřil svému osobnímu pilotovi, že byl „zděšen a sklíčen tímto frankensteinovským monstrem“. Je také uveden jako disident vůči použití bomby v pozdějších letech.
Generál Douglas MacArthur (Národní archiv USA)
John J. McCloy (náměstek ministra války)
Stimsonův vlastní asistent, John J. McCloy, byl dalším klíčovým poradcem, který prohlašoval, že se staví proti použití bomb na města. McCloy, sám veterán, chápal osobní náklady války a během setkání v červnu 1945 s prezidentem (a dalšími vyššími poradci) McCloy prohlásil: „Měli bychom si nechat promyslet hlavu, pokud se nebudeme snažit o politické ukončení války před invazí… Máme k dispozici dva nástroje: zaprvé, mohli bychom Japonce ujistit, že si mohou ponechat svého císaře. Zadruhé, řekl, mohli bychom je varovat před existencí atomové bomby.“
Jeho prosba o politické řešení, zejména takové, které by Japoncům zachránilo tvář, je zásadní pro pochopení podstaty ukončení války s Japonskem. Jak se ukázalo, právě ta podmínka, která byla nabídnuta před Hirošimou, byla nakonec po Nagasaki bez ohledu na to přijata.
John J. McCloy (Trumanova knihovna)
Ačkoliv takové citace nyní tvoří páteř toho, co mnozí mohou považovat za „revizionistický“ pohled na historii, byli to muži, kteří měli největší podíl na provedení druhé světové války. Muži, kteří vědí, jak totální válka vypadala a cítila se. Jejich myšlenky na toto téma neslouží jako pouhé revizionistické argumenty – zcela převracejí ortodoxní chápání atomové války v roce 1945.
Zpochybnění vyprávění „Do posledního muže“
Jeden z nejdůležitějších aspektů této diskuse se točí kolem myšlenky, že Japonsko musí zcela kapitulovat, aby válku vyhrálo. Zastánci bomby na základě Stimsonova pohledu tvrdí, že Japonsko bylo ochotno bojovat do posledního muže. Jak jsme však zjistili, velmi vysocí představitelé té doby tomu nevěřili jednotně. To je dále zpochybněno, když si uvědomíme, že konečné podmínky kapitulace, konkrétně setrvání japonského císaře na místě, byly schůdnou možností před bombardováním Hirošimy.
Japonské zdroje z té doby, ačkoli roztříštěné a chaotické kvůli extrémním neshodám mezi různými vysokými představiteli, z velké části naznačují, že se chápalo, že válka je prohraná a že Japonsko musí žádat o mír. Bez životaschopného námořnictva ani letectva k dispozici a s armádou zdecimovanou válkou na několika frontách začal ministr zahraničí Šigenori Tógo plánovat kapitulaci. V telegramu, který byl zachycen 12. července 1945Togo napsal japonskému velvyslanci v Sovětském svazu, aby „prozkoumal možnosti využití Sovětského svazu v souvislosti s ukončením války“. Zatímco japonský názor na okupaci východní Asie byl „aspektem udržení světového míru“, Togo také poznamenává, že „Anglie a Amerika plánují odebrat Japonsku právo udržovat mír ve východní Asii a skutečná situace je nyní taková, že samotná pevninská část Japonska je v ohrožení“.
„Japonsko už není v pozici, aby mohlo být zodpovědné za udržování míru v celé východní Asii, ať se na to díváte jakkoli.“
Válka skončila a Japonsko to vědělo – měsíc před Hirošimou. Togo cítil, že nejrozumnějším opatřením k ukončení války a zároveň k zachování alespoň vlasti je požádat o sovětskou intervenci v mírových rozhovorech se spojeneckými silami. Uvědomoval si, že mezi Japonskem a „bezpodmínečnou kapitulací“ stojí jen velmi málo a že veškeré kroky, které lze podniknout okamžitě, musí být učiněny. Varoval před „volným myšlením, které se vzdaluje realitě“. Bohužel, americká vláda sama podlehla stejnému volnému myšlení, které již vedlo k tolika bezohledným úmrtím a ničení během války.
Ministr zahraničí Šigenori Togo (Trumanova knihovna)
Proč investovat do čističky vzduchu?
Atomový výbuch nad Nagasaki (Národní archiv USA)
Je těžké slovy vyjádřit závažnost, kterou atomová válka přinesla závěru druhé světové války. Sloužila jako děsivý a zbytečný závěr nejhorší katastrofy v dějinách lidstva. Vysocí představitelé tehdejší doby si uvědomovali, že v dohasínajících uhlících druhé světové války byly takové zbraně bezohledné a k zajištění vítězství nebyly potřeba. Japonsko již nemělo funkční námořnictvo ani letectvo. Jeho armáda byla po více než deseti letech války vyčerpaná a demoralizovaná. Mnoho jeho vysokých politických vůdců bylo připraveno válku ukončit a usilovalo jen o minimální opatření k záchraně tváře. Při pohledu optikou téměř století jasné situace je těžké dojít k jinému závěru, než že bombardování Hirošimy a Nagasaki bylo krutým signálním nástrojem, jehož experimentálnímu hledáčku byly umístěny statisíce nevinných duší.
I nyní, o 80 let později, je stále nutné se zamyslet nad rozhodnutím použít tyto zbraně převážně proti civilnímu obyvatelstvu. V současnosti je nezbytné, stejně jako kdy jindy, zpochybnit ortodoxii, která se chopila velké části akceptované vojenské historie. Zásoby jaderných zbraní v následujících desetiletích vzrostly do neuvěřitelných výšin, a to jak co do množství, tak i co do síly. Nerozpoznání historických východisek pro takovou pohromu pouze podpoří jejich opětovné použití v budoucnu.
-
Robert D. Billard Jr. je veterán námořní pěchoty s více než 20 lety praxe. Několikrát se zúčastnil bojových akcí, mimo jiné jako střelec v operaci Enduring Freedom (2007) a později jako logistický poradce afghánských národních bezpečnostních sil v letech 2014-2015. Později sloužil v Pentagonu ve společném štábu. V roce 2010 absolvoval University of Colorado v Colorado Springs s bakalářským titulem v oboru historie (vedlejší obor ekonomie) a v roce 2023 získal magisterský titul v oboru profesionálních studií v oboru krizového řízení na Tulane University. V současné době studuje magisterský program vojenských studií. Názory a stanoviska zde uvedené jsou názory autora a nemusí nutně reprezentovat názory ministerstva obrany USA nebo jeho složek.
Zobrazit všechny příspěvky
