Jak Big Pharma spřádá své sítě

Nikdy jsem nechtěl být advokátem. Nebyl jsem doktor, vědec ani expert na politiku. Byl jsem jen obyčejný člověk, který, jako mnozí, slepě věřil, že náš zdravotní systém byl navržen tak, aby nás chránil.

Ale život má způsob, jak nás vtáhnout do arény, když to nejméně čekáme.

Po tragické a neočekávané ztrátě mého manžela Woodyho kvůli antidepresivu Zoloft, které mu byl předepsán na nespavost, jsem byla vržena do světa, který jsem si nikdy nepředstavoval – do světa, kde medicína nebyla pouze o léčení, ale byla hluboce zapletená do systému, který upřednostňuje zisk před bezpečností, pohřbívá škody a udržuje veřejnost v temnotě.

Více než dvě desetiletí jsem seděl v první řadě na tom, jak tento systém skutečně funguje – ne iluze přísného dohledu, kterou vidíme v lékařských časopisech nebo lesklých farmaceutických reklamách, ale realita toho, jak je vliv průmyslu vetkán do každé fáze.

Setkal jsem se s regulátory, svědčil jsem před FDA a Kongresem, podal a neoprávněná smrt a nevarování žaloby proti společnosti Pfizera získal místo na Poradní výbor pro psychofarmakologická léčiva FDA jako zástupce spotřebitelů.

Také jsem mluvil na světových konferencích a účastnil se jich Prodej nemoci, Příliš mnoho lékůA Škody v medicíně setkání v Erice v Itálii – kde někteří přední světoví odborníci uznávají to, co se jen málokdo v mainstreamové medicíně odváží říci:

Náš zdravotní systém není o zdraví, ale o podnikání.

A v tomto byznysu není škoda náhoda. Je zabudován do systému.

Čím více jsem odhaloval, tím více jsem si uvědomoval:

Nejsme jen pacienti. Jsme zákazníci.

A my všichni jsme uvězněni v pavučině vlivu Big Pharma.

Pavučina vlivu

Čím více jsem se učil, tím více jsem viděl, jak hluboce je farmaceutický průmysl zakořeněn – nejen ve vývoji léků a marketingu, ale ve všech koutech našeho zdravotnického systému.

Proto jsem vytvořil Big Pharma Spider Web of Influence – abych vizuálně zmapoval, jak je systém navržen tak, aby neupřednostňoval zdraví, ale prodával nemoci a zároveň minimalizoval, bagatelizoval nebo přímo skrýval škody.

Od návrhu klinických studií po schválení regulačními orgány, od přímé reklamy pro spotřebitele po lékařské vzdělávání, od kontroly lékařských časopisů po umlčování nesouhlasných hlasů, průmysl vytvořil složitou a sebeposilující síť – takovou, která uvězní lékaře, pacienty a dokonce i regulační orgány v cyklu farmaceutické závislosti.

Jak funguje web

• Klinické studie jsou často navrhovány, financovány a kontrolovány právě těmi společnostmi, které dosahují zisku. Manipulují s daty, aby zveličili výhody a zakryli rizika, čímž zajistí, že negativní výsledky budou pohřbeny, spřádány nebo vůbec nikdy zveřejněny.
• Regulační agentury, jako je FDA, jsou hluboce zapleteny do odvětví, na které mají dohlížet. Více než 50 % rozpočtu FDA pochází z uživatelských poplatků placených průmyslem a otočné dveře zajišťují, že mnoho klíčových osob s rozhodovací pravomocí pochází z farmaceutických společností a později se k nim vrací.
• Lékařské časopisy jsou závislé na farmaceutickém financování prostřednictvím reklamy, prodeje dotisků a studií sponzorovaných průmyslem – což výrazně omezuje nezávislou kontrolu bezpečnosti léků. Mnoho studií je napsáno duchem nebo vytvořeno placenými „klíčovými vůdci názorů“ (KOL), kteří slouží jako důvěryhodní poslové pro farmacii.
• Lékaři se vzdělávají prostřednictvím programů financovaných průmyslem a učí se „osvědčeným postupům“ na základě pokynů pro léčbu vytvořených právě tím systémem, který těží z nadměrného předepisování.
• Skupiny prosazující pacienty, kdysi nezávislé místní organizace, byly kooptovány z peněz průmyslu, což zajišťuje, že nejhlasitější hlasy často slouží spíše zájmům farmacie než potřebám pacientů. Říkám jim „astroturfové“ skupiny pacientů – vypadají jako skutečné místní organizace, ale nejsou ničím jiným.
• Screeningy a pokyny neustále rozšiřují definice nemocí a proměňují více lidí v celoživotní zákazníky.

To není o jednom špatném herci nebo izolované korupci – je to systémový problém. Celá struktura je navržena tak, aby prosadila na trh více léků, medikalizovala normální lidské zkušenosti a uznala újmu pouze tehdy, když je příliš velká na to, aby byla ignorována.

Je to skvělý obchodní model – ale katastrofální strategie v oblasti veřejného zdraví.

"Prodat všem:" Obchodní model medicíny

Pokud to zní jako spiknutí, zvažte odvážné přiznání Henryho Gadsdena, bývalého generálního ředitele společnosti Merck, v rozhovoru pro rok 1976 Časopis Fortune:

"Problém, který jsme měli, je omezování potenciálu drog pro nemocné lidi. Mohli bychom být spíš jako Wrigley's Gum... dlouho bylo mým snem vyrábět drogy pro zdravé lidi. Prodávat je všem."

– Bývalý generální ředitel společnosti Merck Henry Gadsden

Nechte to klesnout.

Tady nešlo o léčení nemocí – šlo o rozšiřování trhů. Gadsdenovou vizí nebylo jen léčit nemoci, ale medikalizovat každodenní život – vytvořit model od kolébky do hrobu, kde se každý člověk, zdravý i nemocný, stal celoživotním zákazníkem. Stejně jako prodávat různé žvýkačky – pro každého něco. Juicy Fruit, Big Red, Doublemint, Spearmint a tak dále.

A přesně to se stalo.

Dnes žijeme v systému, kde:

• Každodenní emoce – smutek, obavy, ostych – jsou přejmenovány na zdravotní stavy vyžadující léčbu.
• Preventivní medicína často znamená celoživotní předpisy, nikoli změny životního stylu.
• Drogy jsou uváděny na trh pro „ustaranou studnu“ a proměňují normální lidské zkušenosti v diagnózy.

Není to jen teorie – je to dobře zdokumentováno. V Prodej nemocí: Jak z nás největší světové farmaceutické společnosti dělají pacienty, Ray Moynihan a Alan Cassels odhalují, jak farmaceutické společnosti vytvářejí nemoci, rozšiřují diagnostická kritéria a přesvědčují veřejnost, že normální životní zkušenosti vyžadují lékařskou intervenci.

Cíl?

Udělejte z léků výchozí – ne poslední možnost.

Škody jsou vždy dodatečným nápadem

Škody způsobené léky nejsou vzácné a ani neočekávané. 

Ale v tomto systému se s nimi zachází jako s přijatelnými vedlejšími škodami – s něčím, co je třeba řešit až poté, co je škoda způsobena, poté, co jsou ztraceny životy nebo navždy změněny.

Seděl jsem na schůzích poradního výboru FDA, posuzoval jsem nové aplikace léků a na vlastní kůži jsem viděl, jak se obavy o bezpečnost často zavrhují ve prospěch „inovací“ nebo „nenaplněná lékařská potřeba. "

Slyšel jsem představitele průmyslu a členy poradního výboru argumentovat, že bezpečnostní signály lze řešit po uvedení na trh, což znamená, že lék je již v oběhu a způsobuje škodu nebo je vyžadován REMS (strategie hodnocení a zmírňování rizik) program po schválení.

Ale v době, kdy jsou problémy s bezpečností po uvedení na trh uznány, je často příliš pozdě.

Tuto hru jsme viděli znovu a znovu:

• Opioidy – uváděné na trh jako „nenávykové“ a agresivně prosazované pacientům, což vedlo k epidemii závislosti a smrti.
• SSRI a antidepresiva – dlouho spojované se zvýšeným rizikem sebevražd a násilí, zejména u mladých lidí, přesto jsou po desetiletí bagatelizovány nebo opomíjeny. Mezi další skryté škody patří abstinenční syndromy a sexuální dysfunkce po SSRI (PSSD), stavy, před kterými mnoho pacientů nebylo nikdy varováno.
• Antipsychotika – široce předepisovaná pro off-label použití, což vede k závažným metabolickým a neurologickým vedlejším účinkům.
• Vakcíny Covid-19 – experimentální platforma mRNA byla uvedena na trh, byla nařízena a vnucena společnosti navzdory omezeným dlouhodobým údajům o bezpečnosti a rostoucím obavám z poškození.

Vzor je pokaždé stejný:

Průmysl prodává výhody a zároveň bagatelizuje rizika – dokud se tato rizika nestanou příliš velkými, než aby je bylo možné ignorovat.

Do té doby je droga trhákem, byly vyrobeny miliardy a systém přechází k dalšímu novému „průlomu“.

Více než stupně: Pravda o prožité zkušenosti

Jedna z největších lekcí, které jsem se v tomto boji naučil, je, že na zkušenostech ze skutečného světa záleží stejně jako na pověřeních.

V průběhu let jsem byl zván, abych hovořil na lékařských fakultách, v doktorských programech a na univerzitách, a to díky statečným akademikům ochotným zpochybnit tento příběh. Sdílím svou cestu jako náhodný obhájce – někdo, kdo neměl lékařský diplom, ale objevil rozbitý americký drogový systém tvrdě.

Ale buďme upřímní – lékařský svět je řízen akreditací. Nebo, jak rád říkám, abecední polévka.

Na konferencích nosí účastníci jmenovky s uvedením jejich titulů — MD, PhD, JD, MPH. Je to rychlý způsob, jak někoho odhadnout, posoudit důvěryhodnost ještě předtím, než promluvíte. A viděl jsem, jak se to stalo: lidé mrknou na moji jmenovku, za mým jménem nevidí žádná působivá písmena a projdou přímo kolem.

Před lety jsem mluvil na Konference Prevence nadměrné diagnózy a všiml si, že na mém odznaku je nápis: Kim Witczak, BA.

Byl jsem zděšen. Bylo to opravdu nutné? Potřebovala moje jmenovka všem připomínat, že já? 👔 měl BA?

Později jsem ten příběh vyprávěl kamarádovi doktorovi a on se zasmál.

"Příště jim řekni, že BA znamená Bad Ass."

A měl pravdu.

Protože skutečná odbornost nepochází vždy z vyššího stupně – pochází z prožité zkušenosti, z kladení správných otázek, z odmítnutí přijmout status quo.

Protiargument: Ale nepotřebujeme odborníky?

Samozřejmě, někteří budou tvrdit, že pouze odborníci s MD a PhD by měli být důvěryhodní, aby utvářeli zdravotní politiku.

To však předpokládá, že systém, ve kterém fungují, je prostý zaujatosti, střetu zájmů nebo finančních pobídek.

Realita je taková, že mnoho z těch, kteří mají za jmény nejvíce písmen, jsou také těmi, kteří těží z financování farmacie – ať už prostřednictvím poplatků za konzultace, výzkumných grantů nebo poradenských rolí.

Mezitím jsou pacienti a jejich rodiny – ti, kteří žijí s následky – příliš často ignorováni.

To je potřeba změnit.

Kladení lepších otázek: Rekultivace naší síly

Jestli jsem se na této cestě něco naučil, je to toto: nikdo nás nepřijde zachránit. Instituce, které nás mají chránit, jsou příliš zamotané v síti na to, aby jednaly skutečně nezávisle.

Můj zesnulý manžel Woody říkával: "Následuj peníze." A když to uděláte, pravdu nelze ignorovat. Systém pohání farmaceutické zisky – nikoli blaho pacientů. Proto jediný způsob, jak vytvořit skutečnou změnu, je informovanost, transparentnost a zásadní změna toho, jak přemýšlíme o medicíně a zdraví.

Začíná to kladením lepších otázek:

• Kdo financoval tento výzkum?
• Má tato osoba nebo instituce finanční vazby, intelektuální zaujatost nebo vlastní zájmy, které by mohly ovlivnit jejich doporučení?
• Komu tato léčba prospěje?
• Co nám není řečeno?
• Jaké jsou dlouhodobé důsledky tohoto léku nebo intervence?
• Existují bezpečnější nelékové alternativy, které jsou ignorovány, protože nejsou ziskové?

Ale klást správné otázky nestačí.

Musíme přestat outsourcovat naše zdraví do systému postaveného na finančních pobídkách a řízeného firemními zájmy.

Musíme požadovat plnou transparentnost, zpochybnit status quo a uznat, že někdy není nejlepším lékem pilulka, ale hlubší pochopení toho, co naše tělo skutečně potřebuje.

Protože jakmile jednou uvidíte web, nemůžete jej nevidět.

A jakmile poznáte, jak hluboce byla medicína formována ziskem, uvědomíte si, že nejdůležitější otázkou není jen „Co si mohu vzít?“ – je "Komu to prospěje, když já?"

Závěrečné myšlenky: Strhávání webu

Nikdy jsem nechtěl být v tomto boji, ale jakmile uvidíte web, nemůžete ho nevidět. Proto nadále mluvím, zpochybňuji systém a prosazuji skutečnou odpovědnost.

Protože sázky nejsou teoretické. Jsou hluboce osobní.

Pro mě tento boj začal před více než dvěma desetiletími s Woodym. Ale pro bezpočet dalších to začíná v okamžiku, kdy oni nebo někdo, koho milují, jsou chyceni na webu – důvěřují systému, který nebyl nikdy skutečně navržen tak, aby je chránil.

Je čas strhnout web.

A začíná to tím, že to uvidíte tak, jak to doopravdy je.

Znovu publikováno od autora Náhradník