V fascinující knize, která vyšla v září,Vakcíny, Amen: Náboženství vakcín,1 Právník Aaron Siri vysvětluje, jak byla americká veřejnost systematicky uváděna v omyl právě těmi institucemi, kterým by měla důvěřovat.
Prostřednictvím četných soudních sporů Aaron vynesl na světlo mnoho hluboce skrytých, politicky nevýhodných faktů a je velmi věcný, což je u knih o vakcínách neobvyklé. Obvykle jsou emotivní a příliš kritické vůči vakcínám, nebo naopak příliš pozitivní, s malým prostorem mezi tím, a právě v tom spočívá pravda.
Hodnotu právníků nelze přeceňovat. Nic nebolí tak jako pravda o zdravotní péči.2 a proto zoufale potřebujeme právníky, aby to vyhrabali. Když výzkumník protidrogové politiky Alan Cassels recenzoval mou knihu z roku 2025, Jak společnost Merck a regulační orgány pro léčiva zatajily závažná poškození způsobená vakcínami proti HPV,3 Došel k závěru, že „chcete-li znát skutečnou pravdu o drogách, neptejte se lékařů – zeptejte se právníků.“4
Další citát na obálce mé knihy je od Martina Kulldorffa, současného předsedy Poradního výboru pro imunizační postupy (ACIP) v amerických Centrech pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC): „Léky a vakcíny mohou léčit a zachraňovat životy, ale také škodit. To dává naše životy do rukou farmaceutických společností. Můžeme jim důvěřovat? V této dobře zdokumentované knize je jasná odpověď: NE.“
Je nezbytné si to uvědomit. O škodlivosti vakcín víme jen velmi málo, protože většina dat pochází z nekvalitních a chybných studií prováděných farmaceutickými společnostmi, které ve svých publikacích vynechávají důležité nežádoucí účinky.3,5,6 a vyhýbají se, prakticky bez výjimky, srovnávání svých vakcín s placebem.
Jako znalec v soudním sporu proti společnosti Merck jsem si přečetl 112 452 stran důvěrných studijních zpráv a odhalil několik případů vědeckého pochybení, na nichž se podílely farmaceutické agentury. Ukázalo se, že vakcína Gardasil proti HPV způsobuje vážná a přetrvávající neurologická poškození, což regulační orgány pro léčivé přípravky popírají.
Aaron hned na začátku vysvětluje, proč jsou vakcíny posvátné. Lidé nikdy neříkají, že věří v auta, ale mnozí říkají, že věří ve vakcíny, aniž by měli data potřebná k tomu, aby si mohli vypracovat informovaný názor. Totéž jsem zjistil, když jsem analyzoval... BMJ články o Kennedyho tolik potřebných reformách očkování; šlo jen o víru, ne o vědu.2
Aaron použil soudní spory k prokázání, že vakcinologové mají sebeposilující systém víry, jehož dogmata neobstojí při soudní kontrole. Jeho odhalení Stanleyho Plotkina, „velekněze“ vakcín, během výpovědi je mistrovským dílem, které odhaluje, že císař je nahý, když tvrdí, že dětské vakcíny jsou bezpečné a byly pečlivě testovány.
Plotkin nedokázal pochopit, proč by jeho příjmy ve výši stovek milionů dolarů z licenčních poplatků a jeho úzká spojitost se zájmy vakcín mohly ovlivnit jeho názory na vakcíny. Nevěděl, že monitorování bezpečnosti v některých studiích trvalo pouze 4–5 dní po očkování, což je příliš krátká doba na to, aby zachytilo autoimunitní nežádoucí účinky. A co je nejhorší, Plotkin prohlásil, že některé vakcíny nezpůsobují určitá poškození, nebo že jsou vzácná, aniž by měl jakékoli důkazy na podporu svého zbožného přání.
V roce 1986 byla výrobcům udělena téměř úplná imunita před odpovědností za zranění způsobená vakcínami. To znamenalo, že neměli žádnou motivaci k tomu, aby se ujistili, že vakcíny jsou bezpečné, než je uvedou na trh. Lidé mohou podat žalobu proti Ministerstvu zdravotnictví a sociálních služeb (HHS), které proto nemá zájem na tom, aby kterákoli z jeho agentur, včetně CDC a Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA), publikovala studie prokazující škodlivost očkování – perfektní podmínka pro toto odvětví.
HHS měl předkládat Kongresu dvouleté zprávy o bezpečnosti vakcín, ale soudní spor odhalil, že za posledních 30 let neposlal ani jednu zprávu.
HHS měl také vydat doporučení ke zlepšení bezpečnosti vakcín, ale po jediné zprávě před desítkami let udělal pouze to, že rozpustil pracovní skupinu, která za to byla zodpovědná. Aaronova skupina také zjistila, poté, co si u soudu stěžovala na zatajení informací v e-mailech, že CDC má blízký vztah s velkými farmaceutickými společnostmi a s těmito společnostmi vytváří zásady týkající se bezpečnosti vakcín, zatímco odmítá spolupracovat s občanskými skupinami, které se o bezpečnost zajímají.
Vakcíny zachránily miliony životů. Odhaduje se, že neštovice za posledních 100 let své existence zabily přibližně 500 milionů lidí a vakcína tuto nemoc vymýtila.5 Fanatici očkování však tvrdí, že i v současnosti vakcíny zachraňují miliony životů v západním světě, což není pravda. Aaron ukazuje, že mezi rokem 1900 a zavedením moderních vakcín, které začalo vakcínou proti záškrtu, tetanu a pertusi (DTP) v roce 1949, došlo k obrovskému poklesu úmrtnosti na infekční nemoci. V roce před zavedením každé z 12 dětských vakcín zemřelo ve Spojených státech na tyto nemoci celkem pouze asi 5 000 lidí, což znamená, že kombinovaný účinek na záchranu životů musel být velmi malý.
Vakcína proti záškrtu, tetanu a pertusi (DTP)
Vakcína proti záškrtu, tetanu a pertusi (DTP) je nejpoužívanější vakcínou na světě, ale Peter Aaby a další dánští vědci v několika studiích zjistili, že vakcína zvyšuje celkovou úmrtnost v Guineji-Bissau. Když se Aaron zeptal UNICEF, zda mají důkazy o opaku, odkázali na neprůkaznou zprávu WHO z roku 2014. Kupodivu se nevyjádřili k Aabyho studii z roku 2017, která byla provedena s cílem řešit obavy, které WHO v roce 2014 vznesla ohledně jeho předchozích studií.
V roce 2019 mě Aaron požádal, abych zrecenzoval výzkum, což bylo odhalující.5,7 Aaby zjistil, že vakcína proti záškrtu, tetanu a pertusi zdvojnásobila úmrtnost, přestože všechny zkreslení, která zdokumentoval ve své observační studii, hovořily ve prospěch očkované skupiny. Zjistil také, že všechny studie, které analyzovaly existující soubory dat shromážděných pro jiné účely, trpěly značnými zkresleními, která vedla k podcenění škod.
Považuji Aabyho zjištění za mnohem přesvědčivější než zprávu WHO, která měla zásadní nedostatky. Autoři nesměli provést metaanalýzu studií, pravděpodobně proto, že WHO nechtěla riskovat, že obdrží systematický přehled, který by naznačoval, že vakcína proti záškrtu, tetanu a pertusi zvyšuje celkovou úmrtnost. Navíc způsob, jakým experti WHO s daty naložili, byl nekonzistentní a vědecky nevhodný.
Přestože dva ze tří autorů zprávy WHO byli vedoucími výzkumníky v Cochrane Collaboration, šéfredaktorkou Karlou Soares-Weiserovou a statistikem Julianem Higginsem, editorem 636stránkové publikace... Cochrane Handbook, který popisuje, jak provádět spolehlivé systematické přehledy, použili sčítání hlasů (kolik studií je pro a kolik proti?), což je metoda, která se v Cochrane HandbookBylo to opravdu bizarní.
Aaby v roce 2018 publikoval další studii, ke které jsem se také vyjádřil a která rovněž ukázala nárůst úmrtnosti. UNICEF opět neudělal nic, ale e-maily vyměněné s CDC odhalily, že obě agentury se obávaly vyhnout se osobní expozici, a nikoli o to, zda by vakcína mohla děti zabít. Metrikou úspěchu v oblasti očkování není přežití ani zdraví dětí, ale míra očkování.
Podpora falešného příběhu podvody a lžemi
Aaron uvádí další příklady, které dokazují, že naše instituce se více zaměřují na podporu oficiálních, falešných narativů než na poskytování poctivých informací. Když studie ukazují, že vakcíny zvyšují úmrtnost, jsou automaticky považovány za nespolehlivé, ale když stejný druh studií ukazuje, že vakcíny úmrtnost snižují, jsou spolehlivé. Během pandemie covidu-19 bylo snížení úmrtnosti připisováno vakcínám, ale když úmrtnost vzrostla i přes pokračující očkování, úřady stáhly data z veřejnosti. To se stalo i tehdy, když se ukázalo, že čím více dávek lidé dostali, tím větší bylo riziko nákazy covidem.
Farmaceutické společnosti a úřady opakovaně lhaly tvrzením, že některé vakcíny, např. proti covidu, mohou zabránit přenosu. GlaxoSmithKline se dokonce pokusil prodat více vakcín tím, že povzbuzoval starší lidi k očkování proti černému kašli, aby ochránili svá vnoučata, ale vakcína proti černému kašli infekci ani přenosu nezabraňuje. Aaronova firma úspěšně zažalovala GSK za její klamavou reklamu.
To, že většina dětských očkování nedokáže zabránit přenosu, činí obzvláště odporným nařizovat tato očkování jako podmínku pro vstup do školy, ale všechny státy USA nařizují očkování pro zápis do školy. Dokonce i očkování proti HPV je v USA povinné, ačkoli se jedná o sexuálně přenosnou nemoc, která se doufejme ve třídě nevyskytuje. Aaron tvrdí, že čím více je třeba produkt vynucovat, tím více by se člověk měl o něj obávat.
V USA jsou novorozenci očkováni proti hepatitidě B první den života, přestože se toto onemocnění obvykle přenáší sdílením jehel mezi uživateli drog nebo drog. Vakcína byla schválena Úřadem pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) na základě studie se 147 dětmi sledovanými po dobu 5 dnů po očkování, a bez kontrolní skupiny.
Když Aaron zaslal HHS právní požadavek ohledně toho, proč klinické studie dětských vakcín nezahrnovaly kontrolní skupinu s placebem, úřad lhal: „Mnoho dětských vakcín bylo zkoumáno v klinických studiích, které zahrnovaly placebo.“ Ani jedna dětská vakcína v běžném očkovacím programu CDC nebyla před udělením licence zkoumána v placebem kontrolovaných studiích, ale ve veřejném sporu s Aaronem Plotkinův nejznámější žák Paul Offit tvrdil, že všechny vakcíny jsou před udělením licence v takových studiích testovány. Dokonce argumentoval, že by bylo kruté použít kontrolní skupinu s placebem, takže pokud přijmeme jeho vysvětlení, znamená to, že on, Plotkin a jejich kolegové jsou krutí.
Jak Aaron střízlivě vysvětluje, v placebem kontrolované studii jsou děti ponechány neočkované pouze po dobu trvání studie. Naproti tomu injekční podávání vakcíny milionům dětí v nekontrolovaném prostředí bez předchozího posouzení její bezpečnosti v placebem kontrolované studii je pro každého objektivního a rozumného pozorovatele hrubě neetické chování. Dětské vakcíny se používají u zdravých dětí ve prospěch jen velmi malého počtu. Požadavky na vakcíny by proto měly být mnohem vyšší než na jiné léky, ale prakticky žádné nejsou. To může být nejhorší zanedbávání, jaké v celém zdravotnictví máme.
Offit falešně tvrdil, že v klinické studii s dětskou obrnou, která užívala „placebo“, jak to nazýval, zemřelo 16 dětí, ale nejednalo se o placebo a skutečné číslo bylo 4.
Aaron dokumentuje, že nové vakcíny proti stejné nemoci jsou porovnávány se staršími vakcínami a pokud jsou nežádoucí účinky stejné, dojde k závěru, že obě jsou bezpečné. To je jako říkat, že doutníky jsou bezpečné, protože způsobují podobné škody jako cigarety. Suše poznamenává: „Tohle by mě nikdy nenapadlo vymyslet,“ a kritizuje takzvané ověřovatele faktů. Věří, že tvrzení, že běžné dětské vakcíny nebyly schváleny na základě placebem kontrolované studie, je nepravdivé, ale neobtěžovali se vyhledat fakta v primárních zdrojích, jako jsou veřejně dostupné dokumenty FDA.
Článek CNN z června 2025 je obzvláště „zábavný“. V té době uváděl 258 studií (nyní jich uvádí přes 1 000) a Dr. Jake Scott ze Stanfordské univerzity tvrdil, že 153 z nich testovalo vakcíny s placebem. Jak však ministr Kennedy ve své odpovědi jasně uvedl, ani jedna z těchto studií nezahrnovala placebo ani se na ni FDA jinak nespoléhala při schvalování vakcíny v rámci běžného dětského očkovacího programu CDC.
Společnost Moderna ukončila vývoj svých vakcín proti RSV poté, co placebem kontrolované studie prokázaly závažnější respirační infekce u očkovaných skupin.8 Problémy se vyskytly už dříve. V šedesátých letech minulého století byla nechvalně známá studie vakcíny proti RSV, která poslala 80 % očkovaných dětí do nemocnice a dvě z nich zemřely. Vakcína zřejmě připravila jejich imunitní systém tak, že během infekce byly utlumené užitečné T-buněčné reakce a produkovaly se vysoké hladiny neúčinných protilátek, které vytvářely nebezpečné komplexy ucpávající dýchací cesty.
Vakcína proti dengue, používaná v tropech, je dalším příkladem toho, proč nemůžeme předpokládat, že vakcíny jsou bezpečné.5 U dětí, které již byly nakažené, fungoval dobře, ale u jiných dětí zvyšoval riziko závažného onemocnění, které může být smrtelné. To se ukázalo pouze proto, že studie byla kontrolována placebem a bezpečnost byla sledována po dobu pěti let.
Aaron popisuje, jak prakticky všechny závažné nežádoucí účinky v klinických studiích vakcín bez placebové kontroly jsou výzkumníky pracujícími ve farmaceutických společnostech odmítány jako nesouvisející s vakcínou, kterou nemohou znát, protože nevědí, jaké škody by nová vakcína mohla způsobit. Tento typ klamu byl běžný v klinických studiích vakcíny Gardasil společnosti Merck.3
Aaron cituje dopis, který odkazuje na výzkum spojující vakcíny s autismem, k čemuž mám výhrady, které zde nebudu rozebírat, protože tato otázka vyžaduje důkladné přezkoumání výzkumu. Odmítl jsem však populární myšlenku v kruzích odpůrců očkování, že CDC udělalo něco špatně ve studii, kde nenašlo žádnou souvislost s vakcínou MMR; vysvětlil jsem, proč byla studie Andrewa Wakefielda v ... stažena... Lanceta byl v mnoha ohledech podvodný;5 a publikoval jsem kritické komentáře k jedné ze studií autismu.9,10
Je samozřejmě důležité provádět kvalitní výzkum této problematiky. Přestože je velká část nárůstu diagnóz autismu umělá, způsobená snížením laťky pro stanovení diagnózy a zvýšenou pozorností, je také faktem, že případy výskyt hlubokého autismu se zvýšil.11
Nelze popřít, že vakcíny mohou způsobit vážná, někdy i smrtelná, poškození zdraví,1,3,5,8,12 což potvrdily i zprávy z Lékařského ústavu.1 Naše instituce nás však těžce zklamaly a systematický přehled z roku 2014, který provedla Agentura pro výzkum a kvalitu zdraví, je toho dobrým příkladem.13
Přehled se údajně týkal bezpečnosti vakcín, ale skutečným cílem bylo zvýšit míru proočkovanosti: „zvýšení míry proočkovanosti je i nadále kriticky důležité“, což je mylný předpoklad pro studium škodlivosti očkování. Autoři navíc uvedli, že nové vakcíny musí před schválením projít přísnými procesy a že splňují „přísná kritéria bezpečnosti“, což je tak mylné, že to vypadá jako propagandistická brožura od farmaceutické společnosti.
Aaron vysvětluje, jak chybná je tato kolosální studie (740 stran). Prakticky všechny zahrnuté studie byly provedeny farmaceutickými společnostmi nebo lidmi jimi financovanými a tvrzení agentury, že měli neočkovanou kontrolní skupinu, bylo mylné, protože lidé v kontrolní skupině také dostali očkování.
Další špinavé triky CDC a FDA
V roce 2013 pověřil HHS Institute of Medicine, aby přezkoumal bezpečnost dětského očkovacího schématu CDC, včetně výskytu astmatu, autoimunitních onemocnění, autismu a dalších neurovývojových poruch. Institut nenašel jedinou studii, která by porovnávala zdravotní výsledky očkovaných dětí s výsledky dětí, které žádné očkování nedostaly. Svou zaujatost odhalili v závěru, který je velmi zvláštní: „Neexistují žádné důkazy o tom, že schéma není bezpečné.“ Chápu. Takže pokud brzdy v novém modelu auta nebyly nikdy testovány, uklidňující závěr by byl: „Neexistují žádné důkazy o tom, že brzdy nefungují.“
Institut tvrdil, že je možné porovnávat očkované a neočkované děti pomocí databází, jako je Vaccine Safety Datalink (VSD) zřízená CDC.
Pro CDC by bylo snadné takovou studii provést, ale pokud nějakou provedli a výsledky se jim nelíbily, nikdy ji neudělali, nebo ji alespoň nikdy nezveřejnili. Místo toho vypracovali 64stránkovou zprávu o tom, jak by se taková studie měla provádět.
Když vědci používající VSD zjistili, že vakcíny způsobují různé škody, CDC přesunulo databázi do obchodní asociace zdravotnického průmyslu, aby se vyhnulo požadavkům zákona o svobodném přístupu k informacím a aby se zajistilo, že studie, které schvaluje, potvrdí bezpečnost vakcín.
Bylo by snadné anonymizovat osobní údaje a zveřejnit databázi, ale jak říká Aaron, „takhle náboženství očkování nefunguje“.
Hlášení nežádoucích účinků do dostupné databáze (VAERS) je velmi náročné a hlášeno je méně než 1 % z nich. Když vědci z Harvardu vyvinuli systém pro automatické hlášení, který by zároveň poskytoval jmenovatele – počet očkovaných osob – CDC projekt zastavilo, ačkoli jej financovala sesterská agentura CDC, a CDC odmítlo s výzkumníky komunikovat.
Když CDC provedlo analýzu, která odhalila masivní bezpečnostní signály pro vakcíny proti Covid-19 ve srovnání s jinými vakcínami (s využitím proporcionálních poměrů hlášení), lhali o ní. Aaronova firma si vyžádala data, ale CDC tvrdilo, že neprovedlo analýzu, kterou plánovalo. Teprve po tlaku senátora Rona Johnsona (republikán za Wisconsin) CDC přiznalo, že data má.
Aaronova firma zažalovala CDC, aby získala data, která ukázala, že vlastní prahová hodnota CDC pro spuštění bezpečnostního signálu byla překročena u řady závažných nežádoucích účinků, včetně srdečních příhod, multisystémového zánětlivého syndromu a úmrtí.
Dovolte mi to vysvětlit jednoduše a jasně: CDC podvedlo americkou veřejnost. A když spustili nástroj pro chytré telefony s názvem V-safe, který veřejnost mohla používat k hlášení nežádoucích účinků vakcín proti Covidu, podvedli lidi v neuvěřitelné míře. Bylo tam uvedeno 10 příznaků, které se objevily během prvního týdne po očkování, a to ty, které se u vakcín obvykle vyskytují. CDC do kontrolního seznamu nezahrnulo známé nebo předpokládané škodlivé účinky vakcín proti Covidu, včetně myokarditidy a mrtvice, což je podle mého názoru vědecké pochybení.
Veřejnost mohla hlásit údaje o dopadu na zdraví týdně po dobu prvních 6 týdnů a poté po 3, 6 a 12 měsících. CDC zveřejnilo více než 40 studií založených na V-safe, ale ve všech z nich se údaje o dopadu na zdraví týkaly pouze těch, které byly hlášeny v prvním týdnu po očkování. I toto je podvod. CDC dále tvrdilo, že by neměla být zveřejňována data ve volném textu, protože obsahují chráněné osobní údaje. To je neplatný argument, protože data lze pseudonymizovat.
Po více než dvou letech právních nároků a federálních sporů se Aaronovi podařilo chybějící data získat. Ukázalo se, že 8 % uživatelů vakcíny V-safe potřebovalo po očkování lékařskou péči, v průměru 2–3krát, a 75 % šlo o neodkladnou péči, pohotovost nebo hospitalizaci. Dalších 25 % uvedlo, že se nedostavilo do školy nebo do práce nebo že není schopno vykonávat běžné činnosti.
Nemůžeme věřit ani randomizovaným studiím, protože i ty hrubě podceňují škody způsobené očkováním.3,5,6 Když moje žena dostala vakcínu AstraZeneca Covid, strašně onemocněla, měla nespavost, horečku, silné bolesti hlavy, bolesti svalů, nevolnost, závratě a ztrátu chuti k jídlu.6 Musela zůstat doma čtyři dny. Třetí den měla pomalý mozek, jaký jsme nikdy předtím nezažili. Prvních 13 kolegů na jejím nemocničním oddělení (je profesorkou klinické mikrobiologie) také onemocnělo v důsledku vakcíny tak, že potřebovali nemocenskou. Ze své podstaty, když nemůžete pracovat, je to závažný nežádoucí účinek. Takže 100 % na jejím oddělení mělo závažný nežádoucí účinek způsobený vakcínou, ale ve zprávě o studii společnosti AstraZeneca v... Lanceta, pouze 1 % mělo závažnou nežádoucí reakci.14
Nikdy předtím jsem neviděla tak velký rozpor mezi tím, co společnost zveřejňuje, a tím, co lidé zažívají. Zdaleka většina z následně očkovaných 35 lidí na jejím oddělení také onemocněla natolik, že potřebovala nemocenskou.
FDA také podvádí americkou veřejnost. Když se Aaron pokusil získat od FDA data o škodách způsobených vakcínou proti covidu (empirická Bayesovská data), úřad je odmítl poskytnout s odvoláním na omezené zdroje. Jeho federální soudní spor dosud trvá téměř tři roky „bez konce v dohledu, protože FDA bojuje jako o život, aby tato data utajila“.
FDA je tak zkorumpovaná15,16 které nazývám fatálními schváleními léků. Pokud by FDA chránila občany a ne farmaceutický průmysl, naše léky na předpis by nebyly hlavní příčinou úmrtí, před srdečními chorobami a rakovinou.17
FDA také nazývám „agenturou pro vlekoucí se kroky“. Když skupina vědců v roce 2021 požádala FDA o poskytnutí údajů předložených společností Pfizer ohledně její vakcíny proti Covidu, FDA chtěla soudní schválení s více než 75… roky zveřejňovat tyto informace tempem 500 stran měsíčně.18,19 Aaron zažaloval FDA a soudce nařídil zveřejnění dokumentů.
I poté, co jí federální soud nařídil předložit veškeré dokumenty, FDA zadržela záznamy přímo související s jejím povolením k nouzovému použití vakcíny od společnosti Pfizer, jejichž rozsah se odhaduje na přibližně milion stran.19 Aaron poznamenal, že „pouze ti, kterým záleží na pravdě, se snaží zatajit důkazy.“
Studie Henryho Forda
Filmař Del Bigtree založil síť Informed Consent Action Network (ICAN), která díky darům umožnila Aaronovi zahájit řadu soudních sporů týkajících se transparentnosti a práv souvisejících s očkováním. Bigtree přesvědčil Dr. Marcuse Zervose, že by měl provést studii, kterou CDC nikdy neprovedlo, a porovnat očkované a neočkované děti. Zervos pracuje ve společnosti Henry Ford Health, která měla pro takovou studii snadno dostupná data potřebná k dispozici.
Uvedeným cílem studie bylo vyloučit očkování jako příčinu dlouhodobých nepříznivých zdravotních následků, aby se rodiče ujistili o celkové bezpečnosti očkování. Když Aaron požádal o zveřejnění studie bez ohledu na výsledky, Zervos „se nám podíval přímo do očí a ujistil nás, že je muž s integritou a výsledky zveřejní, ať už budou jakékoli.“
Aaron obdržel zprávu ze studie začátkem roku 2020. Výsledky byly podobné výsledkům jiných studií s neočkovanou kontrolní skupinou. Když se zeptal spoluautorky Zervosovy studie Lois Lamerato, proč ji nepředali k publikaci, odpověděla, že vedení společnosti Henry Ford si její zveřejnění nepřeje.
Oba autoři si mysleli, že jejich studie byla dobře provedená, ale Zervos vysvětlil Bigtreeovi – který natočil skrytou kamerou pro svůj vynikající dokument, Nepohodlná studie,20 že nechtěl přijít o práci.
Poté, co Aaron vydal svou knihu, se 9. září 2025 během slyšení v Senátu na téma „Korupce vědy“ objevila zpráva o studii Henryho Forda.22 Vysvětlil jsem23 že základním pravidlem v medicíně založené na důkazech je, že bychom při rozhodování měli používat nejlepší dostupné důkazy, a vzhledem k tomu, že studie Henryho Forda je jediná, která porovnávala neočkované a očkované děti z hlediska rozvoje chronických onemocnění a která zohledňovala matoucí faktory, je velmi důležité, abychom tuto studii pečlivě prozkoumali z hlediska její validity.
Udělal jsem to,23 což zde nebudu opakovat, a na domovské stránce dokumentárního filmu jsou také užitečné odpovědi na kritiku studie.20 Sečteno a podtrženo, studie má nadprůměrnou kvalitu. Autoři byli svými výsledky skutečně překvapeni a provedli analýzy citlivosti, aby ověřili jejich robustnost. Také poskytli velmi zajímavou diskusi o problémech, které by mohly vysvětlit jejich zjištění, a zasadili je do kontextu. Tomu říkáme dobrá věda.
Očkované děti měly 2.5krát vyšší výskyt „jakéhokoli chronického onemocnění“ ve srovnání s neočkovanými dětmi. Riziko bylo čtyřikrát vyšší u astmatu, třikrát vyšší u atopických onemocnění, jako je ekzém a senná rýma, a pětkrát až šestkrát vyšší u autoimunitních a neurovývojových poruch. To se u škodlivých účinků očkování očekává. Vědci napsali, že dětské infekce zřejmě poskytují významnou ochranu před atopií.
Dvakrát jsem napsal Zervosovi a Lameratovi, v němž jsem uvedl, že mám další data, která podporují jejich zjištění, a vyzval je, aby se s tím veřejně vyjádřili a stali se součástí historie. Nereagovali. Raději chrání sebe než miliony dětí, kterým vakcíny ubližují. S takovým zbabělým chováním nemám žádné pochopení, jak jsem uvedl ve svém článku.23 že mají morální povinnost zveřejnit svá data pseudonymizovaným způsobem na zabezpečené platformě, aby s nimi mohli spolupracovat další výzkumníci pro společné dobro.
Závěry
Aaron varuje, že „dějiny nebudou s láskou shlížet na pomýlené úředníky a jednotlivce, kteří se snaží vyloučit děti ze škol, propustit lidi z práce a jinak trestat lidi za odmítnutí lékařského produktu.“ Navíc tyto produkty nebyly dostatečně testovány na bezpečnost! Je to jako řídit auto, aniž byste věděli, zda jsou brzdy v pořádku.
Aaron také poznamenává, že když tyrani nemohou přesvědčit o skutkové podstatě věci, uchylují se k nátlaku, cenzuře, nařízením a trestům, což lidi dehumanizuje. Bohužel musím souhlasit s tím, že právě v této situaci se dnes Amerika a v mnohem menší míře i Evropa, pokud jde o vakcíny, nachází.
To se musí radikálně změnit. Proto musíme Kennedyho co nejvíce podporovat, protože je hybatelem reforem, které potřebujeme.
Reference
- Siri A. Vakcíny, Amen. Náboženství vakcín. Injecting Freedom LLC; 2025.
- Gøtzsche PC. Zprávy BMJ o Kennedyho reformách očkování se rovnají ponižování charakteru. J Acad Public Health 2025; 10. listopadu.
- Gøtzsche PC. Jak společnost Merck a regulační orgány pro léčivé přípravky zatajily závažná poškození způsobená vakcínami proti HPV. New York: Skyhorse; 2025.
- Cassels A. Neohrožený Dán odhaluje temnou stránku vakcín proti HPV. Brownstone Journal 2025; 1. září.
- Gøtzsche PC. Vakcíny: pravda, lži a kontroverze. New York: Skyhorse; 2021.
- Gøtzsche PC. Čínský virus: Zabil miliony lidí a vědecká svoboda. Kodaň: Institut pro vědeckou svobodu; 2022.
- Gøtzsche PC. Vliv vakcín proti záškrtu, tetanu a pertusi (DTP) na úmrtnost dětí v zemích s nízkými příjmy. Expertní zpráva 2019; 19. června.
- Cohen J. „Bezpečnostní signál“ ve studiích vakcíny proti RSV společnosti Moderna zastavuje testování jiných vakcín proti dětskému zabijákovi. Science 2024; 13. prosince.
- Gøtzsche PC. Otevřené vzájemné hodnocení: Očkování a neurovývojové poruchy: studie devítiletých dětí zapojených do programu Medicaid. J Acad Publ Health 2025; 3. března.
- Gøtzsche PC. Autoři nereagují na mou kritiku a zavádějí nové chyby. J Acad Publ Health 2025; 3. března.
- Hughes MM, Shaw KA, DiRienzo M a kol. Prevalence a charakteristika dětí s hlubokým autismem, 15 lokalit, Spojené státy, 2000–2016. Public Health Rep 2023;138:971–80.
- Gøtzsche PC, Demasi M. Vážná poškození způsobená vakcínami proti COVID-19: systematický přehled. Kodaň: Institut pro vědeckou svobodu 2023; 22. března.
- Maglione MA, Gidengil C, Das L a kol. Bezpečnost vakcín používaných k rutinní imunizaci ve Spojených státech. Rockville (MD): Agentura pro výzkum a kvalitu zdravotní péče (USA) 2014; červenec. (Zprávy o důkazech/Hodnocení technologií, č. 215.)
- Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA a kol. Bezpečnost a účinnost vakcíny ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) proti SARS-CoV-2: průběžná analýza čtyř randomizovaných kontrolovaných studií v Brazílii, Jižní Africe a Spojeném království. Lancet 2021;397:99-111.
- Brownlee S, Lenzer J. Věda na prodej: Jak farmaceutičtí výrobci dobyli FDA. The Lever 2025; 7. listopadu.
- Gøtzsche PC. Smrtící léky a organizovaný zločin: Jak velké farmaceutické společnosti zkorumpovaly zdravotnictví. Londýn: Radcliffe Publishing; 2013.
- Gøtzsche PC. Léky na předpis jsou hlavní příčinou úmrtí. A psychiatrické léky jsou třetí nejčastější příčinou úmrtí. Brownstone Journal 2024; 16. dubna.
- Siri A. Proč soudce nařídil FDA neprodleně zveřejnit data o vakcíně proti Covid-19. Bloomberg Law 2022; 18. ledna.
- Demasi M. FDA uvedla soudnictví v omyl ohledně dokumentů společnosti Pfizer o vakcínách. Substack 2024; 13. prosince.
- Bigtree D. Nevhodná studie. Dokumentární film 2025; 12. října.
- Lamerato L, Chatfield A, Tang A, Zervos M. Nepublikovaný rukopis. Dopad očkování v dětství na krátkodobé a dlouhodobé chronické zdravotní výsledky u dětí: Studie kohort narozených dětí. Henry Ford Health System, Detroit MI.
- Demasi M. Uvnitř kontroverze kolem vakcíny Henryho Forda. Substack 2025; 15. října.
- Gøtzsche PC. Je rozsáhlý očkovací kalendář USA škodlivý? Brownstone Journal 2025; 22. října.
-
Dr. Peter Gøtzsche spoluzaložil Cochrane Collaboration, kdysi považovanou za přední světovou nezávislou organizaci pro lékařský výzkum. V roce 2010 byl Gøtzsche jmenován profesorem klinického výzkumného designu a analýzy na Kodaňské univerzitě. Gøtzsche publikoval více než 100 článků v „velké pětce“ lékařských časopisů (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal a Annals of Internal Medicine). Gøtzsche je také autorem knih o lékařských otázkách, včetně Deadly Medicines a Organized Crime.
Zobrazit všechny příspěvky
