Jak lži a arogance způsobily probuzení ⋆ Brownstone Institute

SDÍLET | TISK | E-MAILEM

V březnu 2020 tato fráze „Patnáct dní na zpomalení šíření“ se šířil rychleji než SARS-CoV-2. V té době se zdálo rozumné chtít dát našim zdravotníkům pár týdnů na přípravu. Současně Dr. Anthony Fauci rozumně shrnul desetiletí výzkumu ve své Zápisy 60 v rozhovoru uvedl, že roušky nejsou účinným způsobem, jak blokovat respirační viry.

V snapchat V rozhovoru Dr. Fauci rozumně interpretoval aktuální data o výsledcích Covid-19 a dospěl k závěru, že mladí lidé se během pandemie mohli sami rozhodnout, zda se chtějí setkat s cizími lidmi na seznamovací aplikaci. Jak to Dr. Fauci vyjádřil: „Protože se tomu říká relativní riziko.“

Dokonce i autoři toho, "proximální původ" názor v Nature Medicine uvedli rozumné argumenty na podporu přirozeného původu SARS-CoV-2 (přestože odhalili své karty tím, že „únik z laboratoře“ označili za nepravděpodobný): „..Je pravděpodobné, že viry podobné SARS-CoV-2 s částečnými nebo úplnými polybazickými štěpnými místy budou objeveny i u jiných druhů.“ a "Více vědeckých dat by mohlo zvrátit rovnováhu důkazů ve prospěch jedné hypotézy před druhou.“

O pět let později byly odebrány vzorky tisíců zvířat, analyzovány miliony genomových sekvencí a stále neexistuje nic, co by se ani vzdáleně blížilo zvířecí verzi SARS-CoV-2 adaptované na člověka; v roce 2003 našli pomocí „kamenných nástrojů“ ve srovnání s dnešní technologií zvířecí verzi viru SARS během několika měsíců.

Líbánky rozumu bohužel byly krátké. Drtivé důkazy o tom, že SARS-CoV-2 nebyl přirozený, se staly... „destruktivní spiknutí“ a pokud jsi o tom mluvil/a, tak jsi nějak rasista.

Generální chirurg Jerome Adams nám dal pokyny, jak vyrobit masku, která zachraňuje život, z... staré tričkoDr. Fauci použil bizarní výmluvu, že lhal v jeho Zápisy 60 rozhovor, ve kterém vysvětlil, proč náhle změnil názor a začal propagovat epidemiologické divadlo na sobě několik masek najednou.

Dr. Deborah Birxová se nenechala pozadu a shrnula marnost svého vedení touto perlou: „Víme, že existují způsoby, jak si dokonce můžete zahrát tenis s označenými míčky, abyste se jich navzájem nedotýkali.“ Znělo to spíše jako pointa než jako hodnotná rada v oblasti veřejného zdraví. Snad nejdojemnější ze všeho bylo, že jsme se dozvěděli, že výrok „Dva týdny na zpomalení šíření“ se nemá brát doslova.

Pro mě, profesora mikrobiologie téměř 25 let, okamžik rozumu skončil, když jsem vstoupil do výtahu na svém kampusu a uviděl nálepku na podlaze, která mi ukazovala, kde mám stát (obr. 1). Prostě jsem nemohl mlčet a předstírat, že se jedná o rozumnou radu v oblasti veřejného zdraví.

Zanedlouho byly podniky zaplaveny pandemií. Najal mě jeden z těch šťastných, kteří byli považováni za „nezbytné“, a proto jim bylo dovoleno otevřít, abych pomáhal s… „bezpečné“ provozní plány.

Když jsem dorazil provést inspekci, podnik vypadal spíš jako polní nemocnice pro případ eboly než jako obchod s nábytkem (obr. 2). Zákazníci v maskách byli na parkovišti hnáni lany a cedulemi. Jednoho po druhém je vítala obsluha, vděčná za to, že stále má práci, stojící za plexisklem s rouškou a štítem na obličeji.

Přátelská obsluha dostala pokyn klást nepříjemné otázky ohledně příznaků, jako je průjem. Pokud zákazník na některý z příznaků odpověděl „ano“ nebo odmítl odpovědět, nemohl si koupit nábytek. Pokud odpověděl „ne“, byla mu změřena teplota.

Ten den bylo téměř 100 stupňů Celsia, takže téměř každý musel být několikrát skenován. Uvnitř obchodu se nacházelo bludiště jednosměrných šipek, výstražných cedulí, plexiskla, dezinfekčních stanic na ruce a krabic s rouškami a jednorázovými potahy na pohovky. Dokonce měli i videomonitor, který hlásil počet zákazníků na 400 metrů čtverečních prodejny. Epidemiologická verze „předávkování pacienta“ bohužel neskončila jen u přísných obchodních pravidel.

Kalifornští úředníci veřejného zdravotnictví, opilí mocí, se cítili pověřeni ochranou neomytých mas před Díkůvzdání večeři. Není divu, že se tato fraškovitá pravidla stolování nevztahovala na každý.

Kdo si vlastně myslel, že „zpívání, skandování, křik a fyzická námaha“ při rodinné večeři je příliš riskantní? Kdo rozhodl, že musíme bulldoze skatepark, aby se zabránilo shromažďování dětí? Proč bylo nutné zatýkat osamělý paddleboardista v zátoce Santa Monica kvůli „nedodržování koronavirových uzavírek?“

v LA Times V článku o zatčení vodáka profesor z prestižního oceánografického institutu Scripps se vyjádřil: „SARS-CoV-2, virus způsobující COVID-19, by se mohl dostat do pobřežních vod a přenést se zpět do vzduchu podél pobřeží. Nešel bych do vody, ani kdybyste mi teď zaplatili milion dolarů.“

Snažil jsem se smát se absurdním, nevymahatelným pravidlům Díkůvzdání, těm samolepkám ve výtazích a dalším nesmyslům, které se v té době děly někde jinde. Nedokázal jsem se ale přenést přes děsivou realitu, že tolik mých vysoce vzdělaných vrstevníků skutečně věřilo nesmyslům, jako je SARS-CoV-2, který se z oceánu vynořuje.

Každý, kdo by věnoval pozornost, by mohl shromáždit vládní data o výsledcích Covid-19 a sám si posoudit riziko (tabulka 1). Sdělení bylo vždy stejné – drtivá většina úmrtí připisovaných Covid-19 byli lidé starší 65 let se závažnými komorbiditami, zejména obezita.

Podepsáním Velká Barringtonova deklarace a když jsem v pokročilých kurzech mikrobiologie probíral její premisu „cílené ochrany“, schytal jsem lavinu jedovatých kritik.

Mezi nejšokující reakce patřila obvinění z „ageismu“ a „fatshamingu“ za diskusi o tvrdých faktech o pandemii.

Prostě a tak se ta skupina, která tvrdila, že „věda se nestará o vaše pocity“, začala zaměřovat na své pocity. Univerzitní noviny požádaly o rozhovor. Byl jsem varován, abych jej nepřijal, ale chtěl jsem začít širší konverzaci. Lituji svého rozhodnutí, protože článek, který napsali, nereprezentoval názory, které jsem vyjádřil.

Místo toho jsem byl obviněn z propagace „mocenské nerovnováhy“ tím, že jsem údajně vnucoval studentům své názory na „nepravdivou vědu“. Dříve jsem si myslel, že výkřiky o „falešných zprávách“ jsou jen líné argumenty lidí, kteří nedokážou podpořit svůj postoj, dokud jsem si nepřečetl ten článek o mně.

Je ironií, že ti samí lidé, kteří mě napadli, to s tím naprosto souhlasili. nalíčená „pravidlo šesti stop“, které bylo kořenem tolika věcí vedlejší škody. Silně zaujatý Zpravodajské zdroje jako NPR toto nevědecké pravidlo obhajovaly konstatováním, „Vzdálenost tě stále chrání.“ Pokud však vyléčení ani vzdáleně není proveditelné, a to i přes veškerou snahu autoritáři, pak to vlastně není lék.

Zřejmě jsem překročil hranici, když jsem ve třídě diskutoval o tom, jak zpolitizovaná se pandemie stala. Jak je možné, že se demonstrace prezidenta Trumpa šířily... „koronavirus a smrt“ ale Protesty BLM neměly žádný vliv na počet případů koronaviruZkreslení vzorku bylo zakořeněno, vzhledem k tomu, že sledovatelům kontaktů bylo řečeno neptat se lidí, jestli se zúčastnili protestu.

Proč bylo pro CNN přijatelné používat fráze jako „virus z Wu-chanu“ a „čínský koronavirus“, ale když to udělal prezident Trump, byl nazýván... "rasista?" Bylo skutečně „rasistické“ diskutovat o zjevné znaky of genetické manipulace v genomu SARS-CoV-2 se svými studenty v kurzu o nově vznikajících infekčních nemocech?

Mé univerzitní noviny a mnoho mých kolegů si to myslelo, stejně jako skupina Američanů a obyvatel tichomořských ostrovů, která požadovala mou rezignaci. Když se napomenutí ohledně roušek stala agresivní (obr. 3) a drakonickými, nevědecké pokuty za venkovní masky zaváděly se, analyzoval jsem některá data a provedl několik experimentů, abych sám zjistil, jestli roušky stojí za všechen ten hněv.

Podíval jsem se na „případy“ v místech, jako je New York City, a poukázal jsem na to, kdy byly uplatněny povinné nošení roušek a pokuty (obr. 4). Je pozoruhodné, že povinné nošení roušek v New Yorku bylo zavedeno poté, co počet případů již začal klesat, a donucovací pokuty nezabránily druhé vlně, která byla delší a dosáhla vyššího vrcholu než první vlna.

Nechala jsem svou dceru, která je náchylná k alergiím, kýchat na Petriho misky s rouškami schválenými CDC i bez nich, které jsme nosili při vstupu do míst, kde se povinnost nošení roušek vynucovala (obr. 5). Vzorce slin, ilustrované mikrobiálním růstem na miskách, byly prakticky nerozeznatelné.

v Zápisy 60 V rozhovoru Dr. Fauci uvedl, že „…často dochází k nezamýšleným důsledkům…lidé si s rouškou stále hrají a sahají si na obličej…“ což naznačuje, že se na rouškách hromadí bakterie, čímž se stávají spíše zdrojem nákazy než bariérou.

Po experimentu s kýcháním jsem skutečně otiskla vnější stranu roušky mé dcery na Petriho misce. Výsledný hustý mikrobiální růst podpořil argument Dr. Fauciho proti nošení roušky – „hrát si s rouškou“ pravděpodobně mikroby šíří (obr. 6).

V té době jsem v univerzitních novinách prohlásil, že „vědecké poznatky o rouškách jsou přinejlepším smíšené“. Student třetího ročníku žurnalistiky však zjevně věděl, že je to lepší, a rozhodl se, že prosazuji „odpadovou vědu“. Byl jsem naivní, když jsem očekával omluvu poté, co „věda“ začala dohánět, co jsem říkal?

Během pandemie byla moje laboratoř zodpovědná za měření hladin SARS-CoV-2 v odpadních vodách (obr. 7), abych tyto informace mohla využít ke sledování přenosu v komunitě. Z tohoto přístupu jsme si odnesli dvě důležité lekce.

Zaprvé, maximální hladiny SARS-CoV-2 v odpadních vodách (oranžová čára) poskytly několik týdnů předstihu před očekáváním maximálního počtu pozitivních testů na virus (tj. „případů“; modrá čára). Zadruhé jsme se dozvěděli, že povinné nošení roušek (červená čára) viru nezabránilo v tom, aby si dělal, co chtěl. Navzdory povinnému nošení roušek dosáhl přenos SARS-CoV-2 nebývalých výšin.

Celkově vzato, mé závěry byly podpořeny desetiletí výzkumu prokazující, že roušky nejsou účinné proti respiračním virům, bez ohledu na jejich kvalitu. Přesto přetrvával protiargument, že nošení roušky N95 přisáté k obličeji a její neustálé nasazování by pandemii zastavilo.

Opět platí, že pokud lék není proveditelný, pak to vlastně ani není lék, že? Realita je taková, že neexistují žádné přesvědčivé údaje podporující povinné nošení roušek, žádné, které by byť jen vzdáleně podporovaly nucení dětí nosit roušky nasáklé slinami, a už vůbec ne žádné, které by ospravedlňovaly nošení lidí... uškrcený a zbitý za to, že se jim postavili.

Skupina lidí, kteří se „řídili vědou“, si v rámci přípravy na povinné očkování zdokonalovala své autoritářské dovednosti. Motivací pro tyto nařízení bylo shrnuto dokonale„Během krize SARS v roce 2003 farmaceutické společnosti reagovaly na výzvu WHO k výzkumu vakcín. Investovaly stovky milionů dolarů, ale pak – když epidemie odezněla – vlády a charitativní organizace ztratily zájem.“ Podle epidemiologa Dr. Osterholma „společnosti zůstaly v pytli.“

Jak by se mohly velké farmaceutické společnosti vyhnout tomu, aby si nechaly držet pytlík, co chtějí, ohledně vakcíny? doufal zastavil virus, který opakovaně zachvátil světovou populaci? Není divu, že jejich prvním úkolem bylo opustit koncept „přirozená imunita“ do díry v paměti, staletí vědy ať jdou zatraceně. Podtext zněl, kdyby obyčejní lidé věděli že přirozená imunita byla skutečná, pravděpodobně by očkování nechtěli, zvláště pokud již několikrát prodělali Covid-19.

Před zavedením vakcíny jsem se pravidelně testoval pomocí PCR, testů protilátek a antigenů. Nakonec jsem měl pozitivní test a měl jsem mírné příznaky podobné chřipce. Zatímco moji vzdělaní přátelé zašli tak daleko, že se odstěhovali ze svých domovů, aby se distancovali od svých dětí a čekali na vakcíny, moje rodina zvolila jiný postup. Místo toho jsme se choulili, dostali mírné infekce (s výjimkou mé ženy, která se zdála být imunní), sdíleli jsme určitou úroveň přirozené imunity vůči nejnovější verzi viru a sledovali jsme své infekce (tabulka 2).

Když jsem se svým malým sledujícím na sociálních sítích podělil o příběh o „kolektivní imunitě“, většina z nich ocenila, že slyšela něco jiného než chmurné sny. Jiní však projevovali určitou míru pomstychtivosti, která by mě neměla překvapit, vzhledem k tomu, jak přijatelná se stala pro mě. přeji si smrt na neočkovaný.

Jeden kolega se mě v univerzitních novinách pokusil zahanbit, zatímco jiní nahlas přemýšleli, zda by měla být informována i organizace na ochranu dětí. Jak se opovažuješ šířit po svých dětech smíchy! Jak se opovažuješ využít tuto dobu absurdních nařízení „virtuálního učení“ k tomu, abys svým dětem poskytl praktické zkušenosti s prováděním kvantitativní PCR!

Jak se dalo očekávat, moje hladiny protilátek proti SARS-CoV-2 byly po více než dvou týdnech pozitivity PCR extrémně vysoké. I když jsem stále překypoval protilátkami proti SARS-CoV-2, měl jsem podstoupit povinné očkování, abych se mohl vrátit na kampus.

Kdyby se svět skutečně řídil vědou, moje nedávná pozitivita PCR a zvýšené titry protilátek by měly být rozumnou výjimkou. Bohužel žádná taková výjimka neexistovala. Poté, co jsem viděl hrozné zacházení s mým kolegou... Dr. KheriatyRozhodl jsem se, že si zahrajeme roli pokusných králíků a zkusíme to, co bude riskovat, ale nenásledovat žádný zisk. hlavně pro mé dětiTo znamená, že pro nás to kromě několika dnů vysoké horečky a otoku v místě vpichu nic neznamenalo, ale pro všechny v dodavatelském řetězci vakcín to byla jednoznačná finanční odměna.

Jakožto člen „třídy notebooků“ mi „lockdowny“ v mnoha ohledech usnadnily život. Zatímco majitelé malých podniků se potýkali s problémy, já jsem dostával plnou mzdu za nahrávání instruktážních videí pro své univerzitní studenty a občasnou online komunikaci s nimi. Moje práce v oblasti epidemiologie odpadních vod byla považována za „nezbytnou“, takže mi bylo dovoleno chodit do své laboratoře vykonávat tyto povinnosti za dodatečnou odměnu.

Nicméně, ad hominem Útoky a výhrůžky mě donutily upustit od dalších pokusů o zahájení diskuse o pandemické politice, což byl bezpochyby jejich cíl. Zatímco se svět hádal o toaletní papír a navzájem se hanbil za „zabití babičky“, my jsme se na chvíli odmlčeli (obr. 8).

Obklopovalo mě tolik hněvu, že jsem si skutečně myslel, že jsem se svými kacířskými názory na politiku v souvislosti s pandemií sám. Oficiálně jsem se však znovu připojil, když... Dr. Scott Atlas pozvali mě, abych se připojil k malé skupině s názvem Akademie pro vědu a svobodu.

Naše setkání v Kirby Center na Hillsdale College ve Washingtonu, D.C. bylo poprvé, co jsem od začátku pandemie pocítil naději. Byli jsme profesoři, lékaři, vydavatelé a novináři, všechny spojovalo společné přesvědčení, že ti, kdo jsou ve vedení, opustili základní princip veřejného zdraví: dobrovolná opatření namísto donucovacích ochrání veřejnou důvěru a podnítí spolupráci.

Navzdory všem skvělým mozkům v místnosti si bylo těžké představit, že se někdy dostaneme tam, kde jsme teď. Ale tady jsme. Mnoho lidí zodpovědných za lockdowny, nucené očkování a zatajování nepřirozeného původu SARS-CoV-2 je pryč.

Na jejich místě jsou Akademie členové jako Dr. Tracy Beth Høeg, Dr. Jay Bhattacharya, Dr. Matt Memoli, Dr. Vinay Prasad, Dr. Martin Kulldorff a Dr. Marty Makary. S nimiž se všichni zacházeli mnohem hůř než se mnou. Drtivá odmítnutí „Fauciho školy“ politiky veřejného zdraví je toho svědčící. Nedávné titulky však naznačují, že existují i odporci, kteří odmítají přijmout, že byli oklamáni: Dr. Høeg je… „skeptik ohledně očkování“ Dr. Memoli „je známý zpochybňováním povinného očkování,“ a Dr. Prasad je „extremistický protivědecký extremista MAHA.“

Lidé, kterým jsem věřil, mě pravděpodobně oklamali v mnoha věcech, pro které jsem hlasoval, například v otázce výhod dvacetitisícstránkové zdravotní politiky. Kdo má čas si tohle všechno doopravdy přečíst? Nikdy by mě ale neoklamali ohledně vědeckých poznatků o pandemii.

Jejich lži a arogance způsobily probuzení, připomínající scéna in The Matrix když se Neo vynořil z virtuálního světa do brutální reality. Jen doufám, že lidé, kterým důvěřuji a kteří nyní řídí hlavní instituce, vyčlení veškeré zdroje na programy, které skutečně zlepší lidské zdraví. Přitom by neměli mít problém přesvědčit ty, kteří se vzpírali, nejen že byli oklamáni, ale i to, kdo oklamal je.

Připojte se ke konverzaci: