Jak se liší chřipka a covid

Nedávno jsem slyšel argument, že jelikož přijímáme každoroční očkování proti chřipce – a některá místa to dokonce nařizují –, měli bychom být všichni v pořádku přijmout každoroční očkování proti COVID nebo čtvrtou dávku (na základě mizerných, neúplných údajů). Řeknu to jasně: tento argument je hloupý. 

Představte si, že by vám někdo řekl: „Hele, už spolykáš hromadu prášků na vysoký krevní tlak a hyperlipidémii, takže tady je pár dalších prášků, pro které nemám dobré důkazy, prostě je udus, kamaráde.“

Některé rozdíly mezi očkováním COVID a očkováním proti chřipce:

1. COVID shot má horší profil vedlejších účinků. Musím tento bod objasňovat? 
2. Dáváme lidem PŘESNĚ stejnou vakcínu znovu a znovu. 3. dávka je stejná jako 1. dávka; (již brzy) 4. dávka je stejná jako 1. dávka. To představuje riziko Original Antigenic Sin a upřímně řečeno je to zcela odlišné od očkování proti chřipce, kdy rok co rok nebereme přesně ten samý produkt.
3. Příkazy k očkování proti chřipce jsou často propustné a existují způsoby, jak mohou lidé, kteří si je nepřejí, získat výjimku. Mnoho a mnoho lidí těmto mandátům nepodléhá a rozhodli se je nepřijmout. Mandáty COVID jsou prosazovány s radostnou, iluzorní silou.
4. Nikdo nepřehodnocuje mandáty COVID. Když účinnost vakcín šla do záchodu s Omicronem, ani jedna organizace nezřekla mandátu. To naznačuje neschopnost reagovat na nové informace.
5. Pokud něco, srovnání nám připomíná, proč bychom mohli chtít přehodnotit důkazní základnu pro očkování proti chřipce. Při hodnocení účinnosti očkování proti chřipce bychom mohli těžit z větší randomizace a méně vzorů kontroly případů s negativním testem. 
6. Přijali jsme mnoho léků v historii medicíny na základě nízké úrovně důkazů; pak po letech nadále nepřijímáme drogy na základě nízkých důkazů – držíme je na vyšší úrovni. To je přirozený vývoj společnosti, která je inteligentní.
7. Snížili jsme regulační standardy pro vakcíny COVID a používáme standard EUA (povolení k nouzovému použití). Je to proto, že jsme v nouzové situaci. To byla absolutní pravda pro první 2 dávky pro dospělé, ale absolutně NENÍ pravda, že zdraví lidé ve věku 18-40 let, kteří již měli 3 dávky a mnozí také měli Omicron, čelí naléhavé situaci ohledně čtvrté dávky a dalších. 

Někdo může namítnout, že společnost jako celek – ne nutně lidé užívající 4. dávku – stále čelí nouzi, ale tento argument je zavádějící. Neexistuje žádný důkaz, že podání čtvrté dávky mladému zdravému člověku prospěje větší dynamice pandemie a zachrání staršího člověka. Starší člověk by se měl nechat očkovat a lékaři by si měli přestat vymýšlet jen takové historky, aby ospravedlňovali donucovací příkazy na mladé, zdravé a ty s přirozenou imunitou. 

Stručně řečeno, to, že staří Řekové používali kolchicin bez údajů z RCT, neznamená, že schválíme nový lék na diabetes bez randomizované studie. Každoroční očkování proti chřipce, které mnoho lidí nepodstoupí, neznamená, že bychom měli lidi neustále posilovat starým produktem mRNA předků bez jakýchkoliv dat. 

To je ubohý a rušivý argument. Bylo by pro nás lepší, kdyby se lidé ve svých tweetech přestali pokoušet o konkurz do administrativy a místo toho prosazovali principy medicíny založené na důkazech.

Přetištěno od autora Náhradník