Odchod Spojených států ze Světové zdravotnické organizace (WHO) je více než jen diplomatickým rozchodem. Vytváří jedinečnou příležitost k přehodnocení toho, jak by měla globální spolupráce v oblasti zdraví ve skutečnosti fungovat.
Skutečná otázka nezní, zda by země měly spolupracovat. Musí. Na lidech záleží. Zdraví přináší ekonomickou stabilitu. Patogeny překračují hranice. Sdílení dat je důležité. Standardy jsou důležité. Vědecká spolupráce je důležitá.
Otázka je architektonická: jak můžeme spolupracovat, aniž bychom znovu vytvářeli institucionální pobídky, které v první řadě oslabily důvěru?
WHO byla zřízena jako normativní a technický orgán – za účelem stanovování standardů, koordinace informací a podpory potýkajících se s problémy národních zdravotnických systémů v dosažení soběstačnosti. Nebyla koncipována jako centralizovaný globální orgán pro řešení mimořádných událostí. Nebyla zamýšlena jako trvalý rozšiřovač rolí, ale jako opatření ke snížení nutnosti vlastní existence. Postupem času, a zejména během pandemie Covid-19, však funkce pro řešení mimořádných událostí začala dominovat její identitě. Řízení pandemie, rámce pro dodržování předpisů a centralizované struktury připravenosti stále více zastínily původní roli WHO.
Tento posun nebyl jen politický. Byl strukturální.
Trvalé nouzové infrastruktury vytvářejí trvalé pobídky. Zaměstnanci, rozpočty a institucionální relevance závisí na pokračující závažnosti krize. Byrokracie organizovaná kolem výjimečných událostí bude mít problém prohlásit normalitu za normální. To není spiknutí; je to institucionální logika.
Zároveň model financování WHO – silně závislý na účelově vázaných dobrovolných příspěvcích – rozptýlil odpovědnost a podpořil zkreslování agendy. Pokud je financování roztříštěné a politicky řízené, priority se nevyhnutelně mění.
Samotné stažení tyto problémy nevyřeší. Pouhé vytvoření nové instituce se stejným trvalým nouzovým mandátem by reprodukovalo stejné zkreslení motivace pod jiným názvem. Trvalé odstoupení od smlouvy se rovná sebepoškozování.
Pokud má reforma něco znamenat, musí začít funkční diferenciací.
Některé funkce globálního zdraví jsou ze své podstaty multilaterální a relativně nekontroverzní: klasifikace nemocí, laboratorní standardy, měření zátěže nemocí a efektivita dosažená standardizací léčby nemocí napříč hranicemi. Tyto funkce vyžadují legitimitu, transparentnost a širokou účast – nikoli donucovací autoritu.
Nouzové pravomoci jsou odlišné.
Uzavírání hranic, doporučení k lockdownu, nasazení zásob a monitorování dodržování předpisů přímo ovlivňují vnitrostátní právo, občanské svobody a ekonomický život. Tyto účinky, stejně jako účinky cílové nemoci, se mezi populacemi značně liší a vyžadují místní kontext. Tato rozhodnutí mají politické důsledky a musí zůstat zakotvena v národní odpovědnosti. Začlenění takové pravomoci do permanentních globálních byrokracií riskuje normalizaci krizového řízení a oslabení demokratického dohledu.
Připravenost je nezbytná. Trvalé centralizované velení nikoli.
Disciplinovanější alternativa by se opírala o dohody mezi ochotnými státy, které by byly vyvolány událostmi. Ty by se aktivovaly pouze po dosažení předem definovaných epidemiologických prahů. Byly by časově omezené. Zahrnovaly by automatické doložky o ukončení platnosti a povinné vědecké a fiskální přezkoumání po události. Zachovaly by vnitrostátní implementační pravomoc a fungovaly by pouze v rámci základních norem lidských práv, na kterých má být založeno moderní veřejné zdraví.
Takový systém sladí pobídky odlišným způsobem. Umožňuje rychlou spolupráci, aniž by vytvářel stálou pracovní sílu, jejíž institucionální přežití závisí na kontinuitě krize. Provádí se prostřednictvím subsidiarity.
Covid-19 odhalil slabiny nejen ve výkonnosti WHO, ale i v širší architektuře globální zdravotní bezpečnosti. Rozšíření trvalé nouzové pravomoci pravděpodobně neobnoví důvěru veřejnosti. Spíše k tomu dojde díky transparentnosti, proporcionalitě a časově omezené a odpovědné pravomoci.
Důležitý je i design financování.
Budoucí multilaterální spolupráce by měla propojit rozpočty s objektivními ukazateli zátěže nemocí, nikoli s institucionálními ambicemi. Globální zdraví má robustní nástroje pro měření dopadu na zdraví. Financování by mělo sledovat měřitelné výsledky – nikoli byrokratický růst.
Tato změna by také snížila vliv účelově vázaných finančních toků, které zkreslují priority spíše ve prospěch preferencí dárců než globálních potřeb v oblasti zdraví.
Stejně důležité jsou investice do národních kapacit.
Historicky největší zlepšení očekávané délky života pochází z hygieny, výživy, očkování a primární péče – nikoli z centralizovaných struktur krizového řízení. Posilování národních zdravotnických systémů snižuje závislost a snižuje pravděpodobnost, že by krizové mechanismy musely být vůbec aktivovány.
Odolnost se buduje lokálně, nikoliv globálně.
Nadcházející volba nového generálního ředitele WHO v roce 2027 poskytuje vliv. Změny ve vedení vytvářejí vzácné příležitosti k debatě o mandátu a rozsahu spíše než o osobnostech. I když Spojené státy zůstanou mimo WHO, mohou ovlivnit globální diskusi formulováním jasných principů:
- Žádný stálý centralizovaný krizový orgán
- Časově omezené programy s automatickou kontrolou
- Transparentní rozpočtování vázané na měřitelné výsledky
- Nezávislé vědecké hodnocení po vyhlášení nouzových situací
- Zachování vnitrostátní prováděcí pravomoci
Nejedná se o radikální požadavky. Jsou to základní principy odpovědné správy věcí veřejných.
Transparentnost musí doprovázet přepracování. Jednání za zavřenými dveřmi riskují reprodukci právě těch problémů s motivací, které má reforma řešit. Trvalá legitimita závisí na otevřené debatě o strukturách správy a řízení, modelech personálního obsazení, finančních závazcích a mechanismech řešení sporů.
Cílem by nemělo být ničení institucí ani symbolická náhrada. Mělo by to být architektonické vylepšení.
Globální hrozby nemocí jsou reálné. Stejně reálná je ale i eroze veřejné důvěry, když se zdá, že nouzové pravomoci jsou neomezené, odpovědnost nejasná a pobídky nesprávně sladěné. Zdravotní péče je tu proto, aby podporovala společnost, ne naopak.
Multilateralismus přetrvá. Otázkou je, zda bude spočívat na trvalých základech, nebo na rozšířených mandátech, které nebudou podléhat přezkumu.
Spojené státy mají nyní omezený čas na to, aby formovaly, co bude dál. Pokud se tvůrci politik zaměří na oddělení normativních funkcí od nouzové pravomoci, na vytvoření časově omezených dohod namísto trvalých velitelských struktur a na propojení financování s měřitelnými výsledky, lze globální spolupráci v oblasti zdravotnictví obnovit, aniž by se znovu vytvořily strukturální deformace, které ji oslabily.
Reforma neznamená opuštění spolupráce.
Jde o jeho přepracování dříve, než se krize opět stane organizačním principem globální správy věcí veřejných.
-
Roger Bate je členem Brownstone Fellow, vedoucím pracovníkem Mezinárodního centra pro právo a ekonomii (leden 2023 – současnost), členem správní rady organizace Africa Fighting Malaria (září 2000 – současnost) a členem Institutu ekonomických záležitostí (leden 2000 – současnost).
Zobrazit všechny příspěvky
-
