Human Shields: Válka veřejného zdraví na dětech

Často se uvádí, že „ti, kdo si nepamatují minulost, jsou odsouzeni ji opakovat“. Morální identita společnosti není založena na tom, jaká zvěrstva způsobila svým lidem v minulosti, ale spíše na tom, jaké kroky podniká, aby se naučila a zabránila tomu, aby se znovu zapojila do těchto akcí. Je smutné, že za posledních 19 měsíců, kdy jsem se staral o převážně nízkopříjmové dětské pacienty ve velkém nemocničním systému záchranné sítě, nemohu než dospět k závěru, že pokud jde o mandáty veřejného zdraví COVID-19 zaměřené na děti naší země, naše země udělala tohle předtím. 

19,1942. února 9066 prezident Roosevelt vydal výkonný příkaz 100,000, který vedl k internaci více než 4 XNUMX japonských Američanů a také tisícům německých a italských Američanů na více než XNUMX roky. Tato úplná ztráta občanských svobod a lidských práv vznikla z hysterie, že tato demografická skupina jednotlivců představuje hrozbu pro společnost jako celek. 

Nedokážu si představit vhodnější paralelu k tomu, jak si náš národ vytyčil naše děti za největší hrozbu pro národní bezpečnost v souvislosti s šířením COVID-19, a to i přes vědecké důkazy o opaku.

Velmi brzy v této pandemii věda odhalila, že děti hrály malou roli v šíření COVID-19 ve srovnání s dospělými, ale z nejasných důvodů se naše reakce veřejného zdraví, ovlivněná ideologií nad vědou, rozhodla, že mají být lidskými štíty nezbytnými k ochraně. Dospělí. 

Nikdy předtím jsem během své pediatrické kariéry a předchozího vzdělání v oblasti veřejného zdraví a preventivní medicíny neviděl takové zvrácení politiky veřejného zdraví, které by se neřídilo důkazy a vystavovalo riziku újmy jednu zranitelnou populaci, aby ochránilo jinou. Jakýkoli zásah v oblasti veřejného zdraví nebo lékařský zásah musí zvážit poměr přínosu a újmy.

Nelson Mandela jednou řekl: „Neexistuje lepší odhalení duše společnosti než způsob, jakým zachází se svými dětmi.“ Stačí se zeptat Dr. Margrethe Greve-Isdahlové , ředitelky Norského institutu veřejného zdraví, která na začátku pandemie prohlásila: „V Norsku panuje názor, že děti a mládež by měly mít vysokou prioritu žít co nejnormálnější život, protože tato nemoc bude pokračovat… Nesou nejmenší zátěž nemoci, takže by neměli nést největší zátěž opatření.“

V Norsku se od dětí nevyžadovalo nošení roušek ve škole, a přesto byly publikovány vědecké studie, které zdůrazňují jejich úspěch v udržení otevřených škol navzdory vysokému šíření COVID-19 v komunitě.

Abychom však mohli nahlédnout do duše Spojených států, stačí se ohlédnout za naší reakcí na pandemii chřipky H1N1 v roce 2009. Zavřeli jsme školy a sportovní zařízení a uvalili na naše děti izolaci, ztrátu vzdělání , zhoršující se obezitu a nesmírně negativní zážitky, abychom zastavili šíření chřipky H1N1? Ne, neudělali jsme to, protože chřipka H1N1 cílila na děti a mladé dospělé (87 procent úmrtí se vyskytlo u osob mladších 65 let, přičemž u dětí a mladých dospělých bylo riziko hospitalizace a úmrtí 4 až 7krát, respektive 8 až 12krát vyšší).

Můžete věřit, že kdyby to bylo naopak a H1N1 se zaměřil na dospělé, pravděpodobně bychom zavřeli školy, protože na rozdíl od Norska jsou dospělí více ceněni než děti. Virus H1N1 je nyní běžným cirkulujícím virem chřipky a mám podezření, že COVID-19 bude stejný. 

Nyní, na začátku třetího akademického roku této pandemie, kdy jsou hospitalizace dětí v důsledku vysoce nakažlivé varianty delta jen zlomkem případů u dospělých a o řády nižší než v letech 2019-2020 , a úmrtí jsou ještě vzácnější, se naše oddělení veřejného zdraví opět zaměřují na děti z mateřské školy a střední školy s povinným nošením roušek a školními karanténami v marném pokusu vytvořit ve školách prostředí s nulovým rizikem. Cílem je zabránit tomu, co je u drtivé většiny dětí běžné nachlazení, a chránit dospělé, kteří se očkováním dokáží chránit sami.

Dokonce i Americká akademie pediatrie (AAP) se snaží uklidnit rodiče absencí důkazů o tom, že dlouhodobé nošení roušek vede ke zpoždění ve vývoji řeči a jazyka, a to navzdory důkazům, které tomu tak je. Podle AAP by se však člověk neměl obávat, pokud dojde k jazykovému zpoždění, protože rodiče mohou své dítě jednoduše odkázat na včasnou intervenci, která takové zpoždění v případě vzniku napraví.

Bohužel se však naše národní služby včasné intervence staly téměř zcela neúčinnými ve věkové skupině do 3 let kvůli ztrátě přístupu k osobní domácí terapii k neúčinným službám telehealth jako pandemické reakci ochrany dospělých před dětmi. . Jen málo, pokud vůbec někdo z mých vývojově opožděných pacientů v této věkové skupině, udělalo nějaký významný pokrok se službami vzdálené terapie, které jim odepřely výhodu intervence během tohoto kritického okna vývoje. 

Je tragické, že v této válce veřejného zdraví proti našim dětem jsme se dozvěděli, že neumírají na COVID , ale na sebevraždu , která je důsledkem toho, že jim je odepřena škola, sport a socializace s jejich vrstevníky.

Děti nyní ztratily dva roky pokroku v základech vzdělání, a to je to nejmenší. Byli systematicky cvičeni v germafobní paranoie, aby zacházeli se svými vrstevníky a dospělými jako s přenašeči patogenních chorob, jejichž přítomnost je spíše hrozbou než požehnáním. Čelili demoralizaci, která přichází s neustále se měnícími pravidly, nestabilitou jak domácího života, tak vzdělávání, viděli své domy uctívání zavřené a byli nuceni do únavného života nekonečného času u obrazovky, který postrádá lidské teplo.

Trvalo 30 let, než jiný americký prezident odvolal exekutivní nařízení 9066, a dalších 12 let, než Kongres schválil zákon o občanských svobodách, který stanovil, že vládní akce byly založeny na „předsudcích...hysterii a selhání politického vedení“ Historie se skutečně opakovala s pomstou zaměřenou na naše děti. Možná za 30 let ode dneška naše země znovu uzná tyto katastrofické škody, které nyní způsobujeme našim dětem kvůli předsudkům, hysterii a selhání politického vedení naší generace.