Idiot's Guide to Cooking Data for Aspiring Propagandists

Podívejte se pozorně na výše uvedený snímek z mezinárodního průzkumu provedeného několik měsíců poté, co Covid udeřil: Tak vypadá účinná propaganda. A skutečný efekt byl ještě větší, protože čísla ze „skutečného světa“ používaná k výpočtu toho, jak moc lidé zveličovali rizika Covidu, byla samozřejmě sama odvozena. . . přední světové propagandistické organizace (maskující se za agentury veřejného zdraví). Kteří už sami divoce zveličovali rizika Covidu.

Umění účinné propagandy je všeobjímající disciplína, která vyžaduje pečlivé a důkladné studium – a přezkoumání — čas od času. Pro začátečníka to může být velmi obtížné zvládnout. I zkušený propagandista může občas upadnout do pasti, když si myslí, že vytváření a šíření propagandy je přímočarý podnik – což je dobrý způsob, jak vyhrát trvalou sibiřskou dovolenou placenou na všechny náklady. Obyčejně není tak jednoduchý úkol mást celou společnost každý den, 365 dní v roce, donekonečna.

Následující krátký průvodce poskytne ctižádostivým propagandistům, lokajům WEF, komunistickému aparátčíkovi, probuzenému marxistovi a ostřílenému vládnímu byrokratovi nástroje a znalosti potřebné k rozvinutí jejich slibného talentu do úplného zvládnutí umění propagandy.

Ta kniha je trochu dlouhá!! Nemějte tedy pocit, že to musíte přečíst od začátku až do konce na jeden zátah, protože to je recept na vyhoření a neuchování kritických informací v něm obsažených.

Tato příručka je rozdělena do následujících částí:

Oddíl I. Definice - Jak předefinovat slova, termíny a metriky, aby byly v souladu s vyprávěním režimu

Oddíl II. Spravování dat - Jak unést procesy nahrávání, hlášení a publikování dat

Oddíl III. Kontrola, která data jsou považována za součást oficiální vědy - Jak prověřovat a data a likvidovat data, která nesplňují režim, aby se nikdy neobjevila v žádných oficiálních vědeckých nebo režimech datových souborech

Oddíl IV. Jak vybavit studii - Přesně tak, jak to zní

Oddíl V. Úprava datových sad - Někdy budete muset jít dovnitř a udělat malou datovou 'chirurgii', abyste upravili obsah databází, které jsou v rozporu s body režimu, které nemůžete jednoduše vymýtit.

Oddíl VI. Kontrolujte standardy důkazů - Jak nastavit hierarchii důkazů, která postaví vědu přátelskou režimu na vrchol a vědu nepřátelskou režimu na dno (v Marianském příkopu)

Oddíl VII. Církevní autority vědy - Jak zajistit, aby vědecké autority spolehlivě papouškovaly fakta a příběhy režimu

Doslov - Všechno to pěkně zavázat, jako jeden z motýlků Petera Hoteze (je to obzvlášť úslužný vědec pro celebrity v režimu)

Oddíl I – Definice

"Kdo ovládá jazyk, ovládá masy."
— Saul Alinsky, Pravidla pro radikály

To, jak definujeme pojmy nebo kategorie, určuje, jakou lahůdku skutečného světa komunikují nebo reprezentují – nebo co nekomunikují nebo nereprezentují.

Poddajné definice a svévolný a vrtošivý standard pro přiřazování definic jsou absolutní nutností pro každého účinného propagandisty. Navzdory nejlepšímu úsilí, byť ostřílení, odborní propagandisté ​​budou nevyhnutelně čelit situacím, kdy existující kurátorská data nebo žitá zkušenost lidí jsou pro oficiální režimní vyprávění problematické.

Efektivní propaganda proto vyžaduje schopnost svižné a vysoce adaptivní flexibility ke kontrole obsahu dat, zejména již existujících konvenčních metrik, na které je veřejnost zvyklá slyšet, o nichž je notoricky známo, že je obtížné jednoduše nechat zmizet (na rozdíl od toho, jak snadno můžete zmizet disidentský vědec mimo YouTube nebo Facebook). Nevyhnete se například mluvení o „smrtích“ v kontextu románu Obávaná pandemie nemocí – primární způsob, jakým lidé budou mít vztah k měření závažnosti nemoci, bude vždy především „Kolik lidí zemřelo“ od nemoci?" Ale můžete změnit to, co „smrt“ označuje v kontextu románu Obávaná nemoc, pokud chcete zvýšit nebo snížit u lidí pocit, jak je to smrtící.

V praxi to znamená, že když normální chápání termínu nebo konceptu ukazuje, že realita zcela neodpovídá režimu požadovanému vyprávění, stačí změnit pár definic a voilà, problém vyřešen.

Jak si v historii všiml mnoho prominentních komunistických propagandistů: „Kdo ovládá jazyk, vládne světu“.

Existuje celá řada způsobů, jak změnit nebo převést definice z problematických na přijatelné:

I-1. Omezit definici

Pokud konvenční definice něčeho zahrnuje pojmy, data nebo informace, které jsou v rozporu s dogmatem režimu, omezte definici tak, aby již neobsahovala nežádoucí informace. Existuje spousta způsobů, jak to udělat. Uvedeme tedy několik běžnějších typů charakteristik, které můžete použít k efektivnímu omezení definice: Omezte definici časovým intervalem: Předpokládejme, že očkovaní lidé onemocní obávanou nemocí ve velmi vysoké míře během prvních 30 dnů po očkování a po více než 90 dnech od očkování vakcínou Glorious Vaccine. To je velký problém, protože lidé si budou myslet, že Glorious Vaccine není účinná:

V jednoduché angličtině na výše uvedené tabulce vidíte, že počet případů na milion lidí je následující:

1. Před očkováním: 500 případů obávané nemoci/milion lidí
2. 10 dní po očkování: 3,000 případů obávané nemoci/milion lidí
3. 20 dní po očkování: 1,700 případů obávané nemoci/milion lidí
4. 30 dní po očkování: 100 případů na milion lidí

To je velmi neslavná účinnost vakcíny Glorious Vaccine – něco, co nelze dovolit. Jedním z řešení je jednoduše změnit definici „očkovaného“ na někoho, kdo je mezi 30 a 90 dny po injekci Glorious Vaccine – jinými slovy kdokoli, kdo je do 30 dnů od očkování nebo po 90 dnech od očkování. , není považován za „očkovaný:“

Tato konkrétní taktika byla zavedena téměř každou agenturou veřejného zdraví v civilizovaném světě, kde byla definice „plně očkovaná“ vakcínami Covid omezena na „14 dní po vaší druhé dávce:

Omezte definici podle množství, jako je počet expozic – například, pokud skupina lidí, kteří dostali 1 dávku nebo 5 dávek Miraculous Treatment Mirafaucivir zemřela (první dávka zabije lidi, kteří jsou zvláště náchylní k jeho toxicitě a 5 dávek je příliš toxických pro téměř každého), omezte definice „léčeného MiraFaucivirem“ na 2-4 dávky:

Omezte definici přidáním absurdních podmínek do definice, které je téměř nemožné splnit. Můžete se například pokusit použít následující podmínky k omezení definice „úmrtí na vakcínu“ v kontextu kampaně hromadného očkování s nově vytvořenou vakcínou Glorious Vaccine:

Je docela těžké se někdy podařit získat 'potvrzený' případ někoho, kdo umírá na Glorious Vaccine za podmínek jako jsou tyto.

(Musíte pamatovat na to, abyste co nejvíce bránili pitvám, aby byla definice tohoto příkladu plně účinná.)

I-2. Rozbalte definici

A naopak, někdy můžete chtít něčeho víc, než ve skutečnosti je. Rozšíření definic je skvělé řešení – stačí obrátit výše uvedené pokyny pro omezení definic.

Takže pokud potřebujete více úmrtí na obávanou nemoc, než kolik je lidí skutečně zabitých obávanou nemocí, můžete rozšířit definici „smrti na obávanou nemoc“ na „jakákoli smrt do 30 dnů od pozitivního testu“ a stejně jako magie máte ve svých rukou rozsáhlou pandemii.

Abychom to ilustrovali, předpokládejme, že po 12 měsících cirkulace Obávané nemoci bylo ve skutečnosti pouze 7 lidí na 100,000 30 infekcí zabito Obávanou nemocí – není to zrovna děsivé. Vytáhnete malý switcharoo a rozšíříte definici 'Dreaded Disease Death' na něco podobného, ​​co CDC vytáhlo - "jakékoli úmrtí do XNUMX dnů od pozitivního testu na obávanou nemoc." Protože každý den umírá spousta lidí, pokud je všechny hromadně otestujete, nevyhnutelně „objevíte“ celou loď mrtvých lidí, kteří náhodou měli obávanou nemoc, když zemřeli, i když je zabilo něco naprosto nesouvisejícího, jako je rakovina nebo autonehodu. Podívejte se, jaký rozdíl to dělá:

Stát New York nabízí klasickou ilustraci toho, jak rozšířit definici „Dreaded Disease Death“ a vytvořit zdání superduper děsivé apokalyptické pandemie kdysi v historii – stačí se podívat na následující nádhernou definici s otevřeným koncem pro „ pravděpodobná smrt Covida:

UPOZORNĚNÍ: Vždy se musíte postarat, abyste NIKDY, NIKDY, NIKDY – NIKDY!!! – formulujte veřejnosti, jak je zapalujete, jasným a stručným jazykem, kterému rozumějí. Následující nevynucená chyba v roce 2020 od ředitelky veřejného zdraví v Illinois Dr. Ngozi Ezike je něco, co vám dá rychlou jednosměrnou letenku do Gulagu – na veřejné tiskové konferenci ve skutečnosti řekla následující (viz vložené video níže):

"Takže definice případu je velmi zjednodušená." To znamená, že v době smrti to byla Covid-pozitivní diagnóza. To znamená, že pokud jste byli v hospici a už vám bylo dáno několik týdnů života a pak se u vás také zjistilo, že máte Covid, bylo by to počítáno jako úmrtí na Covid. Znamená to, že technicky, i když jste zemřeli z jasné alternativní příčiny, ale měli jste ve stejnou dobu Covid, je stále uveden jako úmrtí na Covid.“

Samozřejmě udělala správnou věc, když použila tak úžasně rozsáhlou definici úmrtí Covida, ale hloupě a nedbale vypustila kočku z pytle, aby ji viděl celý svět. To je ten druh neopatrné chyby, která může přes noc zničit celou propagandistickou kampaň. A také věc, která může být kariérou (nebo ještě horší):

 I-3. Vymyslete zcela novou definici

Někdy prostě není možné skrýt běžné chápání něčeho pouhým hraním si s definicí na okraji. V takovém případě můžete udělat odvážný krok a předefinovat slovo, koncept nebo kategorii úplně tak, aby vyhovovaly vašim propagandistickým potřebám. Jen si dejte pozor, že může být o něco obtížnější přesvědčit lidi, že stará definice je výplodem jejich představivosti.

Vezměme si CDC (jo, budeme hodně citovat CDC; je to koneckonců přední organizace propagující zdraví na světě), která během 6 let několikrát změnila definici „očkování“:

Postranní panel: Výše uvedený tweet nabízí lekci o nutnosti kontrolovat nepoctivé zákonodárce, kteří by se mohli pokusit o nesouhlas nebo dokonce odhalit vaše propagandistické úsilí. Nepotřebujete další bolesti hlavy spojené s vypořádáváním se s jasnými důkazy o vaší jazykové zradě vysílanými veřejnosti z podlahy Kongresu nebo parlamentu (nebo ještě větší bolesti hlavy z toho, že jste vyhnáni na Sibiř jako padouch za to, že dovolil, aby se něco takového stalo. ).

Příležitostně můžete dokonce zjistit, že jste v pasti běžného konverzačního významu slov, kde zdůrazňují něco, co si nemůžete dovolit, aby lidé věnovali pozornost. Pokud k tomu dojde, budete nuceni provést zásadní změnu samotné podstaty jazyka. Toto je druh jaderné možnosti, když nemůžete něco skrývat jiným způsobem a také si nemůžete dovolit to neskrývat. (Pozor!! Taková smělá snaha přichází se značným stupněm obtížnosti, protože mnoho lidí bude mít tendenci bránit se takovým otevřeným a odvážným jazykovým přechodům – podobně jako mnoho neosvícených ludditů odolává přechodu pohlaví.).

Vezměme si například termín „pokojný protest:“

Samozřejmě, „omezený“ je subjektivní pojem, jehož přesné obrysy jsou špatně definované, což vám dává velkou volnost použít popis téměř na cokoli bez ohledu na to, jak nesouvislá nebo nesprávná aplikace je, jak dokazují tato média ze skutečného života. zpráva, která nepotřebuje další popis:

I-4. Kombinujte kategorie

Někdy prostě není praktické nebo proveditelné formovat data jednoduše změnou definic. Nemusíte se však bát – pokud nemůžete změnit definici, můžete místo toho změnit samotný datový bod nebo kategorii, na kterou jsou lidé zvyklí na dané slovo nebo frázi. Lidé nejsou naladěni na jemné nebo jemné rozdíly v kategoriích nebo datových bodech a média většinu věcí stejně užitečně spojují, takže je to snadný a pohodlný trik. Můžete zkusit například:

• Kombinace různých věkových skupin:

Předpokládejme, že Glorious Vaccine způsobí, že se hromada dětí promění v zombie. To je pro režim dost špatné. (Což znamená, že byste měli přeřadit několik vědců, aby po zbytek jejich kariéry pracovali na stanici pro výzkum klimatu v Antarktidě. Bez ponožek.)

Za prvé, musíte vždy odkazovat na tuto novou podmínku jako na „Bezpečnou a efektivní proměnu v masožravou zombie“. Důvod pro masožravou část je jednoduchý: „zombie požírající maso“ zní příliš děsivě a obyčejný „zombie“ má pocit, že zombie jsou v podstatě mrtvé – tj. vzácné děti jsou mrtvé – ani jedno z toho není dojem, že chcete, aby lidé odešli. s. (I když je nepravděpodobné, že by se náš hypotetický příklad v praxi zhmotnil, zásada je relevantní a použitelná v jakékoli situaci: vždy musíte něco pojmenovat způsobem, který vyjadřuje pocit, jaký chcete, aby lidé měli dojem.)

Za druhé, protože míra zombifikace ve věkové kohortě 12-17 je tak vysoká, že je zřejmá každému, kdo se podívá na data (pod grafem), pravděpodobně se s tím budete muset vypořádat. Takže místo uvádění údajů rozdělených podle věku, kdy si lidé okamžitě všimnou nárůstu dětské zombifikace, prezentujte údaje jako kombinovanou věkovou skupinu, která je dostatečně velká na to, aby skryla nebo vyprala signál:

Nyní si nikdo nevšimne, že data ukazují jasné riziko pro děti, že je Glorious Vaccine promění v masožravé zombie.

Nebo naopak, předpokládejme, že mladí lidé neumírají na obávanou nemoc dostatečně vysokou rychlostí, aby vyděsili maminky, můžete předložit údaje o úmrtí na obávanou nemoc z kombinované věkové skupiny 0-50 let, takže to vypadá, že je tu tolik úmrtí. ze skupiny, která zahrnuje dětičky:

• Kombinace různých demografických kohort:

Stejná myšlenka jako u věkových skupin; předpokládejme, že se musíte vyhnout tomu, aby občané přišli na to, že obávaná nemoc je skutečně nebezpečná pouze pro morbidně obézní lidi – což je špatné:

• za prvé proto, že se pak nebudou obávat obávané nemoci
  • zadruhé proto, že lidé by mohli začít pochybovat o tom, zda je tuk zdravý, což nemůžete dopustit, protože by mohli začít zpochybňovat narativ režimu týkající se „pozitivity tuku“ a kdo ví, co ještě potom.

Měli byste tedy prezentovat údaje o úmrtí na Dreaded Disease pomocí kombinované kategorie, která pokrývá všechny typy hmotnostních identit:

• Kombinace různých časových období

Předpokládejme, že si všimnete, že úmrtí na obávanou nemoc měsíc od měsíce klesá – což může být katastrofální pro plány režimu, které vyžadují, aby lidé věřili, že pandemie obávané nemoci je v plném oběhu dalších několik měsíců. Pokud lidé dostanou myšlenku, že obávaná nemoc končí, je to hodně promarněná příležitost využít krizi obávané nemoci jako prostředek k uskutečnění společenské transformace ke konsolidaci a upevnění moci režimu.

Místo uvádění údajů o úmrtích po měsících tedy slučte všechny tři měsíce do nové kategorie „měsíčního průměru za tři měsíce“, která zakryje pokles od ledna do března, jak je znázorněno níže:

• Kombinace různých geografických jurisdikcí

Předpokládejme, že v zemi existuje darebácký stát, který dělá problémy režimu, který se neřídí pokyny režimu pro řešení obávané nemoci, kterou budeme nazývat Death Santistan. Pokud předvedou lepší nebo dokonce stejné výsledky zbytku země, kde jsou dobrými občany a řídí se pokyny režimu, bylo by to dost špatné. Předpokládejme dále, že v tomto špatném státě existuje město nebo okres, který je loajálním režimem podle všech pokynů režimu, ale jehož úmrtnost je mnohem vyšší než ve zbytku Death Santistan. Což je velmi špatné. Řešení? Můžete prezentovat data z celého státu, takže lidé nemohou říct, že loajální kraj, který se řídí pokyny režimu, má úmrtnost 10krát vyšší než zbytek státu. Je tu dokonce bonusová výhoda: můžete označit celý stát Death Santistan za selhání, protože loajální hrabství způsobí, že celý stát bude vypadat mnohem hůř!!

Spojení všech měst a okresů v neloajálním státě za účelem skrytí problémů typických pro města s loajálním režimem je jednou z propagandistických taktik používaných ke skrytí nelichotivých informací, jako je mnohem vyšší míra kriminality ve městech loajálních vůči režimu ve srovnání s městy. ovládaná zlou opozicí.

(Sidebar: Vysoká míra kriminality je samozřejmě dobrá věc, protože jde o záměrnou volbu režimu od návrhu – vysoká míra kriminality je pro režim užitečná, protože nestabilita činí lidi ochotnější přijmout tyranskou vládu jako řešení.)

Pro ilustraci, zde je skvělý kousek gaslightingu z jednoho z hlavních režimů médií:

Podívejte se na podnadpis v karmínovém rámečku – podívejte se, jak obratně prstují červenou uvádí pro vysokou míru kriminality, která je všechna v modrých městech v rudých státech, ale ne ve zbytku státu, kde je vládnutí „červené“? Přesně.

• Kombinace různých typů efektu nebo jevu. Například, pokud dojde k nárůstu specifického podtypu onemocnění – jako je alarmující nárůst vzácných druhů rakoviny po zavedení Glorious Vaccine, což by mohlo lidi přimět zpochybnit oficiální narativ režimu, že Glorious Vaccine je nejbezpečnější entita, jaká kdy byla vytvořena nebo objeven v univerzální historii – můžete použít obecnou kategorii rakoviny – která je 1,000x větší – ke skrytí signálu.

Dalším způsobem, jak uvažovat o kombinování kategorií, je, že nikdy neuvádíte konkrétní data pro různé skupiny nebo podskupiny, což bylo dotaženo k naprosté dokonalosti, když Covid udeřil. Zvažte následující výsledky průzkumu, které ukazují podíl úmrtí na Covid pro každou věkovou skupinu vedle sebe s procentem každé věkové skupiny, kteří se obávali, že budou zabiti Covidem. (Modré sloupce ukazují procento každé věkové skupiny, které se obávaly zabití Covidem, zelené sloupce ukazují procento celkového počtu úmrtí na Covid, které byly v každé věkové skupině.)

Pokud by lidé chápali, jaké je jejich skutečné riziko smrti, modré pruhy by měly být alespoň na ploše zelených pruhů. Když jsou modré pruhy dramaticky vyšší, je to výsledek brutálně účinné propagandy spojující všechny věkové skupiny do jedné kategorie, aniž by se kdy rozlišovalo:

Opravdu famózní úspěch!!

I-5. Rozdělit kategorie

Někdy budete muset kategorii rozdělit místo toho, abyste ji zkombinovali s jinou. Stačí obrátit výše uvedený rámec pro kombinování kategorií.

Tento úhledný malý manévr je zvláště užitečný, když potřebujete získat něco pod prahem statistické významnosti.

Protože statistická významnost je v datech a vědě docela důležitým pojmem, je dobré vysvětlit, jak to funguje.

Statistická významnost, jak se používá v konvenčním lékařském akademickém/vědeckém jazyce, v podstatě znamená, že pravděpodobnost něčeho, co není způsobeno náhodnou náhodou, je menší než 5 %.

If hodíte mincí 10krát, pravděpodobnost získání 7 hlav kvůli náhodné náhodě je 11.72 % – NENÍ statisticky významné. Pokud hodíte mincí 100krát, šance, že získáte 70 hlav kvůli náhodné náhodě, je nepatrných 0.0023 % – VELMI statisticky významné (protože je to mnohem méně než 5 %) – což znamená, že to nelze přiměřeně připsat náhodné náhodě, spíše něčemu specifické (jako podvádění) způsobilo, že se mince otočila o 70 % za hlavu.

proč tomu tak je? Chcete-li získat 7/10, potřebujete pouze dva házení mincí navíc, abyste mohli jít svou cestou – trochu se rozjet. Malé odchylky, jako je tato, se mohou snadno stát náhodně. Chcete-li však získat 70/100, vyžaduje to 20 hodů mincí navíc – pravděpodobnost, že náhodnou náhodou získáte *20* hodů mincí navíc z celkového počtu pouhých 100, je zanedbatelná. Takže pokud uvidíme 70 hlav ze 100 flipů, můžeme předpokládat, že dochází k nějakému podvádění, protože je velmi nepravděpodobné, že by se to stalo náhodou.

Můžete to využít ve svůj prospěch k rozdělení a dobytí statisticky významného signálu – můžete rozdělit kategorii, kde existuje statisticky významný signál pro něco proti režimní doktríně, do menších kategorií, abyste rozdělili signál ze „70/100“ do skupiny 7/10, které nejsou jednotlivě statisticky významné.

Pokud tedy například existuje signál, že po kampani Wonderrous Glorious Vaccine Campaign je více úmrtí na 100 XNUMX za rok, můžete publikovat údaje o úmrtích rozdělené podle věkových skupin, kde žádná věková skupina nebude vykazovat statisticky významný nárůst úmrtí (a můžete tvrdit, že se pravděpodobně jedná o zbytky nadměrné smrti z „Dlouho obávané nemoci“ z komplikací spojených se získáním obávané nemoci):

Upozornění: Tato konkrétní taktika by měla být ideálně kombinována s něčím jiným; jinak by lidé mohli zpětně zkonstruovat rozdělení pomocí jednoduché aritmetiky a sečíst všechny věkové skupiny dohromady. Takže nezapomeňte přidat další matoucí triky.

I-6. Přerozdělit / překreslit kategorie

Jemněji vyladěnou alternativou k přímému kombinování kategorií je jejich přerozdělení – takříkajíc překreslení čar. To lze provést pomocí jakékoli charakteristiky, podle které jsou kategorie rozlišeny.

Pro ilustraci, vraťme se k našemu příkladu ďábelského neloajálního státu Death Santistan, namísto kombinování celého státu do jedné celostátní statistiky můžete tajně překreslit geografické hranice okresů uvnitř státu pro účely dat o obávané nemoci, jako je tato – Podívejte se, co se stane, když změníme hranice okresu na zelené čáry:

Poznámka: To neznamená, že musíte doslova překreslovat kraje pro politické a jiné účely, jako jsou volební obvody; vše, co děláte, je použití různých hranic pro jediný účel statistiky Obávané nemoci. (Obyvatelstvo se však bude domnívat, že máte na mysli skutečné kraje, které existují, a proto si neuvědomí, že jste je přehnali. Z nějakého důvodu se tomu říká propaganda.)

I-7. Definice tekutin

Jsou chvíle, kdy můžete mít paradoxní potřebu použít konkrétní definici pro jednu věc, ale musíte se také vyhnout této specifické definici pro něco jiného. V takových případech se musíte chovat jako slovník – slovníky mají obvykle více různých definic pro jedno slovo, vy můžete udělat totéž.

Například slovo „žena“ je někdy definováno jako „dospělý člověk, který má ženské anatomické a genetické vlastnosti“, jako když se mluví o právu ženy na výběr; a je někdy definována jako „osoba, která se identifikuje jako žena“, například v kontextu organizovaného sportu.

Oddíl II – Správcovská data

Ještě lepší než použití tvárných definic je vyhýbat se situacím, které v první řadě vyžadují změnu definic.

Nejlepším způsobem, jak se těmto problémům vyhnout, je spravovat data způsobem, který zabraňuje vzniku potenciálních bolestí hlavy, pomocí jedné nebo více z následujících osvědčených metod pro korupční zneužití správy, organizace a prezentace dat.

II-1. Něco nediagnostikujte ani neidentifikujte

Pokud pacient po užití vakcíny Glorious Vaccine přijde s vícečetnými neurologickými deficity a je poslán domů s receptem Xanax pro jeho „úzkost“, nevygeneruje to diagnózu neurologického deficitu na prvním místě v žádné databázi. Žádná diagnóza stavu, který by mohla být způsobena vakcínou Glorious Vaccine – nebo diagnostickým kódem v nějaké velké vládní nebo pojišťovací databázi – znamená, že budete muset použít definitivní trik, abyste zakryli existenci diagnostikovaných zranění spojených s Slavná vakcína. Měli byste se tedy ujistit, že lidé zodpovědní za diagnostiku nebo identifikaci problematických nebo protichůdných údajů/pozorování k Perfectly Safe and Effective Glorious Vaccine se tomu vyhýbají.

Zde stojí za to zdůraznit, že pacienti jsou snadno zasaženi plynem svými vlastními lékaři, že „všechno je v jejich hlavě“, i když vědí, že mají vážná, život měnící zdravotní zranění, která je zneschopňují a zcela nemohou fungovat. které denně zažívají.

Ilustrujme to na následujícím hypotetickém scénáři:

Představitelé režimu to vidí ve vládou kontrolované PROPAGANDA Databáze Safety Surveillance byla nastavena tak, aby monitorovala bezpečnost Glorious Vaccine –

– existuje signál pro syndrom VAMP (Vnaočkovat Apřidružený Metamorfologické Phenomena) podmínky:

Pacient přichází do ordinace s rychlým, akutním nástupem Renfieldův syndrom (žízeň po krvi), extrémní fotosenzitivita, výraz makrodonciea těžká kontaktní dermatitida na stříbro, která začala během několika hodin po píchnutí Glorious Vaccine. Toto je zřejmý případ vedlejšího účinku syndromu VAMP – pacientova prezentace odpovídá diagnostickým kritériím pro plnohodnotný vampirismus a stav byl způsoben vakcínou Glorious Vaccine (protože u vás může lékař bezpečně vyloučit jakoukoli jinou příčinu plus bezprostřednost nástup příznaků VAMP po bodnutí je docela samozřejmým indikátorem, že příznaky způsobila vakcína Glorious Vaccine).

I když pacient vidí, že zjevně nemají pravdu – cítí nesmírné pokušení kousnout se do vaší pulzující krční žíly, nevydrží být před oknem, pokud nejsou rolety úplně stažené, omylem se ukousnou pár kousků jejich jazyka s jejich nově extra dlouhými a jako břitva ostrými předními zuby a jejich kůže se začne loupat, když se dotknou stříbrného rodinného dědictví – tak co?? Stále můžete pacientovi říci: „Tohle je ve vaší hlavě“ a poslat ho domů s předpisem Xanax (a možná s pytlíkem nebo dvěma O-negativní krve, pokud máte pocit, že pacient už nemusí být schopen se déle ovládat a nechcete, aby jim váš jugular dodával oběd). A pacient to vlastně jen přijme a půjde domů bez velkého boje.

Tím se úhledně vyhne dokonce i generování jakéhokoli diagnostického záznamu syndromu VAMP, takže se nikde v žádné databázi nic nezobrazí.

Divili byste se, kolik lékařů se podvolí do té míry, že se přesvědčí, že ta chlupatá žena s ocasem, který vyrostl z ničeho, hodinu poté, co dostal vakcínu Glorious Vaccine nemá nic společného s Glorious Vaccine.

(Pozor: Ve vší vážnosti je důležité vymýšlet chytlavé zkratky nebo názvy věcí, které vyjadřují dojem, jak chcete, aby se lidé na věc dívali, takže tento příklad nepoužívejte v reálném životě, protože vyjadřuje, že neberete bezpečnostní dohled vážně a lidé s větší pravděpodobností uvěří, že se snažíte skrýt skutečné bezpečnostní problémy s vakcínou Glorious Vaccine.)

II-2. Něco přehnaně diagnostikovat nebo přehnaně identifikovat

A naopak, pokud potřebujete vyrobit více něčeho, než je snadno dostupné, jednoduše změňte #1. Pokud například potřebujete, aby se lidé více báli obávané nemoci, můžete zavést režim hromadného testování, abyste zvýšili počet „potvrzených“ případů obávané nemoci. Ujistěte se také, že používáte testy, které vrátí velmi vysokou míru pozitivity, ať už jsou pravdivé nebo ne.

Zvýšením dohledu nebo testováním něčeho můžete vytvořit vzhled rostoucího počtu čehokoli, co testujete, nebo alespoň zachovat fasádu, která je stále kolem. Vezměme si následující ilustraci ze starých dobrých amerických států A – na horním grafu můžete vidět, že jak počet denních testů na Covid rostl, zároveň procento pozitivních testů kleslo o více než 75 % (spodní graf ). Tím se podařilo udržet počty případů relativně vysoké (střední graf), takže i když procento pozitivních testů kleslo >75 %, počet nových případů se během stejného časového období snížil pouze o 25 %.

Bezvýznamný nárůst hrubého počtu případů, který byl čistě funkcí dalšího testování, nicméně vyústil v titulky, jako je tento skvělý panický porno díl NBC zveřejněný 11. června 2020:

Měj na paměti: najdete to, co hledáte, a najdete více toho, co hledáte.

II-3. Nenahlašujte, co je diagnostikováno nebo identifikováno

Někdy není možné vyhnout se diagnóze nebo identifikaci něčeho, co by nejlépe zůstalo neodhaleno. V takovém případě se můžete alespoň ujistit, že to, co bylo pozorováno, není zahrnuto v oficiálních zprávách nebo datech:

Na více individualizované úrovni byste měli vydávat pokyny lékařům, lékařskému personálu a administrativnímu personálu na místě, NEDÁVAT diagnostikovat věci, které nechcete, aby se zobrazovaly v souborech dat. Neváhejte využít finanční pobídky k oslazení hrnce věrným lékařům, kteří dodržují režim. Zde nebuďte lakomí – prevence je téměř vždy levnější (a méně stresující) než řešení problémů po jejich vzniku.

Dokonce i v těch vzácných případech, kdy se lékař nemůže vyhnout diagnóze pacienta s vážným stavem, který nastal hned po užití vakcíny Glorious Vaccine, se lékař může ujistit, že nenahlásí nežádoucí příhodu do jakékoli databáze zranění Glorious Vaccine.

Alternativně, pokud režimová databáze pro dokumentaci zranění z Glorious Vaccine nějak stále obsahuje příliš mnoho problematických zpráv, které zpochybňují její bezpečnost, musíte udělat dvě věci.

Prvním je uvěznit několik správců databáze podél pobřeží Somálska, kde se piráti poflakují, aby se ostatní dali dohromady a přestali procházet tolika zprávami. Platíte jim za práci, která spočívá v udržování veřejného mínění, že Glorious Vaccine je nejbezpečnější drogový produkt, jaký byl kdy vynalezen; selhání není přijatelné.

Druhým je NEZveřejňovat problematické zprávy v databázi. CDC se snažilo sebevíc, ale nakonec je porazil zlotřilý soudce (což zdůrazňuje potřebu mít kontrolu i nad soudnictvím):

II-4. Nedovolte vyšetřování jevů, pokud by nálezy mohly způsobit problémy

Odvrácenou stranou „Najdete, co hledáte“ je, že „Nenajdete, co nehledáte“, takže se ujistěte, že nikdo nebude hledat potenciální signály něčeho, co by mohlo být pro režimní vyprávění problematické. . Pokud, řekněme, režim „náhodou“ rozpoutá mor ve městě třetího světa, nemůžete mít otravné teoretiky konspiračních teorií na sociálních sítích, aby zjistili, co se stalo, takže se nejlépe ujistěte, že nikdo neprovádí pitvy nebo testuje nemocné jedince.

CDC nabízí další ilustraci dobrého preventivního strategického myšlení, které má chránit před daty potenciálně škodlivými pro režim:

CDC velmi chytře také ještě musí zadat jedinou pitvu tisíců a tisíců úmrtí hlášených ve vlastní databázi monitorování bezpečnosti vakcín VAERS CDC. (Pamatujete si z části I část o přidávání absurdních podmínek do definic? Pokud ne, bude nejlepší, když si materiál projdete, abyste ho měli na dosah ruky.)

II-5. Nejprve publikujte pouze část dat

Dost často stačí zveřejněním jedné části dat a vynecháním druhé části na později, můžete vytvořit falešný příběh, který zakoření. Takže až nakonec zveřejníte zbytek dat, nebude záležet na tom, že jsou v rozporu se základem toho, co se nyní stalo uznávaným dogmatem.

Pokud například potřebujete vylíčit obávanou nemoc jako rozšířenější, než ve skutečnosti je, můžete následovat vedení špičkových propagandistů z Virginie a na chvíli zadržet některé negativní výsledky testů, abyste zvýšili procento výsledků testů, které jsou pozitivní – díky čemuž se zdá, že více lidí je nemocných obávanou nemocí:

Dalším scénářem, kde můžete využít techniku ​​publikování částečných dat s velkým efektem, je situace, kdy jste nuceni uvolnit data z jakéhokoli důvodu, kvůli kterému bude režim vypadat opravdu špatně (to se stává). Takže chcete oddálit vydání skutečně škodlivých věcí tak dlouho, jak je to možné – pokud budete čekat dostatečně dlouho, nakonec to přestane být relevantní. Také, pokud to vyhodíte všechno najednou, šokový faktor bude obrovský a budete mít na rukou velký nepořádek. Pokud však pustíte informace kapka-kapka-kapka, pak v době, kdy se uvolní skandální kousky, šokový faktor „wow“ už dávno vyprchal a lidé už tomu nebudou věnovat tolik pozornosti. O tuto taktiku se pokusil FDA, i když ji většinou zmařil nepoctivý soudce (zdůrazňující kritickou potřebu soudní kontroly, aby se zabránilo odpadlickým soudcům, aby se dopustili zlořádů proti režimu):

II-6. Omezte přijatelné zdroje dat nebo informací

Když existují zdroje, které generují data neslučitelná s vyprávěním režimu (jednou se to stane i přes vaše nejlepší úsilí), jednoduše je zdiskreditujte jako propagandu nebo něco jiného nedůvěryhodného a nebezpečného, ​​jako jsou ruští roboti. (Obecně platí, že vždy můžete ve výchozím nastavení obviňovat nebo připisovat jakékoli nepohodlné informace „ruským dezinformacím“ v malíčku.)

Důkazem A pro tuto taktiku by byla databáze VAERS provozovaná CDC. Když VAERS ukázal naprosto šílený počet zranění způsobených vakcínou Covid –

– celý aparát vědeckého establishmentu jednoduše označil VAERS za konspirační teorii používanou k šíření nebezpečných dezinformací:

Pokud však tato data pocházejí z režimových datových sad, které je příliš obtížné jednoduše zamítnout jako nevědecký odpad (jo, to se stává), pak přestat je zveřejňovat a místo toho je zdiskreditovat jako špatně postavené a plné fatálních chyb.

K ilustraci tohoto principu můžeme použít UKHSA. Poté, co hrubá účinnost vakcíny klesla značně do záporu pro téměř všechny věkové skupiny (jako u očkovaných lidí bylo ve srovnání s neočkovanými lidmi VYŠŠÍ riziko nákazy Covidem), UKHSA jednoduše přestala zveřejňovat týdenní údaje o účinnosti vakcín:

UKHSA také nabízí varovný příběh o tom, co se stane, když příliš dlouho čekáte na odpojení problematické datové sady:

Takové titulky nemůžete vycházet každý týden!! Měli vytáhnout zástrčku z této datové sady waaaay předtím, než očkovaní začali dostávat Covid více než neočkovaní. To je nevynucená chyba, ten druh idiotské chyby, kvůli které se hlavy válí, a to doslova. Proč proboha čekali, až bude účinnost *posilovače* pro 80leté lidi brzy negativní???? Někdo z UKHSA tuto knihu už nějakou dobu nečetl, komu by očividně prospěla trocha recenze. . .

II-7. Při určování toho, jaké informace jsou přesné a důvěryhodné, použijte dvojí metr

Někteří propagandisté ​​mohou váhat, zda jsou nazí pokrytečtí, protože se cítí odhaleni tím, že otevřeně postulují dvě nesmiřitelná měřítka, kterých si mohou všimnout i někteří obyčejní rolníci. S tímto nutkáním však musíte bojovat. Pochopte, že používání dvojích standardů exponenciálně zvyšuje vaše možnosti, pokud jde o vytváření mluvených bodů a pozic pro osvětlování veřejnosti.

To platí zejména, pokud jde o anekdoty. Anekdoty podporující body, o kterých se mluví režimu, zejména ty ze zdrojů schválených režimem, by měly být považovány za nejvyšší formu důkazu; vzhledem k tomu, že anekdoty z kacířských nebo neschválených zdrojů odporující propagandě režimu musí být odsuzovány jako pouhé neoficiální a mající nulovou důkazní hodnotu, které se vůbec nepočítají.

Takže anekdoty od režimních lékařů a loajálních občanů Obávané nemoci, kteří zabíjejí a mrzačí lidi, jsou nenapadnutelným důkazem, ale anekdoty o zraněních nebo úmrtích v důsledku Slavné vakcíny nejsou ničím jiným než náhodnou shodou okolností, ne-li přímo výmysly, podstrčenými podlými šarlatány v pořádku. očernit režim a ohrozit všechny dobré lidi všude, kteří chtějí jen zůstat naživu a zdraví:

Otevřené používání dvojích standardů má také další zásadní výhodu v tom, že podmiňuje obyvatelstvo tím, že skutečný standard pro určování, zda jsou data nebo informace spolehlivé, je prostě to, co říká režim.

II-8. Poškoďte data, abyste ochránili nebo podpořili svůj příběh

Někdy je nejjednodušší taktikou, jak se problematickým datům vyhnout, jednoduše vymýšlet falešná data. Můžete vyrobit něco z celé látky. Nebo můžete použít jemnější přístup a zkazit data zavedením jemných nedostatků nebo zkreslení, kterých si průměrný člověk hůře všimne. Existuje neomezené množství způsobů, jak vymýšlet nebo falšovat data, příliš mnoho na to, abychom je zde vyjmenovali. Jen se postarejte o falšování dat způsobem, který nelze snadno zjistit nebo zpětně analyzovat.

Vrátíme-li se například k naší předchozí hypotetické situaci, kdy potřebujete, aby obyvatelstvo věřilo, že existuje mnohem více případů obávané choroby, než ve skutečnosti je, dalším způsobem, jak můžete vylíčit obávanou chorobu jako častější, je zkombinovat počet lidí v současnosti. nemocných s počtem lidí, kteří se již uzdravili. CDC ve skutečnosti udělalo přesně to, když spojilo testy protilátek (které měří počet lidí, kteří se již uzdravili z Covidu) s PCR testy (které měří počet aktuálně nemocných lidí) do jedné metriky „pozitivního výsledku testu na Covid“, včetně všichni, kteří se již uzdravili jako SOUČASNĚ nemocní:

Všimněte si výše uvedených podtržených vět, jsou docela objevné.

Zeleně podtržená věta – „Metoda CDC způsobuje, že se zdá, že USA mají větší kapacitu pro testování, než ve skutečnosti mají“ – pozorujte, jak se CDC bravurně podařilo z tohoto jediného manévru vyloudit několik propagandistických sušenek. Nejen, že vytvořili přelud mnohem vyššího počtu aktivně infikovaných lidí; vytvořili také fatamorgánu, že vláda měla mnohem větší kapacitu testovat lidi na virus, než vláda ve skutečnosti měla. (Je dobré se chlubit příklady vládní kompetence vzhledem k tomu, že legendární pověst vlády o ohromující nekompetentnosti je jednou z notoricky známých koncepcí, které lidé mají o vládě zpětně.) Ostrý propagandista se místo toho vždy snaží využít další úhly pohledu na výhody. být spokojen s tím, že nasazená propagandistická taktika splnila svůj primární zamýšlený cíl.

Červeně podtržená věta – „Čísla se mohou zdát, že státy mají dostatečnou testovací kapacitu a jsou připraveny zrušit omezení, když by to tak nemuselo být“ (a opravdu poslední dva odstavce) – nabízí prozíravou lekci o štípání potenciálních trnů. v zárodku. Musíte vždy – vždy!! – buďte ostražití, abyste zabránili *jakýmkoli* potenciálním důsledkům nebo rychlým převzetím informací, které ačkoliv obecně podporují režim, obsahují také něco, co může být překrouceno tak, aby podkopalo nějaký jiný aspekt oficiálního vyprávění o režimu. V podstatě si můžete dát svůj dort A sníst ho taky! Oceňte zde, jak obratně citovaný režimní vědec dokáže současně (1) vyjádřit souhlas se zvýšenou testovací kapacitou jako měřítkem mimořádné způsobilosti režimu; (2) svaluje vinu za [úmyslnou] „nehodu“ na disidentskou politickou stranu; a (3) varuje, že i když stát dělá tak úžasnou práci, aby bylo testování široce dostupné, neznamená to, že je bezpečné znovu otevřít! Pamatujte, že existuje pandemie, kterou je třeba udržovat, což tento režimní vědec zkušeně dělá. (Ujistěte se, že za vynikající práci, jako je tato, štědře odměňte vědce režimu. Ostatní je to motivuje, aby zvýšili svou hru a je to dobré pro morálku.)

Všimněte si také, že média jsou kritickým spojencem režimu, bez kterého selžete. Takže udělejte to, co musíte udělat, abyste si udrželi příjemné vztahy – nezačínejte tady šťourat.

II-9. Odstraňte problematická data

Ano. Stejně jako e-maily Bleach Bit-ing Hillary. Je dobré čas od času vyčistit databáze od dat, která nejsou v souladu s narativy nebo pozicemi režimu; jinak by se to mohlo nashromáždit do rozeznatelného trendu, kterého by si mohli všimnout disidenti režimu nebo šiřitelé dezinformací.

Pokud tedy například bezpečnostní databáze pro Glorious Vaccine obsahuje příliš mnoho hlášení, jednoduše je smažte, jako to dělá CDC, jak ilustruje níže uvedený graf, který ukazuje počet problematických hlášení VAERS vymazaných CDC každý týden:

Všimněte si v tomto případě, že pracovníci CDC VAERS měli po většinu času podprůměrný výkon – nemůžete dovolit, aby kritický personál polevoval. Celý tento graf by měl ukazovat sloupce až nahoru – neexistuje žádný pádný důvod, proč nemohli v srpnu 2021 smazat spoustu hlášení VAERS, jako to udělali během dubna a května 2022. Pokud musíte najmout další pracovníky, aby vymazali hlášení, udělej to.

Také, proč tito flákači vůbec dovolili, aby se nahromadilo tolik zpráv? Pro začátek by v takové databázi nemělo být ani dost hlášení, kde by pak byla potřeba týdenní hromadné čistky zmíněných hlášení.

Snad nejdůležitější poučení z celé této knihy je toto: Nudné, nudné, únavné logistické drobnosti šíření a udržování propagandy jsou stejně důležité jako velká rozmáchlá Velká lež nebo dechberoucí lingvistická gymnastika.

Možná budete muset být kreativní, abyste pro to přišli s odůvodněním nebo vysvětlením, pokud lidé zjistí, že chybí data, takže si pro jistotu připravte body k rozhovoru předem.

Dalším skvělým příkladem nevyzpytatelného mazání dat v akci je následující brilantní vymazání, které provedla australská vláda, aby odstranila nepohodlná klimatická data ukazující teplotní záznamy, které se staly před mnoha lety, než aby mohly být obviňovány z lidských uhlíkových emisí:

Bohužel došlo k jejich vyřazení, což je někdy nevyhnutelné, když se snažíte smazat něco opravdu významného a nápadného. Což je důvod, proč je nezbytné mít připravený systém Gulag a čekat 24 hodin denně, aby zvládl náhlý nápor nových vězňů v okamžiku (jako australské karanténní tábory).

II-10. Vytvářejte falešná data, která, jak se zdá, odhalují váš vlastní příběh, abyste oklamali a zdiskreditovali opozici

Když se setkáte s trvalou informační hrozbou, která je sžíravá pro vaše propagandistické úsilí, je to brilantně nevyzpytatelná taktika, jak je zbavit jejich autority, důvěryhodnosti a vlivu. Jednoduše zveřejněte nepravdivé údaje, které povrchně vypadají, že vyvracejí narativ režimu, ale to lze snadno vyvrátit. Zbabělí nepřátelé státu se nepochybně chopí těchto falešných informací nebo údajů, a proto se zdiskreditují, když prokážete, že propadli nyní zjevně směšným tvrzením.

Například to, co armáda udělala se svou vlastní interní databází všech zdravotních stavů pro celou armádu zvanou DMED. Záměrně to osévali falešnými údaji, které vypadaly jako totální OMG!!!!!!!! moment, který ukázal neblahý masivní nárůst všech druhů zdravotních stavů, jako je rakovina, ztráta těhotenství a další spojené s posvátnými vakcínami Covid. Když pak několik hrdinných vojenských lékařů našlo data DMED, padli na ně hákový vlasec a ponořovač...což zabilo celý příběh. (Pro úplnou podrobnou časovou osu a vysvětlení tohoto více zde.)

II-11. Použijte obrázky, memy nebo jiné typy médií, abyste mohli odvážně a odvážně lhát

Velká část veřejného vnímání vědy nebo dat spočívá ve vizuální prezentaci vědy nebo dat – dobrý mem nebo obrázek dokáže efektivně sdělit zcela nepravdivá data způsobem, který zanechá lidi v přesvědčení, že falešná data jsou absolutně 100% pravdivá. .

Například, pokud chcete vykreslit, že četnost a závažnost myokarditidy způsobené obávanou nemocí je dramaticky horší než četnost a závažnost myokarditidy způsobené slavnou vakcínou i když pravý opak je pravdou, můžete vytvořit výkonný obrázek, jako je tento:

Nyní si lidé instinktivně spojí „Dreaded Disease Myocarditis“ s masivní apokalypsou houbového mraku vs myokarditidou z Glorious Vaccine jako maličký píchnutí špendlíku, které se ani nezobrazuje na grafu.

II-12. Vytvářejte vizualizace dat, které zkreslují data

Někdy si nemůžete pomoct a nezveřejňujete data, která jsou opravdu, ale opravdu špatná (pro režim nebo Science™️). Ale naštěstí pro vás je většina lidí (a akademiků) povrchní idioti, kteří jsou příliš líní číst slova vytištěná vedle tabulky nebo grafu. Takže můžete úskočně zobrazit data ve vizualizačním schématu, které zkresluje nebo skrývá to, co data říkají.

Ukažme si to na příkladu z největšího časopisu Science™️ – the Lanceta,  Lancetazveřejnili studii, která odhaduje počet úmrtí způsobených extrémním chladem a extrémním horkem po celém světě každý rok. Protože vlády po celém světě chtějí zachovat fikci, že globální oteplování je smrtelným nebezpečím pro lidstvo, potřebovaly ukázat, že úmrtí způsobená horkem převyšuje počet úmrtí způsobených chladem. Minimálně si museli být rovni. Když tedy Lanceta zjistili, že počet úmrtí způsobených chladem převyšuje počet úmrtí způsobených teplem rozdílem 10 ku 1 (doslova), museli přijít na způsob, jak vytvořit graf, který by zamaskoval tento nepohodlný malý fakt. Výsledkem je graf níže na levé straně:

Modré pruhy ukazují úmrtí z chladu, červené pruhy ukazují úmrtí z tepla. Čím větší laťka, tím více úmrtí. Takže potřebovali, aby červené pruhy byly stejně velké jako modré pruhy. Použili tedy malý trik – když se podíváte na fialová podtržená čísla, která převádějí velikost sloupce na konkrétní počet úmrtí, uvidíte, že pro modré sloupce (studené úmrtí) každý palec sloupce představuje 50. úmrtí, ale pro červené sloupce (úmrtí z horka) každý palec sloupce představuje pouze 10 úmrtí. Sloupec stejné velikosti tedy představuje 5x větší počet úmrtí u úmrtí z chladu než u úmrtí z tepla, i když vypadají stejně. Ale lidé tomu nevěnují pozornost a prostě řeknou: "Vypadají podobně, takže musí být zhruba stejný poměr úmrtí teplem k úmrtím chladem." (A dokonce se pokusili proklouznout v obřím intervalu na konci, kde poslední palec červených pruhů představuje 210 úmrtí místo pouhých 10 (oranžová šipka).)

Kdyby vytvořili poctivý graf, který by používal stejné měřítko pro smrt chladem i smrtí teplem, vypadalo by to jako graf vpravo. Věc je, že jeden pohled na tento graf vám dává jasný dojem, že extrémní zima je mnohem větší hrozbou než extrémní horko, což by mohlo vést k nepříjemným otázkám, zda by možná trocha globálního oteplování byla pro lidstvo skutečně prospěšná.

Pozor: Při používání této taktiky se snažte být jemnější a diskrétnější než Lancet, kde bylo i pro laika velmi snadné odhalit trik.

Zmanipulování VĚDY

"Za tímto účelem začal Lysenko „vychovávat“ sovětské plodiny, aby klíčily v různých ročních obdobích, mimo jiné namáčením v mrazivé vodě. Poté tvrdil, že budoucí generace plodin si budou pamatovat tyto ekologické podněty a i bez toho, aby se s nimi samy léčily, zdědí prospěšné vlastnosti."¹

Zmanipulování vědy není nic nového. Naštěstí pro propagandistu je věda velmi snadno manipulovatelná, pokud jste režim. Stačí se podívat na úspěchy Trofima Lysenka, když měl podporu soudruha Stalina. Následující části podrobně popíšou, co musíte udělat, abyste úspěšně připravili Vědu tak, aby podporovala příběh a cíle režimu.

Dokonalým příkladem koordinovaného a efektivního podnikání v oblasti vědy je dobře promazaný propagandistický stroj Big Pharma. Skupina vědců odpadlíků se spojila, aby přesně vyjádřila, jak Big Pharma ovládá a manipuluje s vědou a daty podle libosti:

Je zřejmé, že skutečnost, že tento článek je stále veřejně přístupný je ohromujícím selháním cenzorů režimu. V zemi s funkční vládou by všichni autoři takového drzého útoku na režim (a cenzoři, kteří nedokázali zastavit jeho zveřejnění a/nebo ho nesundali) byli včera deportováni na severní pól.

Sidebar: Tito autoři přesně popisují, jak korumpujeme vědu, aby odpovídala agendě režimu. Články, jako jsou tyto, i když je zjevně nelze dovolit, aby se šířily veřejně, je naprosto přijatelné je šířit mezi režimními propagandisty, aby lépe porozuměli tomu, jak účinně propagovat.

Důležité také je poznamenat, že farmaceutické společnosti – „Big Pharma“ – budou obvykle dodržovat režim, ale pokud se farmaceutická společnost stane „méně“ kompatibilními, pak byste je samozřejmě měli stíhat za jejich podlý podvod. Také se ujistěte, že věrným farmaceutickým společnostem dáváte každých pár let velké peníze, aby si obyvatelstvo myslelo, že režim má nepřátelský vztah k Big Pharma, a proto bude méně pravděpodobné, že si uvědomí, že režim a farmacie jsou ve shodě. Pár miliard není pro jejich bilance žádný velký problém.

Sekce III – Kontrola, která data jsou považována za oficiální vědu

Buďte selektivní ohledně toho, která data jsou zahrnuta do oficiální vědy. Informace, které mají imprimatur, že jsou Vědecké informace mají pro populaci mnohem větší váhu a důvěryhodnost, dokonce i pro ty, kteří odmítají sledovat narativ režimu (nikdo nechce být považován za „antivědu“ – to je skoro stejně špatné jako být rasistické v moderní společnosti).

III-1. Nezveřejňujte problematické studie, a pokud budou zveřejněny, stáhněte je

Nejjistějším způsobem, jak zabránit oficiálnímu vědeckému výzkumu, aby odstranil narativ režimu, je zbavit ho jeho oficiality. (Pak to schováte tam, kde k nim nikdo nemá přístup, a tvrdíte, že od té doby, co to bylo staženo, to ukazuje, že to byla po celou dobu falešná podvodná braková věda tlačená zkorumpovanými kacíři Anti-Science, kteří chtějí zbohatnout prodejem podivných vitamínových směsí.)

Musíte však dbát na to, abyste jednali rychle, protože pokud budete čekat příliš dlouho, kopie neschválené vědy mohou tajně kolovat mezi nevěřícími nebo kacíři proti režimu a získat téměř mýtický status. A jakmile se studie zakořenila v zkušenostech lidí jako „skutečné studium“, její stažení je jen přiměje myslet si, že se zoufale snažíte skrýt „pravdu“.

Podívejte se na všechna tato slavná stažení studií, které byly škodlivé pro vyprávění o režimu během Covidu (toto je pouze první stránka z 36):

Představte si, kolik (více) škody by tyto darebné studie mohly způsobit, kdyby jim bylo dovoleno zůstat a nebyly staženy!

Představte si také, kolik dalších studií vůbec nespatřilo světlo světa, protože představují jen malý zlomek heretického výzkumu (nebo Dobré vědy, která náhodně našla heretické výsledky).

III-2. Cherry-Pick, které části datové sady představují „oficiální vědu“

Je úžasné, jak drasticky můžete změnit vědu pouhým využitím vybraných částí datové sady, které posilují vyprávění režimu, a zároveň vyřadit (nebo ještě lépe skrýt) části datové sady, které nejsou synchronizované s pozicemi režimu.

Předpokládejme například, že vidíme následující dva trendy v režimu PROPAGANDA databáze monitorování bezpečnosti pro Glorious Vaccine.

(Bohužel musíte předstírat, že dohlížíte na bezpečnost, abyste uklidnili nervózní občany, kteří se cítí být nervózní z čehokoli nového, a také proto, abyste měli připravenou odpověď na potenciální kritiky a šiřitele dezinformací, kteří se pokusí obvinit režim ze skrývání problematických bezpečnostních údajů. . A musíte předstírat, že to berete VELMI vážně.)

Předpokládejme každopádně, že existuje 26,878 2 zpráv o bezpečných a efektivních proměnách v masožravé zombie na milion podaných dávek Glorious Vaccine, ale pouze XNUMX zprávy o tom, že očkovaní lidé byli zabiti masožravými bakteriemi hned po očkování, jako je tato:

Nemůžete přesně nechat, aby se to dostalo do veřejného diskurzu, což podpoří váhání s očkováním a způsobí, že lidé budou obecně pochybovat o narativu režimu, dokonce i o jiných věcech. Ale musíte také prokázat, že databáze PROPAGANDA ukazuje, že míra potenciálních zranění Glorious Vaccine je zanedbatelná. (Při každém odkazu na bezpečnostní databázi nezapomeňte zdůraznit, že tyto zprávy nepotvrzují, že příčinou byla Glorious Vaccine, ale pouze potenciální souvislost.)

Řešení je zde poměrně jednoduché – použijte pouze data ukazující, že existují pouze 2 zprávy o tom, že se někdo nakazil děsivými masožravými bakteriemi kvůli skvělé vakcíně na 100,000 26,878 dávek. 100,000 XNUMX hlášení na XNUMX XNUMX dávek bezpečných a efektivních proměn masožravých zombie je však třeba co nejvíce veřejně ignorovat, a když se tomu ignorování nevyhnete, musíte to odsuzovat jako neprověřené nevědecké a tudíž nesmyslné zprávy, které jsou tedy bezvýznamné. A nezapomeňte nadávat médiím za to, že se vás na to odvážili zeptat. (V ideálním případě byste se měli domluvit s loajálním novinářem z režimu, že by se na to měl ptát právě on, aby to mohlo být vychováno odmítavým způsobem jako: „Někteří okrajoví lidé se snaží tvrdit, že Glorious Vaccine způsobuje desítky tisíce senzačních zranění, můžete vysvětlit, jak zkreslují zprávy v databázi PROPAGANDA?“)

Také nikdy nepoužívejte slovo „děsivý“ v kontextu situace, kdy se snažíte lidi uklidnit. Nikdy. I když to, co popisuješ, je objektivně děsivé. Když popisujete něco, co je ze své podstaty děsivé, použijte místo toho velká, akademicky znějící slova. Takže „bakterie požírající maso“ lze popsat jako „nekrotizující fasciitidu“, něco, o čem nikdo nemá ponětí, co to sakra znamená (a většina lidí je příliš líná na to, aby si to i vygooglovali). Má v sobě dokonce dvě 'i', díky čemuž to zní intelektuálně působivě, jako by to bylo prakticky privilegium být zabit něčím tak sofistikovaným:

To není tak složité; za chvíli to pochopíš. (A pokud ne, pravděpodobně tu stejně dlouho nebudete.)

Pozor: Když se ocitnete v situaci, kdy je režimem schválený nebo nařízený produkt nebezpečný – **což bude často** – musíte se ujistit, že nepropadnete vlastní propagandě; jinak byste mohli skončit jako další Bezpečná a efektivní zombie jako tito čtyři američtí senátoři:

III-3. Zpoždění dat hlášení

Jemnějším způsobem, jak prověřit, která data jsou zahrnuta do oficiální vědy, je nepoctivě nahlásit data nebo informace. Strategické načasování podávání zpráv o různých podskupinách dat je jednoduchý, ale velmi účinný způsob, jak manipulovat s vědeckými údaji. (Nedělejte si starosti s pochopením toho, jak to funguje; jen vězte, že to funguje, a najměte si kompetentní statistiky, kteří dokážou přijít na to, jak to nejlépe implementovat.) Mnoho výpočtů závisí na načasování vykazovaných dat, a proto můžete kontrolovat, jaké data ukazují pečlivým uvolněním různých částí dat v optimálním čase.

Například, týdenní zpoždění při hlášení úmrtí může radikálně změnit zdánlivou účinnost nebo bezpečnost lékařského zásahu – doslova tím, že oddálíte hlášení úmrtí o týden, můžete udělat něco, co má nulový účinek, jako by to bylo 95% účinné. (Můžete následovat odkaz pro více podrobností, ale tato konkrétní taktika je pro Idiot's Guide trochu příliš složitá a zahrnout zde podrobný popis by mohlo způsobit, že jinak začínající propagandisté ​​s brilantní budoucností před sebou upadnou do deprese a pochybují o svém vlastní schopnosti, pokud nemohou následovat vysvětlení, což je může vést k tomu, že skončí, což by byla skutečně tragédie.)

Část IV – Jak připravit studii

Snad nejdůležitějším souborem dovedností nezbytných pro manipulaci s vědou je schopnost navrhnout a zmanipulovat studii k dosažení potřebných výsledků.

[Poznámka: skutečné zmanipulování studií bude vždy prováděno odborníky, kteří se studiem živí (nazývaní PI's, neboli hlavní investigátoři). Takže v těchto věcech opravdu nemusíte umět. Je však užitečné mít dostatečně slušnou znalost základů.]

Studie – zejména ty velké luxusní, které jsou obvykle považovány za „zlatý standard“ Science™️ – jsou ohromně složitá zvířata, se kterými lze manipulovat nesčetnými způsoby. Vysvětlíme si nejvýraznější a přímočařejší typy podvodů, manipulací a konstrukčních nedostatků, které lze využít k tomu, aby se studie stala loutkou ve vašich rukou, kterou můžete škubat podle libosti.

[Poznámka: – při implementaci kterékoli z následujících manipulací existuje mnoho stupňů sofistikovanosti. Budeme pouze vysvětlovat a ilustrovat základní koncepty pomocí jednoduché aplikace principů bez přidávání jakýchkoli ozdobných ozdob a ozdob. Cílem je, abyste rozuměli různým typům a způsobům manipulace s daty. Později se můžete vzdělávat v pokročilejších metodologiích (což je samozřejmě velmi podporováno a doporučeno).

IV-1. Taktika studie č. 1: Připravte návrh studijních protokolů

Většina materiálů relevantních pro tuto část je také relevantní pro další část zabývající se sabotáží implementace protokolů studie, takže se zde budeme zabývat pouze taktikou, která je jedinečná pro zmanipulování návrhu samotných protokolů.

Protokoly studie jsou v podstatě jako kniha pravidel, která diktuje, jak bude studie probíhat. Nezapomeňte si tedy napsat pravidla, která upřednostňují výsledek, kterého potřebujete dosáhnout.

A) Skládání balíčku – strategicky přiřaďte studijní předměty do příslušných studijních a kontrolních skupin

Téměř všechny velké, speciální studie mají dvě skupiny – studijní skupinu a kontrolní skupinu. Ve studii nového léku dostane studijní skupina lék a kontrolní skupina nikoli. Teoreticky, pokud lék funguje, pak by v kontrolní skupině mělo být více nemocných než ve studijní skupině.

Pokud tedy vedete studii k testování nového režimu Wunder-droga, můžete toho využít tím, že do kontrolní skupiny zařadíte více nezdravých lidí než do studijní skupiny, takže studijní skupině se bude dařit lépe, i když režimová droga nebude fungovat. práce. (Samozřejmě byste neměli připustit, že jste udělali tento nebo jakýkoli jiný z těchto taktických podvodů ve studijní dokumentaci.)

B) Pečlivě prověřit subjekty, které mají být zahrnuty do studie

Velké bolesti hlavy se lze vyhnout jednoduše tím, že budete držet mimo lidi, kteří pravděpodobně nějakým způsobem zkazí vaše výsledky.

Pokud například zkoušíte nový lék, u kterého chcete dokázat, že je bezpečný a účinný, držte se mimo lidi, kteří jsou obzvláště náchylní trpět špatnými reakcemi nebo neúčinností. Dostanete nápad. (Jako by nezahrnuli žádné staré komorbidní lidi do testů vakcíny Covid, což by odhalilo „99% účinnost“ kachny.)

IV-2. Studijní taktika manipulace č. 2: Sabotujte provádění protokolů studie

Dost často nebudete schopni přímo zprovoznit samotné protokoly studie, abyste dosáhli požadovaných výsledků. V takových případech musíte místo toho sabotovat implementaci nebo dodržování oficiálních protokolů studie. To je docela snadné a existuje doslova nekonečné množství způsobů, jak toho dosáhnout.

Poznámka: Je rozumné mít logistiku naplánovanou předem, abyste se vyhnuli různým problémům a stresovým situacím, které se mohou objevit ve velké studii zahrnující tisíce subjektů a pracovníků. Chcete-li například „ukázat“, že zvláště otravná droga je skutečně smrtelná, měli byste mít po ruce vaky na těla, abyste mohli těla rychle odstranit z veřejných míst, a kremační zařízení na telefonu 24-7, abyste zničili jakékoli nežádoucí forenzní nebo patologické důkazy. které mohou mrtvoly obsahovat.)

Protokolová sabotáž č. 1: Podávání studijní léčby/intervence [studované skupině]

Lidé si myslí, že dávat studovaným subjektům drogu je nekomplikované a přímočaré. Mýlí se. Velmi velmi špatně. Často můžete ovládat celou studii jemným nastavením způsobu, jakým je léčba podávána subjektům studie, včetně následujících:

• Dávkování/množství zásahu – Drogu můžete poddávkovat nebo předávkovat v závislosti na tom, na co se zaměřujete. Pokud chcete, aby lék vypadal neúčinně, poddávkování zajistí, že nebude fungovat. Pokud chcete ukázat, že droga je nebezpečná, zvyšte dávku na vysoce toxické úrovně.
• Načasování podávání léčby - Dalším způsobem, jak sabotovat lék, je podat ho pacientům příliš brzy nebo příliš pozdě na to, aby byl účinný. Existuje mnoho různých taktik, které si můžete vybrat, abyste toho dosáhli. Můžete například poslat lék pacientům poštou, což nevyhnutelně přidá několik dní do rozvrhu (speciál David Boulware Ivermectin).
• Kvalita produktu – tj. čistota/účinnost – Znečištěný nebo špatně vyrobený produkt nebude fungovat stejně jako čistý produkt vyrobený z vysoce kvalitních surovin a zcela věrný ideálním výrobním postupům.

(Poznámka: PŘED nasazením kontaminovaných verzí do studie byste měli VŽDY provést off-the-record preklinické studie na zvířatech – a lidech – abyste pochopili, jak budou fungovat různé verze léku nebo intervence (kromě oficiálních předklinických studií na normální formulace léčiva); jinak riskujete, že omylem sabotujete své vlastní pokusy o sabotáž. Pamatujte, že smyslem studie je ukázat předem stanovený výsledek, nikoli objevovat žádné nové vědecké poznatky! Nejistota nebo nepředvídatelnost ohledně toho, co droga nebo intervence, kterou studujete, způsobí v reálném životě, je kryptonitem pro úspěšné studium. Nebo vám přinejmenším způsobí opravdu špatné migrény, zatímco se budete snažit procházet bludištěm nebezpečí a nepříjemných dat z vaší nyní extrémně chaotické studie.)

• Místo intervence použijte fyziologický roztok nebo placebo – Dalším způsobem, jak můžete minimalizovat rizika zvolené intervence v režimu, je podat místo léčby placebo, aby bylo méně vystaveno toxicitě intervence. Je zřejmé, že se musíte také ujistit, že použití fyziologického roztoku nebude mít nežádoucí vedlejší účinek, který by ukázal, že váš lék nefunguje, takže tato taktika se obvykle používá ve spojení s jinými manipulacemi s protokoly nebo nevěrami.
• Mix a zápas – V rámci kteréhokoli z těchto návrhů můžete vždy kombinovat. Například můžete dát nějaký léčených subjektů jiný produkt. Můžete také použít více než jeden z těchto návrhů v kombinaci, takže pokryjete různé části studijní skupiny různými návrhy, což může pro lidi zvenčí ztížit odhalení porušení protokolu.

Protokolová sabotáž č. 2: Podávání placeba [studované skupině]

Toto je v podstatě odvrácená strana předchozí části. Existuje několik specifických taktik, které jsou trochu jedinečné, pokud jde o placebo:

• Poskytněte intervenci kontrolní/placebové skupině – Jedním ze způsobů, jak zaručit, že studie neprokáže žádnou účinnost léčby, je podat léčbu také kontrolní skupině. Pokud obě skupiny dostanou léčbu, pak mezi nimi nebude rozdíl, který ukazuje, že léčebná skupina dopadla díky léčbě lépe.
  Jednodušší, ale riskantnější způsob, jak toho dosáhnout, je nechat studijní personál přímo podat lék kontrolní skupině maskované jako placebo. (To je docela snadné, protože placebo má vypadat, cítit, chutnat a vonět identicky jako léčba, aby se zabránilo subjektům v kontrolní skupině zjistit, že drogu nedostali.)

Obtížnější, ale méně riskantní metoda je přimět subjekty kontrolní skupiny, aby získali léčbu mimo studii. Můžete například použít placebo, které se výrazně liší od léku. Vzhledem k tomu, že subjekty studie mohou prostřednictvím Googlu snadno zjistit, že toto není to, jak má droga vypadat, vonět nebo chutnat, pokusí se získat skutečnou drogu, protože nechtějí zemřít nebo trpět vysílením. komplikace jakéhokoli onemocnění nebo stavu, k jehož léčbě se lék používá.

Případně si můžete zvolit provedení studie na místě, kde je populace již široce vystavena zkoumané léčbě, takže skupina subjektů bude důkladně kontaminována lidmi, kteří již užívají nebo mají alespoň zásobu drogy po ruce.

(Jen mějte na paměti, že tato taktika riskuje, že si ji všimnou otravní disidentští heretici proti vědě, protože bude veřejně známo, že tam, kde byla studie prováděna, bylo široké povědomí a/nebo užívání drogy.)

• Pijte placebo – Pokud nechcete inertní placebo, můžete ho doplnit něčím trochu „živějším“, co může vyvolat vedlejší účinky a/nebo terapeutický účinek.

Jednou specifickou metodou je použití složek léčby ke zvýšení placeba. To může být užitečné zejména pro skrytí problematických vedlejších účinků léčby, které jsou způsobeny jinými složkami nebo složkami kromě aktivní léčebné složky – pokud je zařadíte do placeba, budou mít obě skupiny podobné vedlejší účinky.

(Pozor: Mějte na paměti, že pokud jsou vedlejší účinky příliš výrazné, může prosté zařazení toxických složek léčby do placeba vyvolat otázky, pokud si lidé všimnou, že míra specifických vedlejších účinků je mnohem vyšší v kontrolní skupině studie než v běžné populace.)

Protokolová sabotáž č. 3: Motivujte subjekty studie k úpravě svého chování

Chování subjektů studie je často kritickým faktorem při navrhování protokolů a provádění studie. Využijte toho ve svůj prospěch.

Existují 3 základní typy pobídek:

• Finanční pobídky – Jedním z nejjistějších způsobů, jak motivovat chování, je finančně ho odměnit:
  • V rámci studie můžete spustit program korupčního úplatkářství. Pokud například studie získává výsledky tím, že žádá subjekty, aby hlásily informace – například jaké vedlejší účinky zaznamenaly po získání Glorious Intervention – můžete subjektům zaplatit, aby vedlejší účinky nehlásili. Budete však také muset dodržovat mlčenlivost a zajistit, aby se o tom nikdo nedozvěděl, což může být ošemetné.
  • Případně můžete manipulovat nebo využít prostředí, kde studie probíhá, k tomu, abyste fungovali jako váš prostředník nebo prostředník pro vydávání finančních výhod. Pokud například testujete účinnost potenciálního zásahu k zablokování přenosu obávané choroby, můžete studii spustit na místě, kde lidé mohou chodit do práce pouze v případě, že nejsou nakaženi obávanou chorobou, a využít této možnosti. vestavěná pobídka k tomu, aby nehlásili pozitivní testování, které lidé mají (chtějí svou plnou výplatu).
• Společenský tlak – Druhým typem pobídky je sociální tlak. To může pocházet od vrstevníků, politických sil, sociálních skupin, profesionálních spolupracovníků, institucí, celebrit nebo jakéhokoli jiného zdroje vlivu ve společnosti. Jde o to, že kterékoli nebo všechny z nich můžete využít ve svůj prospěch. 
  Řekněme například, že vedete studii, která má otestovat účinnost zázračného látkového štítu, který zastaví šíření obávané nemoci. Takže dáte některým vesnicím v zemi třetího světa Wonderous Cloth Shield a vytvoříte kontrolní skupinu vesnic, které nedostanou Wonderous Cloth Shield. Před vesničany, kteří je dostanou, můžete předvést, jak úžasná tato zařízení jsou. Můžete také nechat vesnické starší, aby prohlásili, že zázračný látkový štít je dar z nebes, díky čemuž je jeho nošení morální ctností, a co je důležitější, činí jeho nošení, ale nakažení se obávanou chorobou známkou náboženského selhání. . Díky tomu je mnohem méně pravděpodobné, že budou hlásit případy obávané nemoci, zvláště ve srovnání s vesnicemi, kterým nebyly dány zázračné látkové štíty. Díky tomu to vypadá, že Wonderous Cloth Shield pracuje na snížení přenosu obávané nemoci.
• Tvrdé tresty – Pokud studijní předměty nedělají přesně to, co chcete, můžete hrozit nejrůznějšími hroznými následky. To je obzvláště snadné zavést v zemích třetího světa, kde vládne málo, pokud vůbec nějaké, právní stát a korupce je pravidlem. Mohlo by být užitečné uvést někoho předem, abyste ukázali, že to myslíte vážně – například můžete náhodně vybrat někoho, kdo bude odeslán do věznice v Súdánu, odkud se pravděpodobně nikdy živý nevrátí.

Protokolová sabotáž č. 4: Najměte nekompetentní lidi, aby provedli studii

Studie – zejména studie, které provádějí nějaký druh experimentu (na rozdíl od pouhé analýzy již existujících souborů dat) – obvykle vyžadují provedení velkého personálu. Najímání nekompetentního personálu je skvělý způsob, jak si dát určitý prostor k „masáži“ nepohodlných dat, která ze studie vyplynou – „tato data jsou chybná, protože je personál zpackal“. Takže samozřejmě musíte „opravit“ „chyby“.

Ještě důležitější je, že nekompetentní zaměstnanci si méně pravděpodobně všimnou, že studii zmanipulujete, protože nemají znalosti nebo zkušenosti o tom, jak má být vedena legitimní studie.

Protokolová sabotáž č. 5: Odstraňte ze studie všechny problematické předměty nebo události studie

Tohle je jasné „Huh“. Pokud několik subjektů ve fázi 3 studie pro Glorious Vaccine utrpí vážná zranění hned po injekci Glorious Vaccine, no, nemůžete je nechat zničit „bezpečný a účinný“ příběh. Ale naštěstí je řešení jednoduché: odstranit je ze studie.

To nebude ani vnějšímu pozorovateli připadat podezřelé! Každá studie má v protokolech zapsaná pravidla, která vám umožňují vyřadit subjekty, které porušují protokoly studie nebo chtějí odejít z „osobních důvodů“. (Vzpomeňte si na to, že pokaždé, když politik řekne, že rezignuje, aby „trávil více času se svou rodinou“ – stejná myšlenka.) Ale většina akademiků je na tohle hulváta a pokaždé tomu propadne.

Pokud jste opravdu chytří v tom, jak navrhujete protokoly na prvním místě, přidáte podmínku, která subjektům zakazuje vyhledat lékařskou péči u jakéhokoli lékaře mimo studii. Takže pokud subjekt trpí nepříjemným vedlejším účinkem, jako je trocha bezpečné a účinné myokarditidy nebo nějaká mírná Bellova obrna, která ho poněkud ochromí, půjdou rovnou na nejbližší pohotovost… což je jasné porušení protokolů studie! ! Sbohem problém.

Pokud chcete vidět skutečného mistra, nehledejte nic jiného než kolegu, který má na starosti 3. fázi klinického hodnocení společnosti Pfizer pro děti s jejich vakcínou – když jeden z testovaných subjektů jménem Maddie de Garay utrpěl 24 hodin mnohočetná poměrně ošklivá neurologická zranění. poté, co dostala vakcínu (druh, který kromě jiných „úprav“ životního stylu zahrnuje trvalé používání vyživovacích hadiček a invalidních vozíků), ji jednoduše vyhodili ze studie. A pak zapsala své zranění jako ‚nevyřešená bolest břicha‘. Vyloučili také dalšího chlapíka z hlavního líčení, právníka jménem Augusto Rioux, poté, co dostal mírnou bezpečnou a účinnou perikarditidu po dávce #1.

Totéž pro AstraZeneca – Brianne Dressen byla vyřazena po dávce #1 – ale oznámili, že se vzdala z osobních důvodů. Vidět? Snadno-peasy.

Protokolová sabotáž č. 6: Zaznamenejte falešná data

Když vše ostatní selže, můžete jednoduše zaznamenat data pro studii, která je zcela chybná a vyrobena ze vzduchu. Ventavia, smluvní dodavatel studie Pfizer, nám v tomto ukazuje cestu – následující snímky obrazovky jsou skutečným e-mailem zaslaným Brooke Jacksonem – jedním z manažerů webu Ventavia – který se rozhodl pokusit se podlomit režim odhalením probíhajícího podvodu:

V neobvykle rychlé a efektivní reakci byla paní Jacksonová propuštěna méně než šest – 6 – hodin po odeslání tohoto e-mailu FDA. ŠEST HODIN!! Tak by se věci měly dělat.

Navíc, když podala žalobu u federálního soudu ve snaze svrhnout celý proces s vakcínou Pfizer, režim to úspěšně zastavil na téměř celé dva roky pomocí různých důmyslných právních taktik. (Nicméně je třeba poznamenat, že ten, kdo měl na starosti najímání, to pořádně propálil; musíte provést důkladné prověření, abyste se ujistili, že potenciální žadatelé nemají silné morální přesvědčení.)

Bohužel FDA nekontroluje zahraniční lékařské časopisy, z nichž jeden se rozhodl (šokujícím způsobem) publikovat článek dokumentující podvody v procesu Pfizer. Velké housky. To je důvod, proč je nezbytné zřídit jednotný řídící orgán pro celý svět.

IV-3. Možnost č. 3 osazení studie: Analýza studie

Jakmile dokončíte samotnou studii, nyní je čas shrnout čísla ze studie. Všechna problematická data, která se nějakým způsobem dostala přes všechny vaše návrhy protokolů a sabotáže, zde budou vyčištěna. Představte si to jako dát ojetému ošuntělému autu zbrusu nový nátěr, aby se skryly všechny škody pod ním – neměníte nic podstatného, ​​jen maskujete věci (z větší části). Nikdo nechce škrábat čerstvý nový lak, aby se ujistil, že něco neskrývá.

Existuje tolik způsobů, jak „analyzovat“ data. Trik spočívá v tom, že musíte být chytří v tom, které z nich si vyberete a jak budete provádět analýzu.

Taktika analýzy č. 1: Neupravujte data

Úpravy dat jsou ve vědě docela standardní záležitostí. Nezpracovaná data nejsou téměř nikdy vhodná pro přímé vyvozování závěrů nebo extrapolaci, protože jsou obvykle přítomny všechny druhy matoucích proměnných.

Zde je velmi jednoduchý příklad úpravy dat:

Následuje počet obyvatel států Darth Santistan (špatný stav) a The Gender Spectral Paradise of Commiefornia (dobrý stav):

Zde jsou míry úmrtnosti na obávanou nemoc pro tyto stavy – celkově má ​​špatný stav více úmrtí než dobrý stav. Protože mají stejnou populaci, znamená to, že úmrtnost je vyšší ve ŠPATNÉM, ŠPATNÉm státě Darth Santistan:

ALE. . . (ano, je zde velké 'ale')

Pokud se podíváme na úmrtnost pro seniorskou populaci a neseniorskou populaci odděleně, je šokující, že dobrý stát má vyšší úmrtnost v OBOU (?!?!?!?!?):

Zde jsou dvě důležité poznámky:

1. Důvodem je, že neloajální stav Death Santistan má vyšší celkovou míru navzdory nižší úmrtnosti v každé věkové kohortě je ve skutečnosti velmi jednoduchá – senioři umírají mnohem častěji než nesenioři, ale špatný stav má tu smůlu, že má 2.5x více seniorů než dobrý stav, což znamená celkově mnohem více úmrtí kvůli obrovskému počtu seniorů v špatný stav Death Santistan:

Aby měl špatný stát stejný počet úmrtí seniorů jako dobrý, museli by mít doslova 40 % úmrtnosti seniorů jako dobrý stav, protože dobrý stav má pouze 40 % seniorů populace jako špatný stát. To je důvod, proč (když chceme být upřímní, jako když pravda pomáhá režimu) věda upravuje data – aby se takovým věcem vyhnula. (Tento konkrétní statistický fenomén má ve skutečnosti oficiální název: „Simpsonův paradox").

Proto NEUPRAVUJTE data, když to poškodí vyprávění režimu.

Taktika analýzy č. 2: Upravte data podvodně nebo nevhodně

Naopak někdy nezpracovaná data nebo správně upravená data nebudou pro váš příběh dobrá. V takových případech se musíte kreativně přizpůsobovat, dokud úspěšně nezakryjete kacířské výsledky, aby je nikdo neviděl ani na ně nepřišel.

Vezmeme-li například naše výše uvedené hypotetické srovnání fiktivních stavů Gender Spectral Paradise of Commiefornia/Death Santistan, můžete přidat „úpravu“, která problém „vyřeší“. Vše, co musíte udělat, je najít charakteristiku, která je zástupným znakem horších výsledků v Bad State of Death Santistan, než je dobrý stav Gender Spectral Paradise of Commiefornia. Vzhledem k tomu, že se Death Santistan rozhodl neřídit se režimem Lifesaving Lockdowns, senioři v Death Santistan měli tendenci opouštět své domy více než v jiných státech, i když se jen procházeli kolem bloku na čerstvý vzduch – což znamená, že senioři, kteří neopustili své domy, pravděpodobně byli častěji příliš nemocní na to, aby opustili svůj dům. Takoví nemocní senioři jsou také častěji těmi, kteří zemřou na obávanou nemoc.

Zde je návod, jak by to mohlo dopadnout:

Graf č. 1 – populace seniorů v každém státě (levý sloupec = senioři, kteří šli ven alespoň jednou týdně; střední = senioři, kteří nechodili ven; pravý = celkový počet seniorů v každém státě)

Graf č. 2 – počet úmrtí v každé ze tří kategorií v grafu č. 1:

Tím jsou naše problematická data zcela opravena (ve skutečnosti je možná opraví až příliš dobře!!) – pozorujte, jak měníme úmrtnost seniorů:

Jediné, co nyní musíte udělat, je odkazovat se na míru úmrtnosti seniorů v interiéru jako na „úmrtnost seniorů upravenou podle populace“.

Čas od času byste se také mohli zmínit o úmrtích seniorů v uzavřených prostorách, protože je mnohem snazší propagovat se slovy jako „senioři nejvíce ohroženi, protože jsou imobilní měli téměř TŘIkrát vyšší pravděpodobnost, že zemřou ve ŠPATNÉM stavu než v DOBRÉM stavu." Lidé si přirozeně spojují seniory s tím, že jsou uvězněni uvnitř, takže je nepravděpodobné, že si uvědomí, že „indoor senioři“ jsou ve skutečnosti tak malým procentem naší hypotetické seniorské populace Death Santistan.

Taktika analýzy č. 3: Vyberte optimální koncové body

Koncové body jsou velká věc. Oficiálně je primární cílový bod/y studie hlavním zjištěním, které určuje, zda je studie považována za úspěšnou nebo neúspěšnou. Koncový bod je v podstatě věc nebo metrika, kterou používáte k posouzení úspěchu/neúspěchu nebo dopadu čehokoli, co studujete. Pokud například testujete novou drogu, abyste zjistili, zda zabrání tomu, aby vás obávaná nemoc zabila, konečným bodem by byla úmrtí na obávanou nemoc. Pokud léčebná skupina měla méně úmrtí na obávanou nemoc než kontrolní skupina, pak léčba funguje, ale pokud ne, znamená to, že jste studii dostatečně neprovedli. (Je to trochu zjednodušené, ale základní představu máte.)

Při výběru koncových bodů se tedy musíte ujistit, že vybíráte moudře.

Proto byste měli obecně vybírat koncové body, které mají co nejvíce z následujících charakteristik:

• Záleží spíše na subjektivním posouzení než na objektivním pozorování
• Přirozeně zaměřené na vámi preferované výsledky
• Snadná manipulace s výsledkem
• Je snadné lhát o výsledku
• Pro lidi je těžké zjistit, zda jste výsledek zfalšovali nebo zmanipulovali
• Těžko uchopitelné/pochopitelné – zvláště pro laiky

Předpokládejme například, že vedete soud za účelem sabotování alternativní léčby, která skutečně funguje na obávanou nemoc (což by bylo velmi špatné, pokud režim chce, aby pandemická krize ještě nějakou dobu trvala). Musíte ukázat, že to nejde. Pokud jako konečný bod zvolíte „smrt“, mohli byste se dostat do velkých problémů, když lék zachrání spoustu lidí v léčebné skupině.

Místo smrti si můžete vybrat něco jako „čas na propuštění z nemocnice“. Tento koncový bod splňuje všech šest podmínek (do určité míry):

• Propuštění pacienta je subjektivním rozhodnutím lékařů (kteří by měli být na výplatní listině studie), takže nemusíte propouštět pacienty, kteří splňují objektivní standardy pro propuštění.
• Propuštění je přizpůsobeno vašim preferovaným výsledkům – protože zemře vyšší procento kontrolní skupiny, znamená to, že vyšší procento těžké případy nikdy se nevybijí, takže nebudou prodlužovat průměrnou dobu do vybití u zbytku kontrolní skupiny; ve srovnání s léčebnou skupinou, kde těžce nemocní pacienti místo umírání potřebují několik dní navíc, než se zotaví, což prodlužuje průměrnou dobu do propuštění léčebné skupiny.
• S propuštěním je velmi snadné manipulovat – můžete zaměstnat nemocniční personál zapojený do studie, abyste zbytečně zdrželi propuštění léčených pacientů (musíte se ujistit, že příslušný personál ví, komu byla léčba poskytnuta, a proto čeká na propuštění z nemocnice navíc. nemocnice).
• Dobu do vybití lze také poměrně snadno zfalšovat; stačí upravit papírování pro datum přijetí do nemocnice a/nebo datum propuštění (a v případě potřeby bezpečnostní záznam). Smrt je mnohem těžší zfalšovat, protože čas smrti je obvykle něco, co je zaznamenáno velmi přesně a objeví se na úmrtním listě.
• „Čas do vybití“ není pro laika nejintuitivnější metrikou.

Je zřejmé, že pro většinu těchto podmínek můžete udělat lépe, ale to vyjadřuje základní myšlenku.

Taktika analýzy č. 4: Schovávejte metriky alternativního koncového bodu

Toto je prakticky samozřejmé: pokud jako konečný bod použijete „čas do propuštění“, ale uvedete, že v léčené skupině došlo k 50% snížení úmrtnosti, řekněme, že to zvedne hodně obočí.

Takže místo toho, abyste museli čelit těžkým otázkám, proč jste zvolili tak absurdní cílový bod a proč byste tvrdili, že léčba nefunguje, pokud vidíte, že léčba významně snížila úmrtnost, neměli byste v ideálním případě úmrtí nikde ve studii hlásit.

Pokud se nemůžete vyhnout hlášení statistik úmrtnosti, měli byste je alespoň pohřbít uprostřed náhodné tabulky přílohy ve formátu, který je velmi obtížně pochopitelný. Nebo ještě lépe, nasypte je do více tabulek s daty místo všech na jednom místě, kde je snadno identifikuje nějaký otravný náhodný pitomec v jeho sklepě.

Taktika analýzy č. 5: Použijte optimální typy analýzy, abyste dosáhli požadovaných výsledků

Existuje tolik způsobů, jak analyzovat data, kolik existuje genderových identit nebo kombinací zájmen. Bohužel, hloubkové vysvětlení různých metod nemůže být destilováno do formátu vhodného pro Idiot's Guide, jako je tento. Stačí se podívat na některá z těchto jmen:

• Vyvážená návrhová analýza rozptylu
• Beta distribuční armatura
• Box-Coxova transformace pro dvě nebo více skupin (T-test a jednosměrná ANOVA)
• Seskupené tepelné mapy (dvojité dendrogramy)
• Distribuční (Weibullova) armatura
• Fuzzy Clustering
• Armatura pro rozvod gama
• Obecné lineární modely (GLM)
• Grubbsův test odlehlých hodnot
• Hierarchické shlukování/dendrogramy
• K-Means Clustering
• Medoidní rozdělení
• Vícerozměrná analýza rozptylu (MANOVA)
• Porovnání nezjištěných datových skupin
• Jednosměrná analýza kovariance (ANCOVA)
• Regresní shlukování

Důležité je, že různé metody statistické analýzy přinesou různé výsledky. Kdyby nedávali různé výsledky, tak by nebylo tolik metod. Vše je otázkou úhlu pohledu. Takže si musíte najmout kompetentní statistické guru, kteří to znají (a jsou loajální k režimu) ze dvou důvodů:

1. Získáte užitek z jejich odborných znalostí (které potřebujete; pamatujte, že vaše odbornost je propaganda, nikoli luxusní statistická analýza. Trocha praktické pokory s uznáním vlastních omezení je zásadní pro to, abyste byli úspěšným propagandistou; přílišná sebedůvěra způsobila zkázu mnoha loajálních loajálních lokajů režimu [a často také uspíšila zdlouhavou dovolenou v ohromujícím gulagu]).
2. Režimní heretici nemohou poukazovat na nedostatek důvěryhodných odborných znalostí vašich statistických analytiků, kteří by pošpinili a zpochybnili důvěryhodnost studií režimu. Případ Neila Fergusona je varovným příběhem – ačkoli se mu zpočátku podařilo přesvědčit vlády po celém světě svým báječným modelem předpovídajícím apokalyptické krveprolití z Covidu, jeho naprostý nedostatek jakýchkoli odborných znalostí a dlouhá historie zcela klamných pandemických předpovědí způsobily opozici. pevný základ k odhození svých modelů a všech následujících modelů prosazovaných různými vládami. Byli také schopni získat proselytizaci s velkým efektem na zadní straně tohoto debaklu.

Taktika analýzy č. 6: Odstraňte problematická data, která nelze analyzovat, upravit nebo jinak skrýt

Je to stejný koncept jako vyhazovat subjekty ze studie, pokud nejsou v souladu s nařízenými výsledky režimu; právě zde odstraňujete již vygenerovaná data namísto samotných studijních předmětů. Cíl je však stejný: zabránit tomu, aby se data, která se neslučují s tím, co chcete, aby výsledky studie ukázaly, dostat do oficiálního záznamu studie.

IV-4. Možnost č. 4 studie riggingu: Nábor médií pro získání výsledků

Bez ohledu na to, jaké jsou výsledky, měli byste mít připravené body k jednání pro sympatická média, která za vás půjdou odpálit. Nezáleží na tom, jak jsou nepravdivé, zavádějící atd. – smyslem propagandy je podpálit se a uvést v omyl – média pouhým zaplavením ekosféry vašimi informacemi jsou mocná síla, která to minimálně velmi ztíží aby většina lidí dokázala odhalit lži a podvody, které rychle šíříte ve společnosti.

Měli byste být obzvláště připraveni krutě zaútočit na každého vědce nebo akademika s kacířskými sklony, kteří by mohli zpochybnit cokoliv, co říkáte, nebo v horším případě upozornit na nedostatky ve vaší studii. S maximálním předsudkem.

Oddíl V – Úprava souborů dat

Dalším hlavním zdrojem vědy kromě studií jsou soubory dat a další zdroje informací používané k vytváření vědeckých prohlášení. Data – zejména oficiální státní data – jsou použitelná bez formální studie, která by jim dávala požehnání, takže musíte zajistit, aby dostupná data, a zejména datové soubory, které jsou základem pro konvenční metriky běžně uváděné ve společnosti akademiky i laiky, byly ve vašem pevně kontrolovat lékaře, měnit a upravovat dle libosti.

Níže jsou uvedeny typy taktiky, které byste měli použít, abyste maximalizovali kontrolu a užitečnost dostupných datových sad:

V-1. statistika "rybaření"

Statistický rybolov je snazší uvést pouze ilustraci, než jej vysvětlit abstraktně:

Předpokládejme, že velká farmaceutická společnost přichází s novým lékem, který (jak tvrdí) dělá děti chytřejšími a zvyšuje jejich studijní výsledky. Bohužel, i když to bylo schváleno FDA, vědí, že to nefunguje, a lidé začínají mít podezření, že by se mohlo stát něco podezřelého (a mají v plánu miliardy dolarů). Takže za vámi přijdou a nabídnou vám tučnou sedmimístnou výplatu, aby ‚dokázali‘, že jejich nový lék funguje. Takže vy, jako drzý najatý vědec bez jakýchkoli skrupulí (samozřejmě kromě loajality k režimu), přijměte jejich nabídku. Jak 'dokážete', že jejich droga funguje? Jednoduchý. Získáte data ze všech školních obvodů v zemi, která ukazují akademické výsledky a procento dětí, které užívaly nový lék Pharma. Zde přichází na řadu část „rybaření“: Musíte prozkoumat každý okres, dokud nenajdete jeden nebo dva, kde jsou akademické výsledky nadprůměrné a více dětí v tomto okrese užívalo novou drogu, než je průměr (jako rybaření, kde se dokud nenachytáte rybu). Pak zveřejníte svou ‚studii‘: „Našli jsme korelaci v okrese „X“, kde vyšší procento dětí užívajících nový lék vedlo k vyšším akademickým výsledkům.“ To je nesmysl, protože každý druhý okres ukazuje, že droga neměla vůbec žádný vliv na akademické výsledky, ale tomu se úhledně vyhýbáte tím, že náhodně zvýrazníte jeden okres, kde existuje korelace. (Při dostatečně velkém vzorku je zaručeno, že náhodně najdete jeden okres, kde shodou okolností drogu bralo hodně dětí a akademické skóre stouplo.)

Hlavní lekcí je, že někdy vše, co potřebujete, je trocha vytrvalosti. Máte-li například velký soubor dat z mnoha zemí, procházejte je po jedné, dokud nenajdete korelaci, kterou hledáte. Případně můžete zkusit pokročilejší verzi této taktiky známou jako „P-hackování. "

Skvělým příkladem této taktiky je následující „studie“ CDC, kde prošli všech 50 států a hledali jeden, kde by mohli zpřesnit data, aby prokázali, že vakcíny proti Covid snížily riziko reinfekce u lidí, kteří již měli Covid před očkováním. . A co víš, našli jednu (z 50 plus několik nestátních jurisdikcí, jako je Washington, DC), kde mohli dát data říkat to, co chtěli:

Podívejte se, kdyby CDC bylo schopno použít více než jeden stát, aby prokázalo, že vakcíny Covid snižují riziko reinfekce, udělali by to (duh). Ale zkoušeli a zkoušeli, dokud nenašli stav, že by mohli mučit data, aby to ukázali.

Mimochodem, pro propagandisty je zde ještě jedno důležité ponaučení: hodnota vytrvalosti. Nevzdávejte se, pokud nemůžete najít soubor dat, který lze snadno upravit nebo zmanipulovat, aby posílil bod, v němž se mluví o režimu. Někdy musíte být kreativní a vytrvat, dokud nezaplatíte.

V-2. Upravit problematická data

Ano, zmínili jsme to dříve v části o studiích vybavení.

Pokud nezpracovaná data neodpovídají vašemu preferovanému narativu, jednoduše je „upravte“, dokud nebudou vyhovovat, stejně jako u interních dat studie. Úprava dat je rutinní součástí vědy, a protože jen velmi málo lidí skutečně chápe, jak to funguje, můžete tuto praxi využít a zneužít.

Někteří kolegové dokonce publikovali vědecký článek na toto téma (je to zajímavé čtení, pokud jste geeky nerd):

Brilantní aplikace tohoto konceptu se vztahuje ke konsenzu vědeckého zařízení Global Warming, který býval konsensem zařízení Global Cooling Scientific. Jak si myslíte, že stejná data, která v roce 1974 ukázala, že svět směřoval k nezvratné době ledové, která ohrožovala přežití lidstva, nyní ukazují, že skutečně existoval *oteplování* trend z úplně stejných dat to ohrožuje přežití lidstva??

Jednoduše „upravili“ data tak, aby byla dřívější desetiletí chladnější a pozdější desetiletí teplejší, a voila, problém vyřešen! Je to ďábelsky mazané a vysoce účinné – všimněte si na níže uvedeném grafu (od známého heretika režimu disidenta) dvě čáry, které sledují průměrnou roční teplotu, modrá čára = nezpracovaná data, oranžová čára = data po úpravě vědců režimu. to:

Když se podíváte na modrou čáru, za posledních 100 let nedošlo k žádnému celkovému oteplení – což je velmi špatné pro oficiální příběh o KATASTROFICKÉM GLOBÁLNÍM OTEPLOVÁNÍ!!! Oranžová čára však ukazuje jasný trend oteplování za posledních 100 let – což je přesně ten příběh.

Samozřejmě, pokud se v budoucnu z jakéhokoli důvodu stane pragmatickým vrátit se zpět ke globálnímu ochlazování, pak režimoví vědci z NOAA jednoduše „upraví“ data tak, aby posledních 100 let vypadalo jako trvalý trend ochlazování.

Jde o to, že vše je v úpravách.

(Pozor: Je užitečné dovolit několika náhodným nízkoprofilovým kacířům z vědy o režimu, aby se poflakovali, protože produkují data a analýzy, které jsou ve skutečnosti docela užitečné pro vlastní vnitřní použití režimu, pokud zajistíte, že nezačnou získávat na významu – pak bez prodlení je odvezete do zálivu Guantánamo.)

V-3. Vylučte z oficiálních analýz oficiálních údajů vše, co neodpovídá vašim požadovaným výsledkům

Pečlivé prověřování toho, co je součástí vaší analýzy, je doslova 101 věcí. Pokud hrozí, že informace nebo skutečné výsledky podkopou vaše preferované výsledky, jednoduše je vylučte z oficiálních analýz oficiálních údajů. Takže pokud existuje vládní databáze, která ukazuje, že po Glorious Vaccine se výskyt řady zdravotních problémů hodně zvýšil, prostě to ignorujte.

Vezměte databázi VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) společně spravovanou CDC a FDA:

CDC (předstírá), že doporučuje hlásit VAERS zdravotní stavy, které se projeví poté, co se někdo nechá očkovat, „i když si nejste jisti, že vakcína způsobila nemoc:“

Poté, co byly vakcíny Covid uvedeny v polovině prosince 2020, záznamy VAERS pro úmrtí vypadají takto (graf ukazuje celkový počet hlášených úmrtí pro všechny vakcíny každý rok):

Tento obrázek ukazuje statistiky zpráv VAERS o zraněních/úmrtích způsobených vakcínami Covid:

Přesto, kdy jste naposledy slyšeli o VAERS od CDC v nějakém prohlášení nebo analýze týkající se vzácných vakcín Covid?

Přesně!! CDC (a všichni ostatní) jednoduše ignoruje VAERS (kromě případů, kdy čas od času vydávají „fakt-checking“ kusy, aby odhalili VAERS).

Také se ujistěte, že neúnavně pronásledujte do zapomnění každého, kdo se odváží pokusit se použít taková data k podkopání důvěryhodnosti vašich analýz a proklamací režimu. To je často problém, protože nevyhnutelně bude existovat spousta lidí, kteří budou mít přístup k nezpracovaným datům, jakmile budou existovat.

V-4. Navázání na předchozí navázané vztahy a rozdíly

Snadný způsob, jak provést studii porotou, je porovnat 2 entity, o kterých víte, že již mají určitý rozdíl nebo korelaci. Pak můžete předstírat, že „objevujete“ tento rozdíl nebo korelaci, ale připisujete to novému faktoru.

Takže pokud například chudé státy ve srovnání s bohatými mají tendenci mít horší zdravotní výsledky, pokud chudé státy náhodou méně dodržují pokyny režimu, můžete poukázat na jejich horší zdravotní výsledky a vinit je z toho, že neužívají Glorious Vaccine. Média opravdu excelují v umocňování tohoto sdělení, protože nemilují nic jiného, ​​než připisovat špatné výsledky politické příslušnosti ke „špatné“ politické straně/stranám.

V-5. Kontrolujte kritické datové sady používané pro vědecký výzkum

Ten, kdo ovládá data, ovládá Vědu. Postarejte se o pevnou kontrolu nad nejvýznamnějšími a nejrozšířenějšími datovými sadami a ušetříte si mnoho stresu a bolesti hlavy. Například armáda kontroluje své interní datové soubory a může s nimi libovolně manipulovat. Stejně jako DMED – zpracovali tento datový soubor do té míry, že se celá věc stala zbytečnou. Podívejte se níže na následující dva grafy znázorňující *STEJNÝ* Data DMED pro „míry ambulantních návštěv lékaře“ za roky 2015-2018 – levý graf je verze publikovaná v roce 2019, pravý graf ukazuje verzi 2021 – a nějak nejsou stejné (červeně zakroužkované oblasti).

Všimli jste si změny v číslech 2016-2018 (kterou můžete vidět podle tvaru trendové čáry)? Jak se zvýšil počet návštěv lékaře, ke kterým došlo v roce 2016 mezi 2019 si 2021 ????

Protože režim prostě data přepsal. To je to, co můžete udělat, když máte úplnou kontrolu nad datovou sadou.

Je samozřejmé, že za žádných okolností byste neměli dovolit žádným pohanským vědcům přístup k posvátným textům nebo datům Vědy pod vaší kontrolou – pamatujte, že musíte být vždy ostražití, aby nepoctivý kacířský badatel neprovedl analýzu, která by mohla zneplatnit nebo odporovat Vědě. CDC jde příkladem zde:

Pokud neposkytnete otravným otravným nezávislým vědcům přístup k datům, nemusíte se bát, že by v datech objevili věci, které ve velkém naruší vyprávění o režimu.

Oddíl VI – Kontrola standardů důkazů

Představte si sebe jako soudce předsedajícího trestnímu řízení, který rozhoduje o tom, jaké důkazy jsou u soudu přípustné, a tak může zajistit, aby se usvědčující nebo osvobozující důkazy nikdy nedostaly k porotě. Stejná myšlenka – kontrolou standardů důkazů můžete nepřímo eliminovat spoustu náročných vědeckých poznatků, které existují, aniž byste museli přímo zpochybňovat konkrétní tvrzení nebo důkazy.

VI-1. Zajistěte, aby důkazy nejvyšší kvality nemohl splnit kdokoli kromě herců schválených režimem

Toto je jednoduché pravidlo: Zkomplikujte nezávislým vědcům nebo výzkumníkům tak, jak je to jen možné, provádění typu studií považovaných za „vysoce kvalitní“.

Mohlo by se stát, že vedení neschválené nebo kacířské vědy bude pro disidenty s protikladným smýšlením příliš drahé. Jedním z největších převratů v historii propagandy byl vzestup náhodných řízených procesů jako „zlatého standardu“ pro důkazy. Jejich provedení obvykle stojí mnoho milionů, čímž je vyloučena možnost provozovat takové vědecké podniky komukoli kromě gigantických farmaceutických korporací (které jsou loajálními aktéry režimu).

Můžete také přijmout zákony nebo využít vládní agentury k zákazu provádění neschválených vysoce kvalitních studií, pokud se skupině nějakým způsobem podaří zajistit dostatečné finanční prostředky na provedení takové studie.

VI-2. Označte typ studií, které mohou neschválení vědci provádět, jako „nízké kvality“

Naopak se ujistěte, že jakákoliv nevyhovující věda nebo výzkum, které lze ještě provést, jsou označeny jako nekvalitní důkazy. To je obvykle lepší alternativa než přímý zákaz veškerého neschváleného výzkumu, který přirozeně způsobí, že obyvatelstvo bude podezřívavé vůči režimu a bude náchylné k přijímání všech druhů divokých nesmyslných konspiračních teorií. Raději je nechte provést svůj výzkum, ale vysvětlete jim, že to nemá smysl, protože to neodpovídá správným pravidlům vědy založené na důkazech.

VI-3. Neformulujte jasné standardy důkazů, které mohou běžní lidé uplatnit sami

Budete nevyhnutelně čelit situacím, kdy budete potřebovat volnost k použití dvojího metru důkazů. Pokud formulujete jasnou a snadno srozumitelnou normu, pak kastrujete svou vlastní schopnost řídit vědu, protože lidé vás pak mohou držet podle vaší vlastní proklamované normy. Také, jak již bylo zmíněno dříve, chcete lidi podmínit tím, že skutečným standardem je prostě to, co režim deklaruje jako vysoce kvalitní důkazy, spíše než jakákoli vzdáleně objektivní kritéria.

VI-4. Pronásledujte drzé nebo neloajální vědce

Jednou za čas nastane situace, kdy se vám může stát, že nebudete schopni zpochybnit důvěryhodnost výzkumu na základě toho, že jde o nekvalitní důkazy. V takových případech byste měli místo toho pronásledovat urážlivé vědce zodpovědné za šíření heretické Vědy, a tím zastavit šíření a další provádění problematického výzkumu. To může být tak neškodné, jako je deplatformovat je ze sociálních médií, nebo tak obsáhlé, jako je poslat je do Gulagu, kde už je nikdy nikdo nespatří ani o nich neslyší. Ať už se vy nebo režim nakonec rozhodnete odstranit je z veřejné sféry, musíte se ujistit, že také neúnavně zaútočíte na jejich pověst a odbornost (i po odstranění pobuřujícího zrádce). To je také dobrá taktika k nasazení proti charismatickému vědci/vědcům, kteří ohrožují režim, protože chytají za srdce masy. To platí, i když se zdají být loajální, pokud s jistotou nevíte, že nikdy nepřejdou na druhou stranu (jako když máte informace o vydírání nebo jsou srdcem a duší vyprávění režimu a jsou fanaticky oddáni, jako svatý doktor Fauci). Proto byste měli udržovat robustní špionážní zařízení, abyste mohli sledovat všechny loajální vědce režimu.

Oddíl VII – Církevní autority vědy

První věc, kterou si musíte uvědomit, je, že koncept autority v oblasti vědy má církevní povahu. Převážná část vědeckého diskurzu ve společnosti se dnes skládá z argumentů autority. Takže místo toho, abyste se tomu bránili, přijměte to a ovládněte to, protože je to nejmocnější ze všech zbraní v boji o ovládnutí samotné vědy. Jste Církev vědy. Režim je jeho Vatikán. Protáhněte svaly a vnucujte svou vůli!!

Musíte zakotvit konvence, které přirozeně vyberou pouze ty, kdo jsou loajální k režimu, aby vystoupili na pozice vědecké autority ve společnosti. Toho se primárně dosahuje pomocí následujících metod:

VII-1. Odborníci musí být pověřeni

Přihlašovací údaje jsou první obrazovkou, která vyřadí většinu potenciálních darebáků. Vyžadováním pověřovacích listin – které lze samozřejmě získat pouze prostřednictvím samotného režimu nebo instituce akreditované a loajální k režimu. Musíte posílit přesvědčení, že nekvalifikovaní odborníci jsou jedinečně nebezpeční a ignoranti, protože obyvatelstvo je zatíženo neustálým nutkáním hledat druhý názor na pozice a prohlášení režimu.

VII-2. Odborníci musí být přidruženi k dobré instituci nebo organizaci

Další zřejmé pravidlo. To je dobrý způsob, jak dále vyřadit všechny potenciální mandžuské vědce, kteří prošli procesem pověření.

VII-3. V „mainstreamu“ je třeba brát v úvahu odborníky

Důsledně prosazujte tuto společenskou konvenci, protože je to silná záchranná síť pro případ, že by odborník prolomil řadu a rozhodl se porazit režim. Takové osoby nelze snadno dekreditovat a někdy může být obtížné nebo nepraktické ukončit všechna spojení, která mohou mít s organizacemi v dobrém stavu. Tedy potřeba diskvalifikace, která nezávisí na žádném z nich. Prohlásit ho mimo hlavní proud je docela účinný způsob, jak odlistovat takového experta na jeho autoritu.

VII-4. Prosazovat vědecký konsensus

Dalším mocným způsobem, jak kontrolovat, kdo má vědeckou autoritu, je vynutit si dodržování vykonstruovaného „konsensu“, označovat každého, kdo se od uvedeného konsensu odchýlí, za nezmírněného, ​​nenapravitelného kacíře toho nejdeviantnějšího druhu. Je to externí nástroj, který může být extrémně užitečný k sesazení z trůnu svéhlavých akreditovaných vědců. „Konsensus“ silně zní v uších a srdcích laiků a poskytuje jim snadné ospravedlnění, aby nevznášeli otázky, pokud se režim rozhodne zneškodnit dříve vysoce váženého vědce.

Doslov

Umění propagandy je široké téma zahrnující více disciplín. Nečekejte, že to zvládnete přes noc. Počítejte s tím, že budete dělat chyby – tak se naučíte, co funguje (a proto se také ujistěte, že máte vždy někoho jiného, ​​na koho můžete vinit své chyby).

Naštěstí pro vás jsou drtivá většina občanů intelektuální ovce. Tento princip brilantně předvedl hlavní architekt Obamacare profesor Jonathan Gruber.

Profesor Gruber měl však zálibu v nahraných projevech vysvětlovat příliš mnoho a příliš jasně. Samozřejmě není nic špatného na tom, když se mladým studentům režimu jasným jazykem vysvětlí kontroverzní záležitosti, které jsou klíčem k pochopení toho, jak režimní politika funguje, protože pokud mají být produktivními pracovníky režimu, budou tyto věci muset mít pevně v rukou. Problémem se to však stává, když jsou tyto projevy zaznamenány na video, které je přístupné široké veřejnosti, koho byste měli podvádět:

Mysleli byste si, že poté, co byl chlápek, který napsal (tehdy) hluboce nepopulární zákon, zachycen na četných videích, kde se chlubil, jak to bylo „chytré využití nedostatečného ekonomického porozumění amerického voliče“ a jak „hloupost Americký volič“ byl kritický pro to, aby bylo možné vydávat zvýšení daní za zvýšení daní, nikoli za zvýšení daní (což jsou obě 100% pravda, jak bylo uvedeno výše), že politici budou nuceni zákon stáhnout a zkusit to znovu za několik let po povyk utichl.

Až na to, že, jak se ukazuje, většinou se můžete spolehnout nejen na neomylnou hloupost průměrného voliče, ale také na nedostatek krátkodobé paměti, nedostatek sebezáchovy a angažovanost v politice. ideologie především. Byla Obamacare zrušena nebo dokonce odložena? Ne. Takže i když vás zavřou hodně, pravděpodobně budete v pořádku. (Zejména pokud jste vypěstovali vyhovující mainstreamová média, která loajálně slouží režimu.)

Můžete se také utěšovat tím, že propaganda je přirozeně samoopravný podnik – když dojde k chybám, jednoduše rozpoutáte další propagandu a osvětlování, abyste tyto chyby zakryli nebo jinak zmírnili. Všimněte si, jak se představitelé režimu posunuli od vyvyšování profesora Grubera k tvrzení, že je zcela bezvýznamný, bez mrknutí řasou a bez nejmenšího náznaku studu nad obnaženým pokrytectvím jejich nesmiřitelných postojů:

(Měli byste si však dávat pozor, abyste nebyli příliš lstiví, pokud jde o chyby, nebo se můžete ocitnout v sovětském gulagu nebo na stránkách CIA Black Ops v Maroku.)

Společně můžeme udělat svět lepším místem pro ty, kteří jsou předurčeni stát se součástí nově resetovaného lidstva.