Na obranu Jaye Bhattacharyi

Ledna 11, 2022 

Dr. Jindřich I. Miller 

Dr. Miller: 

Před rozložením – v „Nestálý závazek Stanfordské univerzity k vědě (část 1)“ – vaše patřičná kritika toho, co nazýváte Stanfordovými „dlouholetými, protivědeckými tendencemi“, sám podlehnete protivědecké tendenci tím, že jste se zastřelil profesor Jay Bhattacharya na Stanfordské lékařské fakultě. Vaše kritika prof. Bhattacharyi je, zdá se, založena na nekvalitním čtení jednoho jediného zdroje – totiž, rozhovor že to udělal minulé září s Wall Street Journalje Gerry Baker. 

Zvažte svou stížnost, že profesor Bhattacharya popsal vakcíny proti covidu jako „přeprodávané“. Když si přečtete rozhovor, na který odkazujete, zjistíte, že tazatel v otázce, ve které se poprvé objevilo „přeprodáno“, říká toto prof. Bhattacharyovi (zvýraznění přidáno): 

Pak se ukázalo, zejména u těchto různých variant COVID-19, že to ve skutečnosti znamenalo, že tyto vakcíny nebyly účinnou ochranou proti nakažení virem. Ale myslím, že argument stále byl takový a stále je, myslím, že důkazy, a vy mi říkáte, že důkazy jsou stále velmi silné, že jsou účinné při ochraně před vážnými nemocemi. 

Prof. Bhattacharya souhlasí s tím, že vakcíny jsou účinné při snižování rizika vážných následků covidu; o očkování – opět v samotném rozhovoru, na který odkazujete – řekl, že „chrání před těžkými nemocemi a smrtí, zejména před smrtí COVID“. To, co bylo podle odhadu prof. Bhattacharyi „přeprodané“, je schopnost vakcín zabránit přenos. A v této věci má prof. Bhattacharya pravdu. Dokonce i ředitelka CDC Rochelle Walensky uznává, že vakcíny nemohou zabránit přenosu. 

Nyní zvažte své obvinění, že profesor Bhattacharya „popřel účinnost masek“. Zde je část jeho odpovědi na otázku, kterou pan Baker položil ohledně maskování – odpověď, která jistě zní rozumně a má vědecké základy: 

Pokud jste trénovali a jste fit testováni v nemocničním prostředí, může to být užitečné i na krátkou dobu, několik hodin. Ale na úrovni populace s lidmi, kteří nejsou vyškoleni k jejich používání, používající neadekvátní zařízení, látkové masky, chirurgické masky s mezerami, N95 s mezerami a odpadní N95, znovu a znovu špinavé masky. Nebyla žádná šance, že by se mu skutečně podařilo zpomalit šíření. A pak tu byl tucet randomizovaných studií z doby před pandemií obličejové masky a chřipky, které nenašly žádný důkaz, že by to na úrovni populace něco dělalo. Možná se to ještě zhoršilo, protože starší lidé chodili na veřejnost s látkovou maskou a mysleli si, že jsou chráněni, když tomu tak není. A možná podstoupili větší riziko, než by měli během vrcholu pandemie podstoupit. 

A dobrý dohoda of důkaz podporuje postoj prof. Bhattacharyi k maskování. 

Vaše nejhrozněji mylné obvinění je však to, že prof. Bhattacharya – pravděpodobně proto, že je spoluautorem Velká Barringtonova deklarace – je, jak popisujete, „hlasitý, nezodpovědný zastánce pandemické politiky „nechte to roztrhat“.

Tento poplatek je nesmysl, jak byste věděli, kdybyste si pozorně přečetli byť jen rozhovor, na který odkazujete. (Ještě lepší by bylo, abyste si také přečetli Velkou Barringtonovu deklaraci, stejně jako mnoho dalších článků – vědeckých i populárních – napsaných za poslední tři roky prof. Bhattacharyou.) Klamný popis politiky navrhované v GBD jako strategii „nechat to roztrhat“ podpořili cílevědomí – nebo možná lehkomyslně ignoranti – nesprávná charakteristika GBD od Francise Collinse a Anthonyho Fauciho. 

Prof. Bhattacharya vyzývá k tomu, aby se virus nenechal „roztrhnout“, ale místo toho po cílené ochraně. Zaměřování zdrojů, pozornosti a péče na ty osoby, které jsou zranitelné, a zároveň odmítání naprosto bezprecedentní praxe uzamčení celých společností je důrazně ne strategii „nechat to roztrhat“.

Prof. Bhattacharya tuto skutečnost dokonale objasnil mimo jiné na mnoha jiných místech, esej z listopadu 2020 kterou napsal se svými spoluautory GBD Sunetrou Guptou a Martinem Kulldorffem. Zde popisují Focused Protection jako „střední cestu mezi uzamčením a „nechat to vytrhnout“ – což naznačuje, že nepodporují „nechat to vytrhnout“, než podporují uzamčení. 

Vaše obrana vědecké metody proti iracionálním předsudkům, politicky pohodlným výstřelkům, signalizaci ctností a neznalosti faktů je nakonec silně oslabena tím, že se sami stanete obětí neřestí, proti kterým právem protestujete. 

S pozdravem,
Donald J. Boudreaux
Profesor ekonomie
a
Martha a Nelson Getchell Chair pro studium kapitalismu volného trhu v Mercatus Center
Univerzita Georgea Masona
Fairfax, VA 22030

Přetištěno od CafeHayek