V amerických regulačních orgánech probíhá již mnoho měsíců historická debata o bezpečnosti a účinnosti vakcín a v poslední době se debata vystupňovala v otevřenou stranickou válku.
Začalo to 9. června 2025, kdy ministr zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) Robert F. Kennedy Jr. odvolal všech 17 stávajících členů Poradního výboru pro imunizační postupy (ACIP) Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) a nahradil je vlastními kandidáty. Jak se dalo očekávat, takový zásadní krok byl velmi kontroverzní.
Kritici tvrdili, že Kennedyho krok byl zcela stranický, že nahrazoval skupinu renomovaných vědců partou neprofesionálních politických frajerů, kteří by se řídili jeho agendou. Kennedy odsekl, že rozpuštěný výbor měl rozporuplné názory a že měl příliš blízko k velkým farmaceutickým společnostem, které vakcíny vyrábějí. Poukázal na to, že nikdy nedoporučovali proti zavedení nové vakcíny – a to ani těch, které byly později z bezpečnostních důvodů staženy – a tvrdil, že se stali „jen o málo víc než razítkem pro jakoukoli vakcínu“. Zdůraznil také, že k obnovení důvěry veřejnosti ve vědu a politiku v oblasti vakcín je nutná čistka, jelikož byla vážně otřesena kontroverzí kolem povinného očkování proti covidu-19.
Prvním výsledkem Kennedyho přepracování regulačních orgánů pro vakcíny bylo vystoupení komisaře Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) Dr. Martyho Makaryho v pořadu CNN. Vedení a oznámil: „Prověřovali jsme hlášení z databáze VAERS, zjistili jsme, že některé děti zemřely na následky očkování proti covidu.“ VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) je organizace americké vlády pro hlášení škodlivých účinků očkování. Jedná se o pasivní systém hlášení a až do Kennedyho změny vlády byl známý nedostatkem následných vyšetřování. Makaryho slova byla závažná. Byla to ostrý rozchod s dřívějšími vládními sděleními, protože – navzdory četným zprávám v médiích, které již dříve vyjádřily myšlenku úmrtí dětí v důsledku očkování proti covidu – do té doby oficiální administrativní linie byla, že žádná úmrtí dětí nebyla spojena s očkováním proti covidu-19.
Makaryho oznámení bylo předehrou k prvnímu úkolu obnoveného ACIP, kterým, jak se dalo očekávat, bylo přezkoumání vakcíny proti covidu. Výbor uspořádal v září 2025 dvě zasedání, na kterých přezkoumal a projednal vládní politiku týkající se nové mRNA vakcíny, a na druhém z nich, 19. září, vydal své doporučení.
Jako předseda pracovní skupiny ACIP pro vakcínu proti Covid-19, profesor Retsef Levi z MIT, těmto schůzkám předsedal, měl Levi mandát jakékoli analýzy pro její výsledky zásadní význam, protože stanovuje rozsah toho, co může nebo nemusí být zkoumáno. Levi jej hned od začátku stanovil co nejširší, když řekl: „Nevěříme, že pojmy jako ‚bezpečný a účinný‘ jsou vědecké nebo vhodné. ACIP by měl mít možnost klást jakékoli otázky týkající se očkovací politiky.“ Je třeba poznamenat, že Leviho komplexní mandát byl právníky agentury zpochybněn, ale nakonec byl přijat.
Během diskusí o vakcíně proti covidu si výbor vyslechl svědectví dvou členů Leviho pracovní skupiny, kteří byli odborníky na výzkum rakoviny, Dr. Wafika El-Deiryho, ředitele Legorreta Cancer Center na Brownově univerzitě, a Dr. Charlotte Kuperwasserové, profesorky na katedře vývojové, molekulární a chemické biologie na Lékařské fakultě Tuftsovy univerzity. Kuperwasserová se kromě své specializace na molekulární biologii specializuje také na mezinárodně uznávanou odbornici na biologii mléčných žláz a prevenci rakoviny prsu. Znalosti El-Deiryové v oblasti molekulární onkologie byly důležité pro zkoumání potenciální integrace zbloudilých částic DNA, o nichž je známo, že jsou vedlejším produktem nové mRNA vakcíny proti covidu, do genetického systému těla, zatímco odborné znalosti Kuperwasserové byly cenné i pro hodnocení reprodukční bezpečnosti a bezpečnosti v těhotenství.
Výsledky výzkumu, které předložili ACIP, byly alarmující. Uvedli důkazy o tom, že opakované dávky Covid-19 mohou ohrozit imunitní systém pacienta; že uvolněné částice mRNA z vakcíny se distribuují po celém těle včetně mozku; že pokud částice narušují sekvenování DNA v lidských spermiích a vajíčkách, mohou ovlivnit reprodukční integritu; a konečně, že existují zprávy o vzniku rakoviny po očkování.
Dr. Tracy Beth Hoegová, úřadující ředitelka Centra pro hodnocení a výzkum léčiv (CDER) amerického Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv (ACIP), dostala od ACIP za úkol provést následnou kontrolu, která dosud v systému VAERS chyběla. V rámci přípravy na svou výpověď provedla rozsáhlý výzkum hlášených úmrtí dětí v důsledku očkování proti covidu, a to zkoumáním lékařských záznamů a pitevních zpráv a rozhovory s rodiči zemřelých dětí. Byla přítomna a svá zjištění měla prezentovat na schůzi ACIP 19. září, ale z nějakého důvodu se tato prezentace nikdy neuskutečnila. Své výsledky prezentovala až v prosinci.
Prvním dětským úmrtím, které Dr. Hoeg popsala komisi, byl úmrtí šestnáctiletého Ernesta Ramireze Jr. Vypověděla, že její výzkum s naprostou jistotou potvrdil, že Ernestovu smrt způsobila vakcína proti covidu-19. Její zpráva ilustrovala to, co velká část veřejnosti již věděla z mediálních zpráv o zdravých mladých chlapcích, kteří náhle zkolabovali a zemřeli na hřišti. Ernesto byl urostlý, atletický mladík z Texasu, který pět dní po očkování proti covidu od společnosti Pfizer náhle zkolaboval a zemřel při hraní basketbalu s kamarádem v parku. Byl jediným dítětem Ernesta Ramireze, svobodného otce. Ernestův otec si hned neuvědomil, že jeho syn zemřel na následky zranění způsobeného očkováním.
Teprve poté, co kardiolog Dr. Peter McCullough prošel záznamy, informoval Ramireze, že smrt jeho syna způsobila dvojnásobná velikost chlapcova srdce, než by mělo být. Chlapec zemřel na myokarditidu, poškození zdraví způsobené očkováním, které již bylo oficiálně uznáno regulačními orgány.
Nakonec ACIP doporučil řadu zásadních změn týkajících se politiky očkování proti covidu-19, z nichž nejvýznamnější byla ta, že podávání očkování proti covidu by od nynějška nemělo být založeno na plošných nařízeních, ale mělo by být ponecháno na individuálním klinickém rozhodování. Rozhodování se od té doby mělo přesunout z etiky univerzálního řešení na konzultaci pacienta s lékařem v jednotlivých případech, která by implicitně zahrnovala informovaný souhlas. I to byl obrovský rozchod s minulostí.
Kromě toho na základě těchto diskusí vydala pracovní skupina pro Covid-19 šest konkrétních doporučení pro CDC, tj. šest kategorií rizik a nejistot, o kterých se dohodla, že musí být jasně a přístupně zveřejněny veřejnosti a musí být dále prozkoumány výzkumníky: 1) Důkazová základna pro účinnost vakcíny proti Covidu je velmi nízké kvality a musí být jako taková popsána; 2) Vakcíny mohou způsobit změny imunitního systému, které zvyšují náchylnost k infekcím, což vyžaduje transparentní komunikaci; 3) Existují zdokumentovaná úmrtí na myokarditidu s pravděpodobnou kauzální souvislostí s očkováním a tato musí být uznána. 4) Postvakcinační syndromy mohou přetrvávat a překrývat se s dlouhým Covidem a vyžadují systematické rozpoznávání i režimy péče. 5) Spike protein z injekcí Covid-19 může přetrvávat v orgánech a lymfatických uzlinách měsíce nebo roky, což vyvolává bezpečnostní obavy, které vyžadují další studium, a 6) Vakcíny proti Covidu nebyly nikdy testovány v řádně randomizovaných studiích v těhotenství a tato mezera musí být odstraněna, než se bude nadále doporučovat očkování nastávajícím matkám.
Nakonec, jako první krok k implementaci těchto doporučení, ACIP jednomyslně odhlasoval posílení informovaného souhlasu přepracováním vládního komunikačního aparátu známého jako Prohlášení o vakcínách (VIS), což je veřejný dokument určený k informování o rozhodování mezi pacientem a lékařem. Po tomto setkání v tisková zpráva 6. října Jim O'Neill, tehdejší náměstek ministra zdravotnictví a úřadující vedoucí CDC, napsal: „Informovaný souhlas je zpět… Všeobecné doporučení CDC z roku 2022 pro trvalé posilující dávky proti COVID-19 odradilo poskytovatele zdravotní péče od toho, aby hovořili o rizicích a přínosech očkování pro jednotlivého pacienta nebo rodiče.“
Je pozoruhodné, že druhá vakcína, kterou ACIP přezkoumala, vyvolala podobné problémy jako vakcína proti covidu. Celosvětově je na rozdíl od viru covidu hepatitidou B nakaženo pouze 3 % populace. Navíc na rozdíl od viru covidu, který se přenáší vzduchem, se hepatitida B šíří tělními tekutinami – nejčastěji pohlavním stykem a nesterilizovanými jehlami – ale může se přenášet i z matky na dítě kojením. A přesto, i přes velmi omezený způsob šíření u velmi malé části populace, byli dosud všichni novorozenci v Americe při narození očkováni proti hepatitidě B. Za všech těchto okolností, protože vakcína představuje vážné riziko pro novorozence, kteří na ni mohou být alergičtí, by alternativní politikou k univerzálnímu očkování bylo vyšetřit všechny těhotné matky na virus a očkovat pouze novorozence infikovaných matek. Mimo Ameriku je to skutečně přesně převládající politika.
Společným problémem obou vakcín je nápadná mentalita univerzálního přístupu těch, kteří skutečně zastávají povinnost očkování. Vzhledem k tomuto smýšlení by se dalo odpustit, kdyby se někdo zeptal: proč vystavovat děti riziku poškození zdraví v důsledku očkování, aby se ochránili dospělí? Přesně tohle zdůraznila Dr. Evelyn Griffinová, porodnice a gynekoložka, která během diskuse o vakcíně proti hepatitidě B zeptal se výboru: „Žádáme naše děti, aby vyřešily problém dospělých?“
V Americe, na rozdíl od Evropy, bylo očkování proti hepatitidě B v raném věku propagováno nikoli proto, že by novorozenci čelili značnému riziku, ale proto, že dospělí mohli zmeškat screening nebo následné vyšetření. V důsledku toho fungovaly děti jako jakási záchranná síť pro dospělé kvůli selhání systému. Tato obava rezonovala s členy výboru, kteří si vzpomněli, že během pandemie covidu veřejné zdraví naléhalo na očkování dětí s cílem „ochránit babičky“. Nakonec ACIP, v dalším rozporu s minulou politikou, hlasoval pro zrušení univerzálního doporučení, aby všichni novorozenci dostali při narození očkování proti hepatitidě B.
Po těchto diskusích se ACIP zaměřil na související otázku, a to na rozsah celkového amerického očkovacího kalendáře pro děti. Je běžnou skutečností, že Amerika je jednou z nejvíce medikovaných zemí na světě, a tato skutečnost se odráží v jejím poměrně rozsáhlejším očkovacím kalendáři dětí. Amerika má ve svém očkovacím kalendáři více vakcín než kterákoli jiná země na světě a americké děti dostávají více než dvakrát tolik vakcín než děti odkudkoli jinde. Dr. Hoegová poznamenala, že Spojené státy doporučují 72 dávek vakcíny pro děti, zatímco země jako Dánsko používají méně než 30, což z Ameriky dělá „mezinárodní outsidera“. Naléhala na výbor, aby se vyhnul „nadměrné medikalizaci dětství“, a v duchu přetrvávajícího tématu v diskusi vyzvala regulační orgány, aby obnovily důvěru tím, že se budou spoléhat na řádné placebem kontrolované studie a vědecky podložená doporučení, spíše než na mandáty, které tvoří očkovací kalendář.
V souvislosti s těhotnými ženami se po jmenování Dr. Adama Urata, profesora porodnictví a gynekologie na Tufts Medical School, který se specializuje na mateřsko-fetální medicínu, do ACIP 12. února stáhla Americká akademie porodníků a gynekologů (ACOG) svou funkci styčného člena ACIP. Tím zpochybnila důvěryhodnost ACIP a k ospravedlnění svého kroku se odvolala na blíže neurčené „vědecké standardy“. Urato, dlouholetý člen ACOG, zpochybnil jejich tvrzení o dodržování „vědeckých standardů“ s odůvodněním, že v roce 2021, během propagace očkování proti covidu Bidenovou administrativou, ACOG silně podporovala povinné očkování proti covidu-19 pro těhotné ženy s argumentem, že těhotenství by nemělo být výjimkou.
ACOG se navíc zasazovala o očkování těhotných žen proti covidu a to i přes skutečnost, že v době testování vakcíny byly těhotné ženy z randomizovaných studií vyloučeny, a proto svět neměl tušení, jak by očkování mohlo ovlivnit těhotné ženy nebo děti, které těhotné ženy nosí. Pacientky se ptaly na dlouhodobé vedlejší účinky a porodníci to nevěděli, protože v té době na tuto otázku neexistovala žádná vědecky podložená odpověď. Urato řekl ACIP: „Mnoho těhotných žen se ocitlo v hrozné situaci, kdy byly nuceny podstoupit lékařský zákrok, který nechtěly.“ Dodal, že podle jeho názoru byly tyto příkazy „kruté a neetické… Nemylte se, šlo o nátlak. Těmto ženám hrozila ztráta zaměstnání, omezené cestování a účast na společenském životě jinými způsoby.“
Ve své argumentaci Urato poukázal na historické precedenty nežádoucích vedlejších účinků v porodnictví, jako je diethylstilbestrol (DES) – syntetický estrogen, který byl předepisován těhotným ženám v letech 1940 až 1971 k prevenci potratů. Nefungoval tak, jak bylo zamýšleno, ale škodil nikoli těhotným ženám samotným, ale jejich dcerám, které ve srovnání s ženami, které nebyly vystaveny účinkům, zažily větší počet případů neplodnosti, mimoděložního těhotenství, předčasného porodu, potratů, mrtvě narozených dětí a úmrtí novorozenců. A pak tu byl případ Thalidomidu, sedativa, které těhotné ženy užívaly v letech 1957 až 1961, ale bylo staženo z trhu, protože způsobovalo groteskní vrozené vady u jejich dětí. Urato prohlásil: „Všechny byly…“bezpečné a účinné„v těhotenství, dokud jsme nakonec nezjistili, že tomu tak není.“
Ve světě regulace je implementace vším. Bez ohledu na doporučení poradních výborů, jako je ACIP, pokud nejsou implementována, ztrácejí smysl. Je snadné si představit, jak by doporučení ACIP poškodila zájmy zainteresovaných stran, a to jak ve federální regulační byrokracii, tak ve farmaceutických společnostech, a jak se dalo očekávat, odpor těchto skupin byl velmi silný.
Nejprve byl 14. února ze své funkce odvolán zástupce ředitele Jim O'Neil, který 6. října oznámil návrat „informovaného souhlasu“.
Za druhé, během Rozhovor V televizi Bloomberg 15. prosince komisař FDA Makary oznámil, že agentura neplánuje přidat varování „černé skříňky“ pro vakcíny s mRNA proti covidu, a to i přes skutečnost, že nyní bylo zdokumentováno a oficiálně uznáno, že vakcíny proti covidu způsobily úmrtí dětí. Význam tohoto nelogického a tudíž neočekávaného rozhodnutí nelze přeceňovat. Zásadně podkopává celý proces hodnocení. Systém varování „černé skříňky“ FDA je důležitým komunikačním nástrojem pro upozorňování lékařů a jejich pacientů na potenciální vzácná, ale závažná poškození způsobená léky.
Protože se takové škody neobjeví vždy dříve, než jsou léky schváleny a uvedeny na trh, je standardním postupem, že se tato „černá rámečková varování“ přidávají na dlouhý štítek daného produktu. Například u antidepresiv SSRI existuje varování v černém rámečku, protože mohou způsobit sebevražedné sklony. Vzhledem k tomu, že regulační orgány pro vakcíny oficiálně uznaly, že vakcína proti Covidu může někdy způsobit smrt – nejen u dětí, jak je popsáno výše, ale ve skutečnosti u všech věkových skupin – na základě standardního protokolu mělo být na štítek vakcíny již s největší pravděpodobností přidáno varování v černém rámečku o této možnosti. To se však nestane. Když byl Makary požádán o vysvětlení tohoto rozhodnutí, přiznal, že ačkoliv přidání varování v černém rámečku doporučili zaměstnanci agentury, on osobně se nerozhodl tak učinit, ale spíše se podřídil ostatním vedoucím pracovníkům FDA.
Samo o sobě je to znepokojivý vývoj, ale ještě horší je, jak uvádí lékařská investigativní novinářka Maryanne Demasiová... hlášeny 16. prosince na svém blogu Zprávy MDSkutečnost, že u vakcíny proti covidu nebude existovat žádné varování v podobě černé skříňky, má další významný důsledek. Regulační pravidla stanoví, že žádný lék s varováním v podobě černé skříňky nesmí být masově prodáván prostřednictvím reklamních útoků, a absence varování v podobě černé skříňky znamená, že výrobci vakcín proti covidu budou i nadále moci spouštět své pololetní kampaně s názvem „Pořiďte si posilující dávku“.
Za třetí, rovněž po jmenování Urata do výboru ACIP zaslaly desítky demokratických zákonodárců dopis ministrovi Kennedymu, v němž obvinily administrativu z podkopávání ACIP. Napsali, že to, co kdysi bývalo „důvěryhodným panelem odborníků na vakcíny, se stalo pečlivě vybranou skupinou nekvalifikovaných skeptiků ohledně vakcín, kteří podkopávají roky vědecké integrity a prověřované postupy veřejného zdraví.“ Vyzvali Kennedyho, aby skeptiky z výboru odvolal a znovu dosadil 17 členů, kteří byli odvoláni. Urato v reakci na to odpověděl X: „Mé postoje jsou jasné – a jsou věci, na kterých se všichni shodneme: Těhotné ženy si zaslouží přesné poradenství ohledně očkování. Očkování s sebou nese rizika i přínosy. Těhotným ženám by mělo být v jejich rozhodnutích o očkování řádně poradeno a měly by být poskytnuty podpory.“
Dopis od demokratických zákonodárců byl součástí koordinovaného úsilí o zdiskreditování ACIP. Přibližně ve stejnou dobu, kdy byl odeslán, byl v časopise publikován i článek. Vakcína řadou nespokojených bývalých členů ACIP, které demokratičtí politici chtěli znovu dosadit, a kteří tvrdili, že „kvalita jednání ACIP se nadále snižuje“ a že nedávná doporučení „pravděpodobně škodí veřejnému zdraví“.
A pak 14. března 2026 Rochelle Walensky, šéfka CDC za prezidenta Bidena a demokratického senátora Edwarda J. Markeyho, zveřejnila komentář v… Newsweek s názvem "Amerika se pod Trumpem a RFK Jr. stává nemocnější, ne zdravější.„Mimo jiné poukázali na nedávné propuknutí spalniček. „Důkazy jsou ohromující. V roce 2025 překročil počet případů spalniček v celé zemi 2 200 – nejvyšší počet za 34 let.“ Toto prohlášení z jejích úst bylo poměrně působivé. Jak už to tak bývá, ďábel se skrývá v detailech. Pod jejím dohledem vstoupily do Spojených států miliony migrantů bez jakéhokoli zdravotního vyšetření.“
Vskutku musela vědět – nebo měla vědět – že v březnu 2026, v době, kdy psala svůj názorový článek, došlo v okrese Spartanburg v Jižní Karolíně k propuknutí 997 případů spalniček, které vznikly v komunitě migrantů z Ukrajiny, ale časem se prostřednictvím škol a dalších komunitních organizací rozšířily do dalších očkovaných i neočkovaných skupin. Během prvních dvou desetiletí 21. stoletíst století byla Ukrajina nejméně očkovanou zemí v Evropě. Navíc epidemie spalniček v Chicagu v roce 2024 postihla především migranty z Venezuely, kde také došlo k prudkému poklesu proočkovanosti.
Walensky nepřichází k debatě o vakcínách s čistýma rukama. Je také třeba připomenout, že Walensky jakožto šéfka CDC se v srpnu 2022 veřejně omluvila za pozastavení vystěhování nájemníků ze strany CDC během pandemie covidu (což Nejvyšší soud zrušil) a za uzavření škol na žádost Randi Weingartenové, prezidentky Americké federace učitelů, spolu se všemi dalšími pokyny, jako je sociální distancování, nošení roušek a neustálé posilování covidu, které přiznala jako „docela dramatické, docela veřejné chyby“.
Všechny tyto pózy připravily půdu pro největší ránu pro ACIP, která přišla od Americké akademie pediatrie (AAP), největší americké pediatrické asociace. Ta zahájila žaloby proti FDA a CDC, které alespoň prozatím ACIP fakticky zastavily. Dne 16. března 2026 soudce okresního soudu USA Brian E. Murphy vydáno soudní příkaz blokující jak změny v americkém očkovacím kalendáři dětí, tak i jmenování do výboru ACIP. Je pozoruhodné, že se případ netýkal pouze toho, co žalobci považovali za „vědu o vakcínách“, ale i procesu. Murphy shledal, že rekonstituovaný výbor možná nesplnil své vlastní požadavky na relevantní odborné znalosti a nesplnil federální zákon, který vyžaduje, aby poradní orgány byly „spravedlivě vyvážené“.
Můžeme brát jako dané, že soudce Murphy, nebo vlastně žádný jiný soudce, není kvalifikovaný k posuzování vědecké prozíravosti nebo odbornosti nového ACIP. Jeho stranické sklony se navíc plně projevily, když zablokoval Trumpovu administrativu v deportaci zločinců, ale Nejvyšší soud ho skritizoval za vměšování do výkonné moci, což je v tomto rozhodnutí také problém. Mezitím, v důsledku Murphyho soudního zákazu, se schůze ACIP zcela zastavily. HHS nedávno oznámilo, že se proti Murphyho soudnímu zákazu odvolá, a v rámci příprav na to také revidovalo chartu ACIP, čímž Murphymu v tomto ohledu vytrhlo koberec zpod nohou. Nejvyšší soud jej pravděpodobně zruší, stejně jako jeho soudní zákaz bránící Trumpově administrativě v deportaci zločinců, ale mezitím jsou diskuse ACIP v nejistotě a kdo ví, kdy budou obnoveny?
Proč tedy AAP, profesní organizace, která údajně zastupuje velkou část amerických pediatrů, zahájila tuto žalobu? V současné době se většina lékařských organizací, jako je AAP, podobně jako jejich regulační protějšky, ideologicky posunula doleva a byla ovládnuta velkými farmaceutickými společnostmi. AAP dostává finanční prostředky od velkých farmaceutických společností, včetně společností Pfizer, Merck a Moderna.
4. září 2025 článek in Netemný organizace Children's Health Defense zveřejnila: „V srpnu 2022 prohlášení o zásadách doporučující vakcíny proti COVID-19 pro děti neodhalilo žádné střety zájmů jeho autorů s tím, že všichni podali prohlášení o střetu zájmů u AAP a veškeré ‚střety zájmů byly vyřešeny‘.“ Nicméně „předseda výboru odpovědného za tuto zásadu podle záznamů Open Payments obdržel v letech 2018 až 2022 od společnosti Pfizer, která vyrábí jednu z vakcín, 17 590 dolarů na konzultačních poplatcích, a to kromě značného financování výzkumu. Pointa ohledně ‚střetů zájmů‘ spočívá v tom, že se tak děje za zavřenými dveřmi samotnou AAP.“
AAP je příkladem trendu, kdy jsou zdravotnické organizace pod kontrolou nejen farmaceutických společností, ale i tvrdé ideologické levice. V roce 2017 podpořila „genderově afirmativní péči“ pro děti s diagnostikovanou genderovou dysforií, tuto podporu obnovila v roce 2023 a tyto nebezpečné terapie podporuje dodnes.
Politika je v debatách o očkování nevyhnutelná – jedinou otázkou je, které hodnoty se odrážejí v politickém postoji každé strany. Během vrcholné pandemie covidu politici jako Andrew Cuomo v New Yorku a Justin Trudeau v Kanadě ospravedlňovali svá nařízení o lockdownu mantrou: „Kdyby to zachránilo jen jeden život.“ Z pohledu veřejného zdraví je to nesmysl. Veřejné zdraví se zaměřuje na nejvyšší dobro pro co největší počet lidí. Na druhou stranu, s ohledem na to, co víme, je opak této mantry významný. Co když opatření veřejného zdraví bezdůvodně způsobí smrt jednoho nebo více dětí?
Šance, že zdravé dítě zemře na Covid, je nyní 0.000057 %. Šance, že toto dítě zemře na poškození způsobené očkováním, jako je myokarditida, je také velmi malá, ale nevíme přesně, o co jde, kvůli zcela nedostatečnému hlášení poškození způsobeného očkováním. Víme však, že poškození způsobená očkováním vakcínou proti Covidu daleko převyšují poškození způsobená jakoukoli jinou vakcínou v historii. Ještě předtím, než byla vakcína proti Covidu vyvinuta, existovaly všechny náznaky, že Covid nepředstavuje pro děti žádné významné nebezpečí. V únoru 2020, na začátku epidemie Covidu, když... Diamantová princezna výletní loď byla umístěna do karantény, úředníci veřejného zdravotnictví se dozvěděli o viru dvě velmi důležité věci.
Zaprvé, že je velmi nakažlivá, protože se jí nakazilo mnoho lidí na lodi. Zadruhé, ačkoli se virem nakazilo mnoho lidí, zemřelo jen několik nejstarších pacientů. Vzhledem k tomu, že vakcína za všech těchto okolností nezabrání tomu, aby byl příjemce nakažlivý, by se dalo předpokládat, že dítě a jeho rodiče by si po konzultaci s lékařem měli mít možnost vybrat, zda očkování dostane či nikoli. Proto by se rozhodovací proces měl řídit informovaným souhlasem, nikoli nařízením, protože z tohoto pohledu se dětské úmrtí, jako bylo úmrtí Ernesta Ramireze, jeví jako poněkud bezdůvodné.
V nedávném rozhovoru s profesorem Retsefem Levim, který poskytla Maryanne Demasi, profesor Retsef Levi uvedl něco, co by již mělo být zřejmé, protože je podpořeno určitými nespornými přírodními fakty: I když se připustí, že veřejná politika by měla být zaměřena na vyšší dobro, neznamená to, že by se s celou populací mělo zacházet jako s homogenní, jednotvárnou skvrnou, jak to dělají mandáty. Naopak, vědci a dokonce i laici vždy věděli, že to tak není. Děti se od dospělých liší, pokud jde o chemii těla, stádium vývoje a imunitní odpověď. Ženy se také liší od mužů a ženy, které jsou těhotné, se liší od těch, které těhotné nejsou, a děti, které nosí, se ještě liší. Pouze uznáním a přizpůsobením politiky těmto rozdílům je možné optimalizovat účinnost vakcín a minimalizovat škody.
Kennedyho kritici měli pravdu. Měl svůj program a když pozorujeme fungování ACIP, nyní víme, jaký to je. Empirismus, transparentnost, dodržování nejvyšších vědeckých standardů testování a náležitá péče před uvedením léků na trh. Stejně tak jsme se v průběhu této probíhající debaty o bezpečnosti a účinnosti vakcín dozvěděli, že i jeho kritici mají svůj program. Je v podstatě opakem Kennedyho a zjevně pramení z kombinace byrokratického plíživého chování a farmakologického expanzivismu. To je známý rozpor.
Nevíme, jak tento konflikt skončí, ale víme, že v sázce je mimořádně mnoho jak pro oběti zranění způsobených očkováním, tak pro farmaceutické společnosti. Stéphane Bancel [generální ředitel společnosti Moderna] na Světovém ekonomickém fóru v Davosu [v lednu 2026] uvedl, že bez vládních doporučení se trh s vakcínami smršťuje – což činí velké klinické studie fáze III finančně neatraktivními… Nemůžete dosáhnout návratnosti investic, pokud nemáte [povinný] přístup na americký trh.“
I kdyby byl Murphyho soudní zákaz zrušen a ACIP obnoven, neexistuje žádná záruka, že CDC jejich doporučení přijme. Jak se dalo očekávat, Deep State a Big Pharma zuřivě bojují o zachování statu quo. Ale alespoň je boj nyní otevřený a my víme, kde stojí každá strana. Navíc si lze představit, že dobře informovaná veřejnost, která není ovládána atmosférou strachu, by se pravděpodobně postavila na stranu výboru ACIP spíše než na stranu mocných.
Z debaty o očkování jsme se naučili, že pokud vládní agentury skutečně chtějí prosazovat vyšší dobro a vyhnout se zbytečným škodám, pak by nejlepší praxí ve veřejné politice, jejímž cílem je inteligentně sloužit vyššímu dobru, bylo zohlednit všechny rozdíly mezi různými demografickými skupinami v populaci. Měla by trvat na tom, aby se testování s inertním placebem, zlatým standardem testování léků, stalo standardní praxí a aby standardní praxe zahrnovala i dlouhodobé sledování po uvedení vakcín na trh. Měla by vydávat varování typu „černá skříňka“, pokud jsou opodstatněná, a rutinně podporovat informovaný souhlas. Pokud tak učiní, automaticky se obnoví individuální autonomie v rozhodovacím procesu a v tom případě se posílí dvě statky najednou, optimální bezpečnost a svoboda pro širokou veřejnost. To je jádro velké debaty o očkování.
Připojte se ke konverzaci:
Publikováno pod a Mezinárodní licence Creative Commons Attribution 4.0
Pro dotisky nastavte kanonický odkaz zpět na originál Brownstone Institute Článek a autor.
